tyler a écrit :
oui ,tu crains quelque chose, c'est comme si tu piquais des fringues tout les jours chez H&M, le jour ou tu te fait piquer, faut pas venir se plaindre, c'est pas parceque tout le monde le fait que c'est autorisé....a bon entendeur.

Pas d'accord - c'est un raisonnement absurde et voici pourquoi : ceux qui downloadent ne sont pas forcément des acheteurs en puissance. Les mecs qui ont pompé 3000000 Cds ne se les seraient pas acheté de toute manière, ils auraient pas les moyens.

En plus, ça n'a rien à voir avec un vol à la tire dans le magasin, puisque :
1) c'est immateriel
2) comme à la base, tu ne l'acheterais pas, tu ne portes donc préjudice à personne

Que dire au final ? Il faut acheter les trucs que l'on pense valable, pour soutenir financièrement ceux qui méritent notre argent.
Pour le reste, c'est à chacun de voir, mais au final ça ne change pas grand chose du point de vue de LEUR santé financière.

HirOshiMa a écrit :


Ttt ttt, les fringues c'est matériel, c'est donc vraiment une vente de perdue, rien à voir avec l'immatériel.

Donc voila c'est immatériel alors je peux me l'approprier, peu importe que toute une equipe ou qu'un artiste se soit casser l'ognon, t'en a rien a battre tu le prends, c'est tout. Meme si le petit Dev ou l'artiste ne touche que quelques petits pourcents du prix de ventes par rapport au major ,distrib, ca peux aider a bouffer je t'assure.
C'est un belle mentalité de boulet.

Pour faire un peu le médiateur, les avis sont soit trop blancs, soit trop noirs.

Bien sûr que tous les gens qui téléchargent un jeu ne l'achèteraient pas forcément, mais il y a une partie non négligeable (du point de vue du développeur/éditeur) qui l'aurait acheté. Forcément, on est loin du ratio 1/1, mais même une partie infime peut faire bouffer un petit développeur.

ekianjo a écrit :



En plus, ça n'a rien à voir avec un vol à la tire dans le magasin, puisque :
1) c'est immateriel
2) comme à la base, tu ne l'acheterais pas, tu ne portes donc préjudice à personne

ton raisonnement est bancale,

1) il faut aretter avec "l'immaterialitée", se sont des termes qui vous dépassent, ou alors tu voudrais dire que je fais un boulot immateriel depuis tout ce temps, je suis payé a rien foutre en fait, enfin si, je fabrique du "rien"...pour que des newbies me le piquent trankilos sur la mule, bien ouej. Dans ce cas la, je te signale que les banquiers font un boulot beaucoup plus immateriel, ils brassent du pognon qui n'existe pas, je ne vois donc pas ou est le probleme, je peux bien détourner deux ou trois millions, c'est immateriel...

2)je te renvois l'ascenceur: et si tu ne pouvait pas le voler l'obtenir gratuitement sur emule,tu l'acheterais...

glace a écrit :
Le marché du jeu vidéo est un marché d’offre, c'est-à-dire que les éditeurs créeraient la demande comme dans l’industrie du cinéma. D’ailleurs l’industrie du cinéma est le parfait exemple pour illustrer ce phénomène. Elle est concurrence depuis des années par des média gratuits (TV, câble etc.) et illégaux (piratage, p2p etc.) pourtant ses revenus continuent d’être relativement stables.

Heu ... Moyen la comparaison...
Les gens vont au cinema parce qu'il offre quelque chose de plus : Ecran geant et son dément.
Par contre ils ne vont pas acheter le DVD parce qu'ils peuvent télécharger le film gratos.
Sinon je sais pas ou t'as vu que la télé et le cable etait gratos :)

ekianjo a écrit :
Que dire au final ? Il faut acheter les trucs que l'on pense valable, pour soutenir financièrement ceux qui méritent notre argent.
Pour le reste, c'est à chacun de voir, mais au final ça ne change pas grand chose du point de vue de LEUR santé financière.

J'aime bien ce genre de raisonnement très facile et que quasiment personne ne respecte mais qui donne bonne conscience
"C'est vraiment un super jeu, je vais l'acheter... ah ouais mais avec le deuxième tiers des impots, + mon loyer de retard du mois dernier et le cadeau pour la fête des mères... mouais il est pas si terrible que ca ce jeu..."

tyler a écrit :

1) il faut aretter avec "l'immaterialitée", se sont des termes qui vous dépassent, ou alors tu voudrais dire que je fais un boulot immateriel depuis tout ce temps

2)je te renvois l'ascenceur: et si tu ne pouvait pas le voler l'obtenir gratuitement sur emule,tu l'acheterais...

1/ déjà me parle pas comme à un djeuns, on se connait pas et on a pas gardé les moutons ensemble. Ensuite, Oui, si tu travailles dans un boulot de service, ce que tu fais est immatériel, mais rapporte de l'argent à ta compagnie. Ca n'a donc rien à voir. Et me dis pas que t'as jamais copié un film qui passait à la télé avec ton magnétoscope, c'est exactement pareil - un truc est diffusé gratuitement, tu utilises un support pour le sauvegarder pour ton propre usage, sans donner aucune redevance à la société qui a fait le film, par exemple. C'est dingue que le P2P vous choque tant que ça, c'est une autre forme de ce qui a toujours existé depuis des années.

2) non, tout simplement parce que si c'est pas disponible, tu fais une sélection de ce que tu peux te permettre. Tout le monde peut pas s'acheter 3 voitures par mois non plus.

Il faudrait peut être prendre en compte le contexte social-économique de la France... Je n'achète pas autant qu'avant parce qu'avec l'augmentation des loyers, la baisse du pouvoir d'achat et tout le tintouin, ben je préfère mettre mon argent sur un compte d'éparne ou un PEL. Et je pense pas être le seul.

Sauf que là, ce n'est pas du service, puisqu'à ma connaissance, un jeu vidéo, sa boîte, son code, n'a rien d'immatériel. De toutes façons, l'immatérialité n'est pas un argument.

Le problème de P2P n'est pas tant le téléchargement, que tu compares à ta cassette vidéo, mais le partage, qui fait de toi un pirate.

zulyen a écrit :
J'aime bien ce genre de raisonnement très facile et que quasiment personne ne respecte mais qui donne bonne conscience
"C'est vraiment un super jeu, je vais l'acheter... ah ouais mais avec le deuxième tiers des impots, + mon loyer de retard du mois dernier et le cadeau pour la fête des mères... mouais il est pas si terrible que ca ce jeu..."

Juste pour continuer sur le sujet, j'espère que tu ne t'es jamais fait prêter de jeu par tes amis. C'est interdit en théorie, ça. Ben oui, c'est pareil que du piratage dans le sens où tu joues aussi à un jeu, sans l'acheter et sans rien reverser à ses auteurs. C'est du P2P, mais physique. Peer-to-peer ça veut dire "amis à amis".

Imagine, t'as un "club" de jeu vidéo de ton quartier. VOus achetez un jeu à 10 personnes, et après vous vous le faites passer : c'est aussi criminel, et pourtant c'est courant et apparemment il n'y a que la forme "electronique" qui te gène. Quand on a des principes aussi rigoureux, faut aller jusqu'au bout.

Joule
Le problème de P2P n'est pas tant le téléchargement, que tu compares à ta cassette vidéo, mais le partage, qui fait de toi un pirate.

Bon raisonnement mais je suis pas 100% d'accord avec ta conclusion :

je te rappelle la définition du mot pirate :

"Il se dit, par extension, de Tout homme qui s'enrichit malhonnêtement et aux dépens d'autrui"

Une copie que tu fais à usage personnel n'est donc pas du piratage, par extension, puisque tu n'en retire aucun bénéfice.

Bon, de toute façon je crois pas que je vais poster 10 messages sur le sujet, on a des conceptions différentes sur la chose, et dans les deux cas, on ne sera pas flexible vis à vis des arguments de l'autre. Voilà, je voulais juste dire ce que je pense et réagir à cette news.

tyler a écrit :
héhé les gars, arettez de poser la même question de manière détournée.C'est pas la peine de mettre en cause les petits de 12 ans ou les pépés...les flics vonts pas venir chez vous,ayez le courage de poser LA vrai question. allez, je vous aide un peu, ca ferait un truc du genre : "heu...vu que ca fait 5 ans que je télécharge de la musique a gogo illégalement, et que je télécharge aussi "trackmania nocdzizi crack", et "half-life 2 nosteampowered", pasque ca vaut pas la peine de lacher du fric pour ces merdes...et vu que je suis un particulier, est ce que vous croyez que je crains qque chose???"

De bien belles paroles . Mais quand les pertes dans le milieu musical seront dues au P2P , en effet on pourra peut-être se remettre en question , mais pour l'instant c'est très loin d'être le cas . Pour infos , le mp3 représente sur un serveur comme Razobarck 2 moins de 2% du traffic , j'ai du mal à croire que le coeur du problème se trouve là .

Aujourd'hui ceux qui se proclament artistes sont ceux qui font tout bonnement de la merde . Excusez moi , je passe pas par 4 chemins , mais quand je vois starac , la nouvelle star (2 cibles faciles me direz vous) et tout le reste de la clique , sa m'étonne pas franchement que sa ne se vende pas , ou plutôt moins qu'avant .
Mais les majors (tous comme les artistes) à défaut d'admettre qu'ils nous proposent de la merde (bis) , pointent du doigt la cible facile : le P2P , derriere lequel se cache les premiers consommateurs et/ou consommateurs potentiels .
Et puis c'est facile de se pointer chez le particulier en lui disant "tu payes 3000 € cache et on en parle plus , sinon je te colle un procès au cul et t'as encore moins de chance de t'en sortir" .
Vous m'excuserez , mais quand je vois ça , j'ai pas vraiment envie de jeter la pierre au pirate qui se fait prendre .

Maintenant à l'heure qu'il est , il est vrai qu'il est inutile de venir pleurer qu'on s'est fait prendre . Vu tout le tappage que sa fait , les gens sont suffisament informé à ce sujet pour prendre le risque ou non de télécharger de la donnée illicite . Ils savent ce qu'ils risquent , personne ne les oblige à jouer avec le feu .

/edit: récemment je me suis procuré Boiling Point pour 54 € (!) . quand je vois les problèmes de ce jeu , je me dis que le consommateur est vraiment pris pour le dernier des cons .
Mais bon , je l'ai acheté.. je me suis fait avoir , ils ont mon argent , j'ai leur merde , sa s'arrête là .
Pourtant , quand je vois un jeu comme Boiling Point , je comprends que certain se fichent de l'acheter et préfèrent le télécharger . C'est ce que j'aurais moi même du faire . Il serait resté quelque heures sur mon disque , le temps que je me rende compte de la daube infame que c'est , et j'aurais économisé 54 € pour un autre jeu qui en valait plus la peine .

Joule a écrit :
Sauf que là, ce n'est pas du service, puisqu'à ma connaissance, un jeu vidéo[...], son code, n'a rien d'immatériel.

Sauf que ça n'est jamais vendu au client, ce qui est vendu est un droit de jouer. Et lui il est totalement immatériel, facilement reproductible et ne coutant rien sur les réseaux P2P, il n'y a même pas l'image négative ou la polution liés aux contrefaçons.

Et puis le français a le juste retour de baton . Depuis quand a-t-on ces problèmes ? depuis que monsieur tout le monde a décidé d'avoir un ordinateur avec une connexion ADLS parcequ'il faut être aware et vivre avec son temps . Et puis la cousin du frère de la Marie , il a dit qu'on pouvait avoir de la musique et des films gratuitement avec le KaZaa de l'internet , alors autant en profiter et se gaver comme des porcs .

glace a écrit :
Le SELL se trompe de problème, la baisse des ventes est à mon sen plus le résultat de la très piètre qualité des jeux mis à disposition du public que du piratage. Il y quasiment plus de réelle création, on se contente de décliner toujours les mêmes concept ou licences.

Tiens comme les merdasses de CD musicaux insipides ou de conneries de R&B nullasses pour adolescentes pré-pubères qui ravagent les rayons de la FNAC.
La Sacem a le même problème que le Sell apparemment mais ça n'a certainement rien à voir.
Quelques réponses se trouveraient-elle dans le dossier "développement durable" d'Olivier ?
Comme c'est bizarre...

ekianjo a écrit :
Juste pour continuer sur le sujet, j'espère que tu ne t'es jamais fait prêter de jeu par tes amis. C'est interdit en théorie, ça. Ben oui, c'est pareil que du piratage dans le sens où tu joues aussi à un jeu, sans l'acheter et sans rien reverser à ses auteurs. C'est du P2P, mais physique. Peer-to-peer ça veut dire "amis à amis".

Imagine, t'as un "club" de jeu vidéo de ton quartier. VOus achetez un jeu à 10 personnes, et après vous vous le faites passer : c'est aussi criminel, et pourtant c'est courant et apparemment il n'y a que la forme "electronique" qui te gène. Quand on a des principes aussi rigoureux, faut aller jusqu'au bout.

Ben justement non c'est légalement totalement l'inverse, tu as parfaitement le droit de préter un jeu à un ami tant que tu l'as acheté (c'est d'ailleurs sur ce fondement qu'une des dernières affaires liées au P2P a permis à l'accusé de s'en tirer à assez bon compte), si ton pote en fait une copie, là il devient hors la loi puisque sa copie n'entre plus dans le cadre de la copie privée (puisqu'il faut posséder l'original), en bref tu peux préter le jeu à ton pote mais la licence n'est toujours que dans une main à la fois (même si vous l'avez acheté à 10) ce qui différencie bien cela de la diffusion sur le net qui revient à diffuser la licence d'exploitation sans en avoir acquis le droit auprès de son éditeur. C'est bien d'ailleurs la raison pour laquelle l'argument de l'immatérialité n'a là non plus aucune raison d'être puisque ce que l'on paye n'est même pas un CD au final mais le droit d'utiliser le logiciel qui s'y trouve (la licence utilisateur), c'est pourquoi les logiciels vendus uniquement numériquement (sur le net par exemple) sont quand même payant alors que là leur "immatérialité" est plus que totale (même pas de CD ni de disquette, aucun support matériel si minime soit-il n'est vendu).
C'est marrant comme ce concept semble échapper à tout le monde.
Comme autre exemple tu peux prendre n'importe quelle cassette vidéo ou DVD dans lequel il est bien précisé dans les termes de licences (le texte du début que tu n'as pas lu) que la diffusion est autorisé dans le cadre familial).
Désolé mais tout ce que tu dis est faux.

Philours a écrit :

Comme autre exemple tu peux prendre n'importe quelle cassette vidéo ou DVD dans lequel il est bien précisé dans les termes de licences (le texte du début que tu n'as pas lu) que la diffusion est autorisé dans le cadre familial).

[Edité le 02-06-2005 à 00:26 par Philours]

tu viens de le dire toi meme : dans le cadre familial. Quand tu prêtes à des amis, tu es hors du cadre familial et donc hors du de la législation. Tiens je prends un DVD, je lis : "toute autre utilisation (notamment reproduction, prêt, échange, diffusion en public, télédiffusion, exportation sans autorisation, montage, coupure ou addition) est strictement interdite sous peine de poursuites judiciaires.

Voilà, désolé mais tu as tort. Le prêt en dehors du cercle familial est interdit. Et, c'est toi qui, pour le coup, n'a pas bien lu.

Moi je ne sais aps trop comment réagir à tout ça. Soyons déjà honnête tout le monde a déjà télécharger au moins UN fichier illégal sur internet (via P2P ou non). Celui qui n'a jamais téléchargé au moins un MP3 et bien je lui dis chapeau ! (que ce soit sur MSN, P2P ou autre hein !). Après je ne sais pas où me placer. Ya des choses que j'ai téléchargé dans un optique de ne clairement pas dépenser mon fric dedans, là je dis que c'est mal (je l'avous c'est déjà pas mal) mais ensuite vient aussi le fais que j'ai téléchargé des musiques par curiosité, ne connaissant pas : résultat j'ai apprécié ces musiques et je me retrouve avec deux albums et un DVD d'un concert que j'ai acheté légalement ! Donc le piratage peut être nocif mais dans d'autres cas il peut être bénéfique aussi. Si j'aurai pas pu télécharger ces MP3s gratuitement ("piratement") je n'aurai pas pris le risque d'acheter un album pour tester...

Philours a écrit :

Ben justement non c'est légalement totalement l'inverse, tu as parfaitement le droit de préter un jeu à un ami tant que tu l'as acheté (c'est d'ailleurs sur ce fondement qu'une des dernières affaires liées au P2P a permis à l'accusé de s'en tirer à assez bon compte), si ton pote en fait une copie, là il devient hors la loi puisque sa copie n'entre plus dans le cadre de la copie privée (puisqu'il faut posséder l'original) ...
[Edité le 02-06-2005 à 00:26 par Philours]

Non c'est faux, justement le mec n'a pas eu a prouver qu'il avait les originaux, en fait le problème c'est que personne n'interprête les lois actuelles de la même manière:

http://drfreuderick2.free.fr/media/mn.avi

Un fichier a voir, ne serait-ce que pour le débat qu'il soulève.

ekianjo : Sauf que pour le cas des logiciels (qui est celui qui nous intéresse) on parle de licence et tu peux préter ce que tu veux à qui tu veux tant que vous n'êtes pas deux à l'utiliser en même temps, je prenais l'exemple de la cassette et du dvd pour illustrer le cadre du "video game club" et de son analogie avec un vidéo club de copains où tout le monde devrait avoir acheté le DVD pour pouvoir le regarder ensemble (ce qui s'apparente à du cadre familial, on fait la distinction entre gérard ton copain ou frère et l'ensemble de ton arrondissement par exemple) si l'on suit ta logique, bien évidemment les licences sont différentes de celles des logiciels.

BeatKitano : Justement, ici la subtilité repose plus sur le droit de licence que sur la présence physique du CD à proprement parler. Si tu regardes la loi N°85-660 au Titre VI, article 52, alinéa 2, tu peux lire " Les personnes ayant pour activité d'éditer, de reproduire, de distribuer, de vendre, de louer ou d'échanger des vidéogrammes destinés à l'usage privé du public doivent tenir à jour des documents permettant d'établir l'origine et le destination des vidéogrammes ainsi que les recettes d'exploitation de ceux-ci. ". D'autre part l'article L.122.6 du code la propriété intélectuelle stipule : "1° La reproduction permanente ou provisoire d'un logiciel en tout ou partie par tout moyen et sous toute forme [1]. Dans la mesure où le chargement, l'affichage, l'exécution, la transmission ou le stockage de ce logiciel nécessitent une reproduction, ces actes ne sont possibles qu'avec l'autorisation de l'auteur" (autrement dit, droit qui t'es accordé dans le cas unique où tu possède la licence) ;Dans le cas d'une diffusion sur un réseau P2P cela parait difficile à prouver. Les licences que tu acquiers sont restrictives quant à l'utilisation (une personne) et la diffusion (intredite) dans certains cas (les logiciels pro par exemple) les éditeurs mettent en place des procédures de licences collectives très onéreuses parce qu'il s'agit d'un déploiement au sein d'une entreprise par exemple. Ce n'est jamais le cas dans celui d'un jeu, c'est bien la raison pour laquelle par droit de licence accordé nominativement on parle de prouver de posséder l'original plus que par possession du support en lui même qui n'est qu'un support justement, encore une fois, la forme (physique ou électronique) n'a rien à voir dans le débat puisque l'on parle du contenu (ce qui fait la différence entre un logiciel et des chaussettes de chez H&M).