Akashite a écrit :
Donc j'ais pas trops compris ce que venais faire le "mensonge de sony" (décidément à la mode, vous avez tous une marche à suivre?) la dedans.

Je suis confu. Entre les posts accusant Factor d'être super consensuel, et les attachés de presse qui nous blacklistent, je ne retrouve plus mes moutons moi.

Akashite a écrit :
D'une Sony n'a jamais annoncé de couts de production, mais seulement le fait que le Blu-Ray est soit disant pas très chère, ou en tout cas presque aussi peu chère que le HD-DVD.

T'as lu la news de Clubic ? Tu penses que Sony n'a parlé de coût de production à personne, même pas aux "fabricants de médias" ? Allons, allons...

Deux, ce n'est pas seulement Sony les portes paroles du Blu-Ray, puisque les premiers à dire que le cout du blu-ray serait quasiment identique à celui du Hd-DVD sont Pioneer.

Ta remarque montre bien que tu n'as même pas pris la peine de cliquer sur le lien pour lire la news qui est à l'origine de la brève.

Donc j'ais pas trops compris ce que venais faire le "mensonge de sony" (décidément à la mode, vous avez tous une marche à suivre?) la dedans.

Bah oui mais si tu lis pas les news et ne cliques pas sur les liens, comment veux-tu y comprendre quelque chose ?

Mais bon t'as peut-être raison, Factor fait peut-être partie d'un complot mondial visant la déstabilisation de l'Empire Sony.

Arnaud a écrit :


Je suis confu. Entre les posts accusant Factor d'être super consensuel, et les attachés de presse qui nous blacklistent, je ne retrouve plus mes moutons moi.

En fait ta pas compris ce que je voulais dire (comme d'habitude), bref je parlais plus d'une marche a suivre par rapport à une mode, et non parcequ'un quelquonque constructeur ou je ne sait quoi vous demende de dire que Sony sont des menteurs.

>Sonny, j'ais lu la news, prenant la pène d'aller voir les autres liens qui concerne le Blu-Ray, juste en dessous.
Donc oui j'ais bien lu la news qui apparait en cliquand sur le lien.

Après, je ne parle pas de complot mondiale ou quoique se soit, juste que les joueurs se sont donnés le mot d'ordre, pour devenir des sortes de fashion victim.
C'est vrais un mec achete la PS2 tout le monde l'achète, puis quelques année après un mec dit que sony sont des mythos, allez tout le monde avec moi, sony c'est des mythos.

Non ! Factor était aigri avant les autres.

Akashite a écrit :
>Sonny, j'ais lu la news, prenant la pène d'aller voir les autres liens qui concerne le Blu-Ray, juste en dessous.
Donc oui j'ais bien lu la news qui apparait en cliquand sur le lien.

Je vais pas faire une étude de texte avec toi, mais tu vois bien que la news parle de Sony et d'un fabricant de média, donc viens pas nous dire que personne n'a jamais parlé de coût et que Sony n'a rien à voir avec tout ça.

Après, je ne parle pas de complot mondiale ou quoique se soit, juste que les joueurs se sont donnés le mot d'ordre, pour devenir des sortes de fashion victim.

Oui mais là tu dis juste n'importe quoi. Faudra que tu m'expliques comment à partir de la news de Clubic (qui se contente de rapporter les paroles d'un fabricant) tu arrives à dire que les joueurs sont des "fashion victim".

Je ne sais pas qui t'a mis le sous-titre "incompris" mais ça résume plutôt bien :)

Arnaud a écrit :
Tout ça pour dire, ça avance très vite, donc les "réseaux fulgurants" ne sont pas si loin que ça.

Je sais pas si t'es au courant, mais pas mal de gens vivent encore en dehors des villes. Il faudra bien des disques durs pour ces gens là... tiens, par exemple, regarde la disponibilité du broadband aux states sur une carte. Tu vas bien rire.

Bon je pense qu'on va arreter la, mais je suis peut être le seul a voir que dans la news de Clubic la seule fois qu'il est mentioné "SONY", c'est pour dire "Sony se veut toutefois rassurant et affirme que la différence de prix entre les deux formats devrait être minime."

Sinon la news ne mentione pas du tout sony, seulement le fait que le blu-ray n'est pas vraiment rentable, et que selon un fabricant anonyme le HD-DVD est deux fois plus efficace en therme de rentabilité/rapidité.

C'est bien certain que se prendre le chou x mois à l'avance fera sans aucun doute baisser le prix (dont aucun chiffre exact n'a été donné officiellement) de fabrication du blu-ray!

ekianjo a écrit :


Je sais pas si t'es au courant, mais pas mal de gens vivent encore en dehors des villes. Il faudra bien des disques durs pour ces gens là... tiens, par exemple, regarde la disponibilité du broadband aux states sur une carte. Tu vas bien rire.

De deux choses l'une. Les USA sont un immense territoire. Tout le Middle West ne peut pas être relié car, à moins de mettre un DSLAM pour chaque ferme et tirer des milliers de kilomètre de fibre pour 3 maisons, l'attenuation de ligne ne permet pas à un bouseux qui élève des vaches d'avoir l'ADSL. C'est une limitation technologique. Du coup ce qu'ils font, c'est qu'ils vont sur le net par satellite pour le downstream, et par RTC/ISDN pour l'upstream.

Tout ceci changera en partie quand le Wimax sera largement déployé. Et encore pas tant que ça, parce que 50 Km, à l'échelle des US, ce n'est pas encore ça. En revanche, en France, ça risque permettre à 99% de la population d'avoir un accès haut-débit permanent.

Pour ce qui est de la fibre, pas besoin d'être dans une grande ville. Toute ville ayant accès à l'ADSL a un DSLAM, lui même relié à un BAS (généralement il est juste à côté du DSLAM), lui même relié par fibre optique au coeur de réseau de l'opérateur. Donc tu fous un routeur au lieu d'un BAS, tu tire de la fibre dans les rues("fiber-to-the-home" ils appellent ça), et c'est bon. C'est donc juste au niveau de la localité de décider si oui ou non ils posent de la fibre dans leur patelin. Ca fait un gros investissement, mais la plus-value est conséquente.

Arnaud a écrit :
Tout ceci changera en partie quand le Wimax sera largement déployé. Et encore pas tant que ça, parce que 50 Km, à l'échelle des US, ce n'est pas encore ça. En revanche, en France, ça risque permettre à 99% de la population d'avoir un accès haut-débit permanent.

Pour ce qui est de la fibre, pas besoin d'être dans une grande ville. Toute ville ayant accès à l'ADSL a un DSLAM, lui même relié à un BAS (généralement il est juste à côté du DSLAM), lui même relié par fibre optique au coeur de réseau de l'opérateur. Donc tu fous un routeur au lieu d'un BAS, tu tire de la fibre dans les rues("fiber-to-the-home" ils appellent ça), et c'est bon. C'est donc juste au niveau de la localité de décider si oui ou non ils posent de la fibre dans leur patelin. Ca fait un gros investissement, mais la plus-value est conséquente.

Juste quelques points :
Le WI-max a l'air, d'après les premiers essais, d'un vieux pétard mouillé, et on serait très loin des 50 km de distance, surtout en haut débit. D'après ce que j'ai lu, le signal se transforme en vieux paté au delà de quelques kilomètres. Pour l'instant ils avancent tout au mieux 10 km de distance, et seulement le faut débit pour les premiers kilomètres. Alors ne compte pas trop dessus pour relier toute la France, ce n'est apparemment pas la technologie espérée, même si c'est bien mieux que le WiFi de base.

Ensuite, la fibre optique, c'est bien, mais c'est très cher à installer, il faut enterrer les lignes et tout, je doute qu'une petite commune de 2000 habitants va aller s'endetter pour faire ça, alors que de partout d'autres projets ont la priorité (logement, etc...). Il faudra, pour cela, des positions prises au niveau politique pour que l'état investisse. Ca ne se fera pas au niveau local. Et vu les tendances à la décentralisation, il y aura les villes avec et les villes sans.

La fibre à la maison, c'est peut-être bientôt à Paris et à Lyon, mais ca restera limité à ces zones pour un bout de temps.