Je sais pas quelle taille ont les dvd chez vous mais ici 6.5Go ça déborde pas.
Et quand bien même ils auraient des mini-dvd chez Ubi, si je claque 50€ pour un jeu et qu'on me dit "bah tu vois t'as pas les textures haute résolution, ça tenait pas sur le dvd et putain c'est cher un dvd !" je mets des baffes.

Faut pas non plus oublier que même si maintenant j'ai pas obligatoirement la machine pour y jouer, dans 2 - 3 ans je l'aurai. Je devrai racheter le jeu pour y jouer en haute def ?

analogue a écrit :
Ca existe deja les petits developpeurs qui vendent des jeux originaux et bien faits sans passer par la case editeur.

Oui, enfin, ce qui serait bien, c'est qu'ils se regroupent, pas qu'ils fassent chacun leur truc dans leur coin non plus.

Reblochon a écrit :
Tiens, ce n'etait pas l'avis de machin, le super developpeur connu dont j'ai oublié le nom, et qui disait que le developpement devenait de plus en plus dur aujourd'hui. Quantité de materiels differents, nouvelles technologie, multiplatformes, physiques à gerer, etc. Il se plaignait que ca ne laissait plus le temps aux gens de developper des jeux originaux. Je ne sais pas si j'ai lu cela ici ou sur NF.

- matériels différents -> pris en charge par le middleware, justement
- nouvelles technologies -> heureusement qu'il y a des bibliothèques comme DirectX pour simplifier tout ça
- multiplateformes -> hop, middleware, encore
- physique à gérer -> Havok, tu connais ?
- plus de temps pour développer des jeux originaux : une excuse de gens feignants qui, s'ils n'ont rien d'autre à faire que de nous ressortir la même sauce, peuvent aller bosser chez McDo ou consoeurs et laisser la place à des gens qui en veulent.

Pour ce qui est des modeurs, c'est normal que c'est plus dur pour eux ! Eux, justement, ne disposent pas des outils professionnels en question. Faire tout à la main, oui, c'est dur. C'est pour ça que les professionels ne le font plus de puis ô bien longtemps.

middleware, middleware, c'est vite dit, parce que soit le prix est exorbitant pour des devs indépendants soit ils ont été rachetés par des éditeurs pour l'exclusivité de leurs studios internes.

Ekianjo> J'ai l'impression que tu n'as pas idée de la réalité actuelle des studios de dev, et de leur incapacité à se payer les middlewares et moteurs prémâchés que tu nous sors à tout bout de champ.

On dirait que tu crois que les studios de dev croulent sous les millions de dollars et qu'ils font du caca (ou des suites, ou des clones) juste pour le plaisir :/

Joule a écrit :
On dirait que tu crois que les studios de dev croulent sous les millions de dollars et qu'ils font du caca (ou des suites, ou des clones) juste pour le plaisir :/

Un développeur qui sort des jeux sur plusieurs machines en même temps utilise forcément du middleware. Et c'est loin d'être rare de nos jours, tous les jeux ne sont pas (encore) développés par des first-party.

En plus, le middleware est un investissement. Tu travailles sur un jeu mais tu le sors sur 3-4 machines différentes, ce qui augmente forcément tes ventes. Je doute que tu sois réellement perdant à ce jeu là.

Criterion (EA) propose surement des facilités avec des paiements étalés.

Maintenant, ceux qui développent leurs propres outils ont bien du courage, mais ils réinventent un peu la roue au final, alors qu'ils pourraient développer leurs concepts davantage dans le même temps.

Regarde Arkane Studios, ils sont indés et pas très gros, mais ils ont quand même pu se payer Source.

Après le rachat par EA, je ne sais pas ce que Criterion fait de son Renderware.

Avec en plus un moteur physique, ça fait un (trop) gros investissement pour un petit studio. Surtout qu'il faut un minimum très élevés de ventes pour l'amortir, ce qui n'est pas garanti avec un jeu complètement innovant. Il faut donc faire appel à un éditeur pour le financement, et finalement, on se mord la queue.

Pour Arkane, tu supputes sans connaître les conditions d'acquisition du moteur Valve.

Développer un jeu original de A à Z n'est vraiment pas aussi facile que tu ne le prétends. C'est même impossible si le studio n'est pas capable de financer l'intégralité du développement et des outils, ce que pratiquement aucun studio indépendant ne peut faire aujourd'hui.

Avant de sortir des phrases genre "une excuse de gens feignants qui, s'ils n'ont rien d'autre à faire que de nous ressortir la même sauce, peuvent aller bosser chez McDo ou consoeurs et laisser la place à des gens qui en veulent.", il faudrait se renseigner un peu plus sur la réalité économique de la majorité des studios de dev indépendants.

Arkane Studios bosse pour le compte d'Ubi sur un jeu utilisant la licence Might & Magic.
C'est plus une commande de la part de ces derniers qui ont dû leur fournir une assise financière confortable et c'est très certainement gràce à eux qu'ils ont pu avoir une licence Source.

ekianjo a écrit :


Oui, enfin, ce qui serait bien, c'est qu'ils se regroupent, pas qu'ils fassent chacun leur truc dans leur coin non plus.

Super, ca ressemble fortement à un editeur ca. Je vois pas le probleme d'avoir pleins d'outils de distribution de jeux, ca fait marcher la concurence et ca evite de se tapper un outil monopolistique "de merde".

Par exemple Steam, bien que pas parfait, est beaucoup plus agreable que l'EA Downloader, heureusement que le futur ne se resume pas a ce dernier.

analogue a écrit :
Super, ca ressemble fortement à un editeur ca. Je vois pas le probleme d'avoir pleins d'outils de distribution de jeux, ca fait marcher la concurence et ca evite de se tapper un outil monopolistique "de merde".

Ouais, c'est ça, et puis tu vas avoir un logiciel pour chaque jeu qui va tourner en tache de fond sur ton PC, tu vas être content.

Je rève, et DirectX, c'est un outil monopolistique de merde ? Retournons développer nos jeux sous DOS avec chacun ses routines graphiques !

Sérieux, pour la distribution, je vois vraiment pas pourquoi une seule application unifiée serait un problème, ca permettrait aussi aux développeurs d'être plus visibles au lieu de s'éparpiller sur 30 sites différents.

Et la visibilité, c'est ce dont ils ont le plus besoin si ils veulent distribuer leurs jeux eux-mêmes.

ekianjo a écrit :
Sérieux, pour la distribution, je vois vraiment pas pourquoi une seule application unifiée serait un problème

Bha oui, on se demande pourquoi le législateur invente des lois antitrust, c'est tellement mieux de n'avoir qu'un seul produit.

ekianjo, t'es un bisounours.

Niko a écrit :
Bha oui, on se demande pourquoi le législateur invente des lois antitrust, c'est tellement mieux de n'avoir qu'un seul produit.

Ca n'aurait rien d'un monopole puisque cela serait seulement pour les développeurs indépendants.

Rien à voir avec de l'antitrust.

Suis, un peu.

Au fait, pour info, ce regroupement de développeurs a déjà existé par le passé, avec GOD Games (justement appelé Gathering of Developpers), arrivé sans doute trop tôt (pas encore la mode de la distribution online).

Bref, ce que je propose n'a rien de nouveau ni d'étrange.

Dans le message auquel j'ai répondu, je vois pas très bien où tu parles de limiter ce système aux jeux indépendants. Bref, on s'est mal compris. Si tu dis effectivement que le regroupement va permettre une meilleure visibilité, tu enfonces quand même des portes ouvertes.

Au passage, les applications de distribution online n'ont pas forcément besoin d'être résidentes.

Je vais finir avec ce post :

Certes, les applications de distribution online n'ont pas forcément besoin d'être résidentes, mais si par exemple tu as des alertes qui te previennent quand un jeu est disponible, ou pour faire une annonce quelconque (add-on, etc...) ca serait utile de l'avoir en permanence quand tu es connecté.

Enfin, quand EA ou les autres gros vont venir avec une application unifiée pour distribuer 100 jeux de leur catalogue, je crois pas que les gens vont gueuler et demander une application spécifique pour chaque jeu.

Si les indépendants se partagent un réseau via un système de distribution unifié, cela leur permettrait aussi de faire des économies d'échelle, et de ne pas avoir chacun de leur coté des ressources allouées à la gestion de la distribution, ce qui leur coûte en temps.

Après, on va dire que ca revient au meme que de créer un éditeur - je ne suis pas trop d'accord, du moment que la distribution ne devient pas la tête pensante dans le système, mais reste simplement un outil.

Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire.

ekianjo a écrit :
Ouais, c'est ça, et puis tu vas avoir un logiciel pour chaque jeu qui va tourner en tache de fond sur ton PC, tu vas être content.

Je lance Steam seulement quand je veux jouer à HL2, il ne tourne pas en tache de fond si tu lui demandes...

ekianjo a écrit :
Je rève, et DirectX, c'est un outil monopolistique de merde ? Retournons développer nos jeux sous DOS avec chacun ses routines graphiques !

Heureusement que ce n'est pas le cas et qu'OpenGL est et était là.

ekianjo a écrit :
Sérieux, pour la distribution, je vois vraiment pas pourquoi une seule application unifiée serait un problème, ca permettrait aussi aux développeurs d'être plus visibles au lieu de s'éparpiller sur 30 sites différents.
Et la visibilité, c'est ce dont ils ont le plus besoin si ils veulent distribuer leurs jeux eux-mêmes.

C'est ca, c'est hyper logique qu'un distributeur en situation de monopole favorise les petits...