Pour l'instant beaucoup de développeurs font l'impasse sur l'EGS. Par exemple il y a pas mal d'absents qui sont dans le top 10 des ventes Steam : Baldur's Gate 3, Armored Core VI, Starfield, The Texas Chain Saw Massacre et Bomb Rush Cyberfunk. Il n'est pas dur de comprendre pourquoi. Epic parle de 68 millions d'utilisateurs actifs mensuels mais on se demande combien d'entre eux utilisent le bousin uniquement pour Fortnite, les jeux gratuits ou développer des jeux avec Unreal. On sait que sur les 820 millions de chiffre d'affaire de l'EGS en 2022, seul 355 millions étaient pour des jeux non-Epic. A titre de comparaison, Steam compte 132 millions d'utilisateurs actifs mensuels mais la plateforme réaliserait un chiffre d'affaire de 8 milliards de dollars annuel selon les estimations. 

Pour attirer les studios, Epic a d'abord lancé un programme d'exclusivités payées. Le principe est simple : Epic finance une partie du développement du jeu et en échange le jeu est une exclu EGS pendant un an. Epic Games vient d'annoncer un nouveau programme pour l'EGS appelé l'Epic First Run. Si vous choisissez d'y participer, vous vous engagez à conserver votre jeu exclusif à l'EGS pendant six mois. En échange, vous conservez 100% des recettes. Après cela, Epic prend ses 12% habituels. C'est uniquement pour les nouveaux jeux qui ne sont pas sortis sur d'autres boutiques ou d'autres abonnements type Game Pass et qui n'ont pas de contrat d'exclu avec Epic Games. En clair, cela permet à Epic Games d'avoir des exclus sur sa plateforme sans allonger un centime. Tous les risques sont pris par les développeurs et on n'est pas sur qu'ils soient gagnants dans l'affaire.

Lire la suite sur le site : Il court, il court, le Sweeney.

[insérez ici une série d’insultes pour honorer la mémoire de Zaza]

l'Epic First Run. Si vous choisissez d'y participer, vous vous engagez à conserver votre jeu exclusif à l'EGS pendant six mois. Après cela, Epic prend ses 12% habituels

Il manque pas une phrase pour dire que si le jeu est exclusif le dev prend 100% des recettes?

Yep c'est corrigé.

Ils ont un plan epic pour les clients en cas de fermeture de l'EGS ?

Le jour ou fortnite se ramasse... ça va chialer dans les chaumières des pigeons qui ont achetés sur ce truc.

BeatKitano a écrit :
Ils ont un plan epic pour les clients en cas de fermeture de l'EGS ?

Le jour ou fortnite se ramasse... ça va chialer dans les chaumières des pigeons qui ont achetés sur ce truc.

C'est possible d'éviter les trolls niveau gamins en CP?

"Tous les risques sont pris par les développeurs et on n'est pas sur qu'ils soient gagnants dans l'affaire. "
moins l'argent que prend le store.
C'est très loin d'être négligeable car ça signifie que le seuil de rentabilité sera atteint avec bien moins de ventes. L'exclu étant temporaire, le risque est faible vu qu'ils ont tout le loisir de le sortir sur gog et steam après les quelques mois d'exclusivités.Du coup si ça se vend pas pendant ces quelques mois parce que c'est pas sur steam, ça se vendra après quand ç a arrivera sur steam.
Je trouve que c'est bien joué de la part d'EPIC vu qu'ils en ont les moyens financiers. L'idée est très bonne et faudra voir si ça prend ou pas.

Merci de confirmer ce que je dis depuis le début avec ce message:
"Pour éviter que les exclus EGS continuent, n'achetez pas leur jeux sur steam."
C'est radical, méchant et moche, mais on en est là.

Sauf que sur PC on est nombreux à pas trop aimer ça les exclusivités et la segmentation, et puis quand le jeu arrivera sur les autres stores, la hype de la release l’engouement de la sortie sera passé et le jeu sombrera dans l’oubli. Je pense que c’est quelque chose dans ce goût là que sous entend CBL par « pas sûr qu’ils soient gagnants », mais je ne voudrais pas parler à sa place.

Encore faudrait-il avoir un back-end qui tient la route haha

Quand un jeu est exclu à l'EGS ou à une console, les ventes sont plus faibles que s'il était multi-plateformes. C'est pour cela que les exclus en question sont payées par Epic/Sony : pour compenser le manque à gagner.

Pour l'EGS, le calcul est simple : est-ce que les ventes plus faibles dues à l'exclu sont compensées par les recettes plus importantes? La réponse est probablement non au vu des chiffres de l'EGS. Donc avec ce nouveau système, Epic gagne des exclus mais pas sûr que les devs y gagnent.

leRAFs a écrit :
Sauf que sur PC on est nombreux à pas trop aimer ça les exclusivités et la segmentation, et puis quand le jeu arrivera sur les autres stores, la hype de la release l’engouement de la sortie sera passé et le jeu sombrera dans l’oubli. Je pense que c’est quelque chose dans ce goût là que sous entend CBL par « pas sûr qu’ils soient gagnants », mais je ne voudrais pas parler à sa place.

Si sur Pc on est nombreux à pas aimer les exclusivités et la segmentation, ça devrait gueuler en permanence contre steam. Or je vois jamais de gens gueuler.

Niveau exclusivité, la grande majorité des jeux sont exclusif à steam. Il y a pas de contrat signé entre valve et les studios mais de fait, l'immense majorité des jeux sur Pc sont dispos que sur steam. Exclusivité contractuelle ou disponibilité qu'à un endroit qui revient à une exclusivité par défaut, ça reste en pratique la même chose

Niveau segmentation, le steam workshop en est un bel exemple. C'est un workshop exclusif à la version steam donc les mods dispo là bas ne sont pas accessibles si tu achètes le jeu sur GOG ou EGS.
Est-ce qu'on t'entend gueuler contre ça? J'ai pas vu pour ma part alors que si tu es contre la segmentation tu devrais gueuler sauf que ta segmentation elle te convient quand le jeu est dispo sur steam mais pas quand c'est ailleurs, non ?.

Pour l'engouement de la release, vu le nombre de jeux qui sortent chaque jour, c'est plus un problème. Suffit de le recréer comme si tu le sortais la première fois. Pour ceux qui vont pas acheter sur l'EGS mais n'achètent que sur steam, si le dev refait sa promo en mettant en avant la version steam, ça sera comme si c'était la première fois que ça sortait..

CBL a écrit :
Quand un jeu est exclu à l'EGS ou à une console, les ventes sont plus faibles que s'il était multi-plateformes. C'est pour cela que les exclus en question sont payées par Epic/Sony : pour compenser le manque à gagner.

Normal vu que l'EGS est tout jeune donc n'a pas un aussi fort traffic que steam qui a presque 20 ans. Du coup, forcément moins d'acheteurs possiblent qui vont voir la sortie du jeu en surfant sur steam.
MS et Sony font pareil sur leurs consoles quand ils ont des exclus de studios tiers.
steam c'est un cas exceptionnel qui une telle part de marché (entre 80 et 90%) qu'il n'a pas besoin de payer pour que les jeux sortent là bas.

CBL a écrit :
Pour l'EGS, le calcul est simple : est-ce que les ventes plus faibles dues à l'exclu sont compensées par les recettes plus importantes? La réponse est probablement non au vu des chiffres de l'EGS. Donc avec ce nouveau système, Epic gagne des exclus mais pas sûr que les devs y gagnent.

Les devs gagnent les 12% que prélèvent epic pendant les 6 mois.
Passé le temps de l'exclu qui est que temporaire, rien n'empêche le studio de sortir le jeu sur steam et gog.
Donc le dev ne perd pas grand chose.

Il perd six mois de ventes sur Steam. Pour un dev indie qui vit au jour le jour, ça peut faire la différence entre payer le loyer ou fermer boutique.

Krondor a écrit :
C'est très loin d'être négligeable car ça signifie que le seuil de rentabilité sera atteint avec bien moins de ventes. L'exclu étant temporaire, le risque est faible vu qu'ils ont tout le loisir de le sortir sur gog et steam après les quelques mois d'exclusivités. Du coup si ça se vend pas pendant ces quelques mois parce que c'est pas sur steam, ça se vendra après quand ç a arrivera sur steam.

La majorité des joueurs ne veut pas de l'EGS (car la plateforme est techniquement et fonctionnellement moins bonne et qu'ils sont généralement déjà des utilisateurs de Steam de longue date).

Donc les développeurs ne veulent pas mettre leurs jeux exclusivement sur l'EGS car les ventes y sont généralement pourries.
A moins de recevoir une contrepartie financière de la part d'Epic qui soit significative et réponde à un besoin des studios (besoin de cash très rapidement ou volonté de limiter la prise de risque en cas de faible confiance dans le potentiel financier du jeu etc.).

La nouvelle proposition d'Epic ne changera probablement pas grand chose, c'est pas en économisant 12% pendant 6 mois sur tes ventes EGS que tu compenseras 6 mois de décalage sur Steam.

Un second lancement de jeu c'est pas juste faire des news pour annoncer que le jeu est enfin disponible sur Steam.
Le lancement d'un jeu dépend considérablement des influenceurs, de la presse, de la viralité générale, et c'est le genre de truc que tu ne peux pas contrôler et commander à volonté lors d'un second lancement.

Si lors de ton premier lancement tu paies tes influenceurs et/ou lance ta campagne de communication / acquisition mais que tes joueurs sont "bloqués" par la nécessité de passer par l'EGS, ils ne redonneront pas nécessairement une seconde chance à ton produit 6 mois après quand il sortira sur Steam.
Les joueurs seront potentiellement passés à autre chose et tout le phénomène de hype sera dilué.
Si personne n'achète ton jeu sur l'EGS alors à quoi bon le sortir en exclusivité temporaire sur l'EGS si c'est pour gagner 12% sur un volume de ventes ridicule ?

Quasiment aucun développeur ne prendra un tel risque (sortie décalée en 2 temps entre EGS et Steam) pour espérer gagner par rapport à actuellement 12% de revenus supplémentaires pendant 6 mois.
Le risque n'en vaut pas la chandelle.

Actuellement, une part significative (la majorité ?) des développeurs ne prennent même pas la peine de faire une sortie sur l'EGS car ça prend plusieurs semaines / mois à plusieurs personnes de sortir un jeu sur une plateforme comme l'EGS (même quand tu as déjà prévu de sortir ton jeu sur Steam).
On parle de quelques dizaines de milliers d'euros pour faire techniquement une sortie propre sur l'EGS (même ordre de grandeur pour Steam ou autre plateforme PC), rien de dingue, mais c'est déjà "trop cher" ou trop chronophage ou trop pénible ou trop ce que tu veux, pour ce que ça rapporte potentiellement.

Ca en dit long sur le chemin qu'il reste à parcourir à Epic (et à d'autres) pour réussir à se faire une place face à Steam.

Je cautionne pas du tout la situation actuelle sur PC (le monopole quasi total de Steam), mais il faut aussi se mettre à la place des joueurs PC qui ont Steam actuellement : quel est pour eux l'intérêt / l'avantage d'aller sur une plateforme comme EGS ?
AUCUN avantage pour eux, donc ils sont contre, et râlent comme des gorets à la moindre exclu EGS. Et ils ont raison.

Si certains veulent concurrencer Steam, il n'y a pas 36 façons de le faire, il faut proposer une meilleure plateforme pour le joueur ou du moins une plateforme qui apporte des trucs que Steam ne fait pas (ou fait mal).

CBL a écrit :
Il perd six mois de ventes sur Steam. Pour un dev indie qui vit au jour le jour, ça peut faire la différence entre payer le loyer ou fermer boutique.

oui c'est vrai mais si c'est un bon jeu, il se vendra EGS ou pas

lichen a écrit :
La majorité des joueurs ne veut pas de l'EGS (car la plateforme est techniquement et fonctionnellement moins bonne et qu'ils sont généralement déjà des utilisateurs de Steam de longue date).

Faux. Quelques haters quio gueulent plus que les autres ne veulent pas de l'EGS, pour la majorité des gens ce n'est pas le cas.
Il y a une différence entre rester sur steam si le jeu est sur steam et ne pas vouloir aller sur l'egs même si le jeu n'est pas sur steam.

lichen a écrit
Donc les développeurs ne veulent pas mettre leurs jeux exclusivement sur l'EGS car les ventes y sont généralement pourries.

Le discours de fanboys typique qui a été prouvé être faux depuis longtemps.
Avec borderlands 3, gearbox l'a dit officiellement que le jeu s'était bien vendu pendant l’exclusivité. Idem pour metro exodus avec Kock media.

lichen a écrit
A moins de recevoir une contrepartie financière de la part d'Epic qui soit significative et réponde à un besoin des studios (besoin de cash très rapidement ou volonté de limiter la prise de risque en cas de faible confiance dans le potentiel financier du jeu etc.).

La contrepartie, c'est pour le fait que l'egs étant un store récent et que beaucoup de joueurs ont leurs habitudes sur steam, il faut bien une compensation financière pour les devs/éditeurs afin de le mettre en exclu sur l'EGS et se passer de steam pendant 1 an.

lichen a écrit
La nouvelle proposition d'Epic ne changera probablement pas grand chose, c'est pas en économisant 12% pendant 6 mois sur tes ventes EGS que tu compenseras 6 mois de décalage sur Steam.

Cela reste à voir. L'avenir le dira.

lichen a écrit
Quasiment aucun développeur ne prendra un tel risque (sortie décalée en 2 temps entre EGS et Steam) pour espérer gagner par rapport à actuellement 12% de revenus supplémentaires pendant 6 mois.
Le risque n'en vaut pas la chandelle.

C'est ce que tu penses, pas la réalité vu que personne ne la connait.
Peut être que ça sera le cas, peut être pas.

lichen a écrit
Actuellement, une part significative (la majorité ?) des développeurs ne prennent même pas la peine de faire une sortie sur l'EGS car ça prend plusieurs semaines / mois à plusieurs personnes de sortir un jeu sur une plateforme comme l'EGS (même quand tu as déjà prévu de sortir ton jeu sur Steam).
On parle de quelques dizaines de milliers d'euros pour faire techniquement une sortie propre sur l'EGS (même ordre de grandeur pour Steam ou autre plateforme PC), rien de dingue, mais c'est déjà "trop cher" ou trop chronophage ou trop pénible ou trop ce que tu veux, pour ce que ça rapporte potentiellement.

Il y a de plus en plus de jeux annoncés simultanément sur steam et l'EGs, il y a qu'à voir les trailers dans les salons donc c'est en partie faux. C'est vrai seulement si on compte la masse de jeux indés vendus à 1 ou 2€ max qui sortent chaque jour sur steam.
L'EGs est encore loin d'offrir la variété de jeux sur steam même si on enlève les jeux moisis et porno mais l'EGS n'a pas 4 ans encore alors que steam a quasi 20 ans et 15 de succès sur le store démat. Par contre, ça s'améliore.

lichen a écrit
Ca en dit long sur le chemin qu'il reste à parcourir à Epic (et à d'autres) pour réussir à se faire une place face à Steam.

Sur ce point là je peux qu'être d'accord.

lichen a écrit
Je cautionne pas du tout la situation actuelle sur PC (le monopole quasi total de Steam), mais il faut aussi se mettre à la place des joueurs PC qui ont Steam actuellement : quel est pour eux l'intérêt / l'avantage d'aller sur une plateforme comme EGS ?
AUCUN avantage pour eux, donc ils sont contre, et râlent comme des gorets à la moindre exclu EGS. Et ils ont raison.

Faut arrêter de faire croire que ceux qui gueulent parce qu'on les entend c'est tout le monde. Ceux qui gueulent c'est peanuts du nombre de joueurs, pas plus de 0.1 % max des joueurs.
L'immense majorité est silencieuse et ne gueule pas. Cela ne veut pas dire qu'ils sont pour ou contre mais ils ne donnent pas leur avis donc tu peux pas dire ce qu'ils en pensent sauf à faire de la divination de caniveau.
C'est comme ça sur tous les sujets de la vie donc faut arrêter de faire des généralités à 2 francs six sous.

Les gens gardent leurs habitudes donc restent sur steam car ça fait plus d'une décennie pour beaucoup ou au moins plusieurs années qu'ils ont cette habitude vu qu'il n'y a jamais eu de véritable concurrent à steam avant l'EGS. L'EGs n'en est pas encore un mais ils cherchent à l'être et se donne des moyens. C'est le seul à le faire depuis les tentatives foireuses limite guignolesque de MS avec le gfwl et le windows store. Ils sont pas là à gueuler comme les quelques clampins qu'on voit sur les réseaux sociaux et forums mais qui croient être le centre du monde alors qu'ils sont à la marge.


Pour finir, la sortie d'alan wake 2 édité par epic et donc qui sera que sur l'EGs et pas en exclu temporaire, va permettre de voir si l'EGs est vraiment si pénalisant comme tu le dis ou pas. Cela sera un bon étalon vu que c'est le premier gros jeu édité par Epic depuis que l'EGS existe. Je parle bien d'édité pas d'exclusivité car là epic est l'éditeur.

Krondor a écrit :

CBL a écrit :
Il perd six mois de ventes sur Steam. Pour un dev indie qui vit au jour le jour, ça peut faire la différence entre payer le loyer ou fermer boutique.

oui c'est vrai mais si c'est un bon jeu, il se vendra EGS ou pas

Mais non justement. Comme l'EGS a une visibilité limitée, un jeu qui se vend bien sur l'EGS ca ne représente qu'une fraction des ventes contrairement à un jeu qui se vend bien sur Steam. Donc le manque à gagner est immense.

Et lichen a raison. La majorité des joueurs PC n'utilisent pas l'EGS et ils achètent encore moins de jeux dessus. Les chiffres parlent d'eux-mêmes.

CBL a écrit :
Mais non justement. Comme l'EGS a une visibilité limitée, un jeu qui se vend bien sur l'EGS ca ne représente qu'une fraction des ventes contrairement à un jeu qui se vend bien sur Steam. Donc le manque à gagner est immense.

Krondor donne deux sources qui disent le contraire. Tant qu'il n'y a pas de sources prouvant ce manque à gagner on peut penser que des AAA avec une grosse force de frappe marketing peuvent compenser l'écart sur le nombre de ventes et bénéficier du markup plus faible.

Lesquelles? Selon les chiffres officiels, le chiffre d'affaire combiné de tous les jeux non-Epic sur l'EGS c'est 355 millions de dollars en 2022. C'est ridicule comparé aux 8 milliards de Steam.

Un truc qui ne trompe pas : Starfield n'est pas sur l'EGS. Il n'y a aucune raison technique. Il n'y a aucune clause d'exclusivité sur Steam. C'est juste que Bethesda se dit que ça ne vaut même pas le coup de le sortir sur la plateforme. Idem pour Baldur's Gate qui est pourtant dispo sur GoG. Et le fait qu'Ubisoft revienne sur Steam en dit long...