En mars, Epic Games lançait le Unreal Editor For Fortnite/Fortnite Creative 2.0 dont le but était non seulement de marcher sur les plates-bandes de Roblox mais aussi de compenser avec la baisse des revenus de Fortnite. Six mois plus tard Tim Sweeney vient d'annoncer que les choses ne se passent pas très bien et qu'Epic doit se séparer de 830 personnes soit 16% du personnel. Epic Games s'est aussi séparé de deux boites qu'ils avaient rachetées : ils ont revendu Bandcamp à Songtradr et SuperAwesome est redevenue une boite indépendante. Cela fait 250 personnes de plus qui partent d'Epic.

Tim Sweeney est super candide et explique qu'Epic Games dépense plus qu'elle ne gagne et que la transition Fortnite vers UEFN est plus lente que prévue. On aurait pu le voir venir. Une recherche YouTube sur UEFN retourne plus de tutoriels que de créations par exemple. Le problème vient en partie de l'outil : l'UEFN a beau être une version simplifiée de l'éditeur de l'Unreal Engine, ça reste un machin assez velu. Les rares créateurs qui l'utilisent font principalement des cartes pour Fortnite. Pas grand monde ne semble toucher au code. Il faut dire qu'à la place de partir sur un langage apprécié par les moddeurs (Lua par exemple) ou connu par la communauté Unreal (Blueprints), Epic est parti sur un machin tout nouveau et assez imbitable appelé Verse.

La modération semble aussi assez lourde : Epic supprime les créations inspirées d'autres jeux ce qui doit être assez décourageant pour les rares moddeurs utilisant l'UEFN. Tim Sweeney explique qu'ils ne lâchent pas l'affaire pour autant et qu'ils continuent de bosser sur du contenu pour Fortnite à savoir le cinquième chapitre et des extensions baptisées Del Mar, Sparks, et Juno. On murmure que Del Mar introduirait des courses de voitures et que Juno serait une collaboration avec Lego.

Lire la suite sur le site : Epic Games licencie à son tour.

J'espère que ça n'aura pas d'influence sur l'EGs et son boulot d'éditeurs de jeux comme alan wake 2.

Vivement que tous les stores repassent à une comm de 30% quelque soit le montant !

La fin de l'argent gratuit ?

S'ils pouvaient se remettre à bosser sur Unreal Tournament et laisser tomber Fortnite...

Ces dernières années ils semblaient miser sur Rocket League et Fall Guys et plus uniquement sur Fortnite, mais il faut croire que ça n'a pas pris.

Kilukru

Il ya une vague animosité envers epic, surtout par rapport à valve, que je ne trouve pas du tout justifié.

Leur pratique commerciales avec leur moteur a toujours été somme toute assez correcte. Ils ont clairement toujours un paquet de joueurs dans l'entreprise. Même l'egs, a part de vouloir concurrencer saint Gaben et d'être jeune techniquement, je ne voit pas ce qu'on lui reproche. De filer des dizaines de jeux gratuits ? De prendre des com très raisonnables ?

Simplement d'être des gens qui aiment l'argent et en plus de pas en faire de langue de bois. C'est ça qui dérange les gens. (Sweeney qui a dit que le PC c'était de la merde, se barre sur consoles, puis revient sur PC quand il y a du fric à se faire).
Je comprends qu'on puisse ne pas aimer, mais au moins, on peut pas dire que ce ne sont pas des gars honnêtes contrairement au reste de l'industrie huhu

La question qui me taraude c'est... à quel moment t'as besoin de 800+ employés pour bosser sur un truc comme l'UEFN ?

kakek a écrit :
Même l'egs, a part de vouloir concurrencer saint Gaben et d'être jeune techniquement, je ne voit pas ce qu'on lui reproche. De filer des dizaines de jeux gratuits ? De prendre des com très raisonnables ?

• "Jeune techniquement" c'est plus qu'un euphémisme, c'est sortie dans un état catastrophique et près de cinq ans après c'est toujours loin derrière Steam.
• Un des gros reproche, c'est de vouloir installer un système d’exclusivité sur PC (ce que Steam ne fait pas, tous les jeux peuvent aussi être dispo ailleurs, voire vendu ailleurs (clef) mais activable sur Steam).
• D'être très clairement un modèle qui vient parasiter le jeu PC sans rien y apporter, le tout financé par l'argent plus que douteux de Fortnite.
• Les takes éclatés de leur CEO.

Ce serait cool que les gens apprennent le cycle de vie d’un service en 2023.
Histoire de pas encenser les gens qui sont en mode conquête du marché et dont les tactiques s’alignent (temporairement) avec les intérêts du consommateur.

Mais apparemment les gens préfèrent payer pour du vide avec des abos à deux balles qui tuent le marché actuel et augmentent leurs tarifs comme des fous une fois qu’ils ont le monopole.

Netflix, Disney +, Spotify, quelqu’un ? Non ?

Epic utilisent une grosse partie de leur budget communication pour offrir des jeux gratuits plutôt que pour avoir des exclusivités. Ils pourraient être beaucoup plus agressifs pour faire venir des joueurs sur leur boutique.

Steam a évolué très lentement pour arriver à l'état actuel. L'EGS n'est pas si à la ramasse que ça si l'on compare par rapport à l'âge et le nombre d'utilisateurs de Steam.

BeatKitano a écrit :
Ce serait cool que les gens apprennent le cycle de vie d’un service en 2023.
Histoire de pas encenser les gens qui sont en mode conquête du marché et dont les tactiques s’alignent (temporairement) avec les intérêts du consommateur.

Mais apparemment les gens préfèrent payer pour du vide avec des abos à deux balles qui tuent le marché actuel et augmentent leurs tarifs comme des fous une fois qu’ils ont le monopole.

Netflix, Disney +, Spotify, quelqu’un ? Non ?

Tu peux rajouter gamepass et psn...

Oui. Et ça c’est que le modèle souscription. Mais on viendra à la même chose avec des services de ventes finales.

BeatKitano a écrit :
Ce serait cool que les gens apprennent le cycle de vie d’un service en 2023.
Histoire de pas encenser les gens qui sont en mode conquête du marché et dont les tactiques s’alignent (temporairement) avec les intérêts du consommateur.

Mais apparemment les gens préfèrent payer pour du vide avec des abos à deux balles qui tuent le marché actuel et augmentent leurs tarifs comme des fous une fois qu’ils ont le monopole.

Netflix, Disney +, Spotify, quelqu’un ? Non ?

Pour les courageux, l'article qui théorise ce que tu dis et explique ces tactiques : https://www.wired.com/story/tiktok-platforms-cory-doctorow/ <= l'"Enshittification"

Ah j’avais oublié prime, parfait example du service de vente finale qui a réussi a aussi vendre un abo en faisant passer la pilule avec des services bidons de streaming.

Les développeurs de Fall Guys se disent décimés par les licenciements aussi, merci dira Epic on garde la licence mais pas les gens.

GROS HS.

BeatKitano a écrit :
Ah j’avais oublié prime, parfait example du service de vente finale qui a réussi a aussi vendre un abo en faisant passer la pilule avec des services bidons de streaming.

Euh... Tout avis concernant Amazon mis de côté, je crois que j'ai tiré autant de plaisir à mater des séries Amazon Prime Video (offert avec mon abo Prime de base que j'avais avant que la Video ne me soit proposée, donc... gratuit) que Netflix (payant).

Sur ton message précédent, ton argumentaire se tient au global, mais tu prends les pires exemples possible.

On peut se désabo de tous les services dont tu parles dès que ça nous chante. C'est d'autant plus parlant pour les films/séries qu'on peut le binger avec un mois d'abonnement et cancel le suivant (n'oublie pas l'époque lointaine où tu devais attendre la semaine/quinzaine/mois suivant pour avoir le prochain épisode, alors que sur ces plateformes de streaming, on te balance désormais tout d'un coup).

Et non, ces boites ne construisent pas du tout de monopole. Tu as le choix d'écouter la *même* musique ailleurs que sur Spotify (Apple Music, YT Music, SoundCloud etc). Tu as le choix de regarder un paquet de films sur un paquet de plateformes de VOD. Certaines séries sont exclu à une plateforme, mais c'est aussi ça le concept de payer (une plateforme) pour quelque chose (l'accès à cette série en exclu).

Si les gens payent, restent et acceptent les augmentations de tarif, c'est parce qu'ils considèrent que ça en vaut le coût.
Alors il y a bien la fable de la grenouille qui complète ton propos et l'étaye dans le sens où les clients seraient des boeufs et se laissent pigeonner, mais arrive un jour au l'augmentation ne passe plus.

De bien meilleurs exemples à ton argumentaire sont les services dont on ne peut plus se passer une fois qu'ils sont en situation de monopole, et dont les prix ne font qu'augmenter avec une qualité de service qui se dégrade : les transports en commun sur voie ferrée ou les autoroutes me viennent immédiatement à l'esprit.
Il y a aussi les plateformes de dating ou les réseaux sociaux, qui construisent une situation de quasi-monopole ; y être seul n'a aucun intérêt, mais une fois que tous ceux dont tu as besoin y sont, t'as plus beaucoup le choix.
/GROS HS.

Akbalder a écrit :
Steam a évolué très lentement pour arriver à l'état actuel. L'EGS n'est pas si à la ramasse que ça si l'on compare par rapport à l'âge et le nombre d'utilisateurs de Steam.

- Depuis toujours une UI basée sur l'UE qui est incroyablement lente, lourde, non-optimisée.
- 3 ans pour faire un panier, qui existait dans la partie Unreal Engine. Aujourd'hui, toujours une emphase sur "Obtenir" plutôt que "Mettre au panier" qui induit des chargements absolument indécents quand tu te goures. Accessoirement, le mode de fonctionnement optimal avec "Add to cart" existe sur le marché Unreal Engine.
- 3 ans qu'une double auth existe avec un "se souvenir de l'appareil" qui ne se souvient pas de l'appareil.
- Depuis le début: UI de l'application basée sur la locale du système, store Unreal Engine en anglais, sans modification de paramètre possible
- 4 ans pour faire des "succès".
- Bibliothèque absolument imbitable. Obligé de passer par les filtres systématiquement.
- L'UI qui passe par des callbacks tout foireux qui parfois mettent plusieurs dizaines de secondes à répondre. Ce qui fait que si tu changes d'écran entre temps, tu as ton UI qui dégage au milieu d'une autre interaction parce que le callback a décidé de répondre après 30 secondes.
- 5 ans, pas de communauté, pas de features ingame, pas de gestion de sauvegarde...

J'ai pesté contre Steam il y a looooooongtemps. Mais on était même pas à ce niveau. C'est de l'incompétence crasse et un réel manque de compréhension du public. Et au delà de ça, un réel manque de compréhension du genre de produit qu'attendent les utilisateurs en 2023.

Et pour ce qui est des "bases" concernant l'ergonomie et l'UX, c'est à croire qu'ils n'ont personne en interne pour bosser sur ça. Même pire encore, personne en interne qui a levé le doigt en réunion pour glisser un "Euh, c'est un peu de la merde ça non?" (et c'est dire le nombre d'opportunités qu'il y a quand il s'agit de parler de l'EGS)

Et si t'as la décence de dire ouvertement "on s'en bat les couilles", ça semble totalement débile que l'entreprise ne se dise pas "Hey, vous vous rendez compte qu'on met des bâtons dans les roues de nos utilisateurs et qu'ils vont se barrer tellement c'est reloud?".

Dans une optique de vente/rentabilité/rétention... l'EGS est un cas d'école sur tout ce qu'il ne faut pas faire.

das_Branleur a écrit :
Et non, ces boites ne construisent pas du tout de monopole.

lolno, c'est absolument pas le genre de la maison.