Dans leur quête perpétuelle à faire raquer leurs prochains, les géants de l’industrie vidéoludique font preuve de bien plus de créativité qu’en matière de gameplay. Micro-transactions, lootbox, FOMO, jours d’accès « anticipé », bonus de précommande... Bref, tout y passe. Un véritable télé-achat.

Mais de temps en temps, les associations de consommateurs se réveillent et viennent retirer les jouets préférés des MBA à la tête de l’industrie, comme ce fut timidement le cas pour les lootbox, où la pratique fut proscrite en Belgique, puis réglementée dans de nombreux autres pays (sauf en France). Cette fois-ci, ce sont les fameuses monnaies premium qui sont ciblées par l’UFC-Que-Choisir et 21 autres membres du Bureau européen des unions de consommateurs, qui saisissent les autorités pour y mettre fin et sanctionner les éditeurs refusant d’afficher le prix réel des micro-transactions.

Lire la suite sur le site : Doigt d’honneur aux monnaies de singe.

Rhooo, faudra pas vous étonner si l'industrie est obligée de licencier suite à ces rentrées d'argent moindre :(

D'ailleurs regardez un peu qui est de retour, gavé ras le bec de lootboxes et me microtransactions ?

Zaza le Nounours a écrit :
D'ailleurs regardez un peu qui est de retour, gavé ras le bec de lootboxes et me microtransactions ?

C'est de la nécromancie non-consentie, y'a pas la moindre mention de Dong Nguyen et la fameuse "fondation" derrière le truc n'est juste qu'un cryptobro avec une moustache :

Le jeu WayFinder à fait le chemin inverse, et ça semble fonctionner.
Ils sont passé d'un jeu service coop freemium à un jeu orienté solo avec quand même du coop si on veut mais sans aucune micro transaction.
Evidement il est payant du coup mais les joueurs semble l'apprécier car ils sont passé de moyen à très positif.
C'est très rare dans ce sens.

Il y a quelques arguments "entendables" du point de vue des studios pour justifier l'utilisation des monnaies virtuelles (plutôt que d'afficher directement le prix en devises réelles) :

- Ca permet de vendre des microtransactions très peu chères (inférieures à 1 euro par exemple). Comme il y a des frais de commissions bancaires dont le montant est fixe, les studios ne peuvent pas vendre directement en devises réelles des articles à prix très faible sans perdre la majorité de leur marge. Passer par une monnaie virtuelle permet par exemple de proposer un pallier de dépense minimum de 5 euros tout en proposant des microtransactions à 1 euro.

- Ca permet une gestion plus "honnête" des taux de change entre les devises réelles, car il devient possible de gérer des arrondis "propres" sur quelques lots de devises virtuelles alors qu'il est quasiment impossible de faire ce même travail sur un grand nombre de microtransactions qui auraient des prix faibles. Exemple : afficher un prix de 1 dollar pour une microtransaction est possible mais si tu souhaites proposer un prix honnête en couronnes danoises, il faudrait alors afficher aux joueurs que la microtransaction vaut 6.73 couronnes danoises (ce qui n'est pas très lisible pour l'utilisateur final et un cauchemar à gérer au cas par cas pour les studios qui chercheraient à avoir des prix honnêtes pour les principales devises mondiales pour chacune de leurs micro transactions).

Il y a ceux qui font cela presque "bien", comme GGG qui par exemple :
- N'applique aucun prix dégressif sur ses lots de devise virtuelle (donc pas d'incitation aux dépenses supérieures)
- A choisi un taux de conversion "simple" entre sa devise virtuelle et le dollar (il suffit de diviser n'importe quel prix de leurs microtransactions par 10 pour avoir le prix en dollars) -> on ne peut pas vraiment les accuser de vouloir obfusquer le coût réel de leurs microtransactions

Et puis il y a majorité des studios qui au contraire font tout l'inverse.

La solution la plus élégante reste bien entendu de ne pas proposer de micro transactions :]

Merci Lichen pour ton développement.

lichen a écrit :
- Ca permet de vendre des microtransactions très peu chères (inférieures à 1 euro par exemple)

C'est un peu le principe de la microtransaction, mais en soit, on s'en tape, personne n'en demandait en premier lieu, Bethesda avait été traîné dans la boue, et à juste titre, pour leur armure de cheval qui avait lancé tout ça, et rétrospectivement le backlash n'avait clairement pas été assez violent.

lichen a écrit :
Passer par une monnaie virtuelle permet par exemple de proposer un pallier de dépense minimum de 5 euros tout en proposant des microtransactions à 1 euro.

Mais ça répond à un problème qu'ils se sont eux-même crée, et ça n'apporte rien aux consommateurs, ça évite juste au studio de payer plusieurs fois les frais bancaires.

Et l'argument ne tient pas la route, si ce n'était que ça, le prix resterait affiché en euro, comme quand tu utilises ton solde Steam par exemple (qui sert tout autant à acheter des jeux que des micro-transaction, skins, cartes, etc.)

lichen a écrit :
il faudrait alors afficher aux joueurs que la microtransaction vaut 6.73 couronnes danoises (ce qui n'est pas très lisible pour l'utilisateur final et un cauchemar à gérer au cas par cas pour les studios qui chercheraient à avoir des prix honnêtes pour les principales devises mondiales pour chacune de leurs micro transactions).

C'est n'importe quoi, tous les autres commerces en ligne sont capables de t'afficher les prix dans ta devise, et personne ne se plaint de trouver le tarif moins lisible sous prétexte qu'il contient des chiffres après la virgule.

Pour un danois, estimer la valeur de 6.73 krone et infiniment plus simple que 740 roblux de mes coquilles.

lichen a écrit :
La solution la plus élégante reste bien entendu de ne pas proposer de micro transactions :]

Clairement, mais l'industrie ne lâchera pas la poule aux œufs d’or aussi facilement.

@choot.t

Mais ça répond à un problème qu'ils se sont eux-même crée, et ça n'apporte rien aux consommateurs, ça évite juste au studio de payer plusieurs fois les frais bancaires.

Ca apporte au consommateur la possibilité d'avoir des micro transactions très micro, avec des prix inférieurs à quelques euros (je dis pas qu'en soit c'est une bonne chose, je pense même plutôt l'inverse, plus les micro transactions sont "petites" plus elles ont tendance à être insidieuses).
Si le studio doit payer plusieurs fois des frais bancaires, il va devoir augmenter le prix unitaire de ses micro transactions, le joueur peut y perdre sur ce point.
Réduire les frais bancaires, c'est permettre d'augmenter les marges du studio.
Ca fait partie de la stratégie d'optimisation financière classique :|

C'est n'importe quoi, tous les autres commerces en ligne sont capables de t'afficher les prix dans ta devise, et personne ne se plaint de trouver le tarif moins lisible sous prétexte qu'il contient des chiffres après la virgule.

J'ai l'impression de rencontrer encore pas mal de boutiques dont les prix ne sont pas dynamiquement convertis dans "ma" devise (?), mais j'achète quasiment rien dans des boutiques étrangères donc j'ai peut-être une vision biaisée sur ce point.

Je ne sais pas à quel point ça a un véritable impact, mais la lisibilité des prix est quelque chose d'important pour les gens qui ont des trucs à vendre.
Et afficher des prix "pas ronds" avec des décimales c'est à priori pas engageant pour les consommateurs (en dehors de ceux qui exploitent la manipulation habituelle du ".99").

Je cautionne pas cet argument, c'est juste un argument (la lisibilité des prix) que j'ai vu à de multiples reprises utilisé par des gens qui géraient des boutiques en ligne (dans le JV) et j'ai pas d'études ou de donnés pour venir personnellement contredire cet argument.

Le cas du solde Steam, c'est quand même un poil différent car tu te retrouves à ma connaissance avec un solde Steam positif uniquement après un remboursement de jeu.
Par défaut, tous les prix Steam sont affichés dans ta devise avec des prix arrondis "propres".
Une des conséquences à cela c'est que les arrondis sont presque toujours défavorables aux joueurs (car ils ne correspondent pas aux véritables ratios entre les devises).

Pour un danois, estimer la valeur de 6.73 krone et infiniment plus simple que 740 roblux de mes coquilles.

T'as demandé à un Danois ? ;)
Je suis d'accord là-dessus, mais c'est généralement dans l'intérêt du vendeur de privilégier un affichage des prix qui facilite l'achat plutôt qu'un affichage qui décourage ou freine l'achat.

Le vendeur a donc le choix entre :
- Proposer des prix réels arrondis et "propres" dans toutes les devises -> mais ça demande de faire des arrondis au cas par cas pour chaque article avec un prix unique ET ces arrondis seront généralement défavorables aux joueurs
- Proposer des prix en devise virtuelle -> ça crée une obfuscation potentielle pour le joueur, c'est pas cool pour lui, mais favorable pour le vendeur
- Proposer des prix réels non arrondis dans toutes les devises -> ce qu'il y a moralement de + honnête, mais il y a une barrière potentielle à l'achat avec des prix blindés de décimales pour tous ceux qui n'achètent pas dans la devise principale. C'est pas optimal pour le vendeur.

Avec les euros et les dollars on est habitués aux taux de change relativement stables, mais pour certaines devises (pays d'Amérique du sud entre autres), les cours fluctuent parfois énormément et les gestionnaires de boutiques qui proposent eux-mêmes des prix dans des devises différentes doivent faire des ajustements hyper fréquents pour que les prix restent à la fois accessibles et non exploitables (lors des cas de dévaluations importantes).
Les vendeurs sont confrontés à tous les petits malins qui utilisent des VPN pour tenter de profiter des meilleurs taux de change du moment.
On ne peut pas à la fois demander aux vendeurs de proposer des prix qui tiennent compte du niveau de vie de chaque pays tout en s'autorisant en tant que consommateur à aller profiter du meilleur taux de change possible sur la planète...
L'ajustement récurrent des prix en fonction du cours des devises c'est parfois un casse-tête pour les vendeurs.
Ok, c'est pas le problème du consommateur, mais c'est une des raisons "non malhonnêtes" qui pousse certains vendeurs à passer par une devise intermédiaire.

Certains vendeurs contournent partiellement le problème (cas de GGG) en se déchargeant totalement de la responsabilité des taux de change qu'ils transfèrent aux prestataires de paiements : tous les prix sont en dollars et c'est au moment de régler la facture que le prestataire de paiement t'indique combien tu vas payer dans ta devise.
C'est super pratique pour le vendeur, mais c'est quand même limite car tu connais le prix réel de ce que tu vas acheter au dernier moment (lorsqu'il est le + difficile de renoncer si ça ne te convient pas).

Bref, sur le fond je suis d'accord avec toi, ces méthodes de ventes, elles se font au détriment du consommateur et exploitent des mécaniques de manipulation du consommateur.
On a tous un seuil de tolérance différent sur ces questions (le mien est extrêmement bas) et si on rencontre sur les boutiques de microtransactions des méthodes aussi agressives, ce n'est pas uniquement parce qu'il y a des patrons de studios sans limites et avares mais aussi parce que ce sont des pratiques commerciales totalement assimilées et acceptées par une part significative des consommateurs et des employés dans les studios de jeux vidéo.

Ca va te piquer, mais les gens qui sont dérangés ou interpelés par les pratiques dont on parle, sont probablement très minoritaires.
C'est bien pour cela qu'il faut légiférer là-dessus, la société a un rôle de protection des consommateurs à jouer même (surtout ?) lorsqu'ils ne sont pas conscients qu'ils sont manipulés par des pratiques commerciales.

lichen a écrit :
Ca apporte au consommateur la possibilité d'avoir des micro transactions très micro, avec des prix inférieurs à quelques euros (je dis pas qu'en soit c'est une bonne chose, je pense même plutôt l'inverse, plus les micro transactions sont "petites" plus elles ont tendance à être insidieuses).

Ah d'accord, je pensais au sens positif du mot apport, comme dans «j'ai apporté un des donuts au bureau» et non comme «j'ai apporté la peste aux peuples premiers», mais vu comme ça, effectivement y'a un apport.

lichen a écrit :
Si le studio doit payer plusieurs fois des frais bancaires, il va devoir augmenter le prix unitaire de ses micro transactions, le joueur peut y perdre sur ce point.

Sans mtx, y'avait pas ce problème de frais bancaires , donc encore une fois, c'est une "solution" qu'ils amènent à un problème qu'ils ont eux même crée, et évidement une solution qui ne va que dans leur sens. Bref, qu'ils aillent, et je le dis avec toute la bienveillance du monde, niquer leurs grands morts.

lichen a écrit :
c'est juste un argument (la lisibilité des prix) que j'ai vu à de multiples reprises utilisé par des gens qui géraient des boutiques en ligne (dans le JV) et j'ai pas d'études ou de donnés pour venir personnellement contredire cet argument.

Un prix qui n'est pas dans ta devise est par essence, pas moins lisible. Et c'est tout l’Intérêt ici, brouiller le lien entre le prix affiché et la valeur réellement dépensée.

lichen a écrit :
Je suis d'accord là-dessus, mais c'est généralement dans l'intérêt du vendeur de privilégier un affichage des prix qui facilite l'achat plutôt qu'un affichage qui décourage ou freine l'achat.

Oui, mais on s'en fout, on se doute bien qu’ils font ça dans leurs intérêts, mais nos intérêts s'opposent.

lichen a écrit :
- Proposer des prix réels non arrondis dans toutes les devises -> ce qu'il y a moralement de + honnête, mais il y a une barrière potentielle à l'achat avec des prix blindés de décimales pour tous ceux qui n'achètent pas dans la devise principale. C'est pas optimal pour le vendeur.

Tant pis pour lui, on s'en balek. Le vendeur défend ces intérêt, soit, c'est le jeu, mais le consommateur fait de même (et on va pas se mentir, le combats et très inégal, avec une balance qui penche fortement vers les vendeurs).

lichen a écrit :
C'est super pratique pour le vendeur, mais c'est quand même limite car tu connais le prix réel de ce que tu vas acheter au dernier moment (lorsqu'il est le + difficile de renoncer si ça ne te convient pas).

Et même ça c'est toujours mieux que la situation actuelle, où la monnaie de singe reste la seule affichée même après l'achat.

lichen a écrit :
Bref, sur le fond je suis d'accord avec toi, ces méthodes de ventes, elles se font au détriment du consommateur et exploitent des mécaniques de manipulation du consommateur.

Ah bha c'est un peu le sujet de la news oui :p

lichen a écrit :
Ca va te piquer, mais les gens qui sont dérangés ou interpelés par les pratiques dont on parle, sont probablement très minoritaires.

Minoritaires je ne sais pas, mon entourage n'est pas représentatif, mais que ce soit sur le net ou le meatspace, la majorité des gens que je côtoie conchient la pratique. Par contre beaucoup sont résignés, car ils n'ont globalement aucun levier d'action (à part la vielle rengaine inutile de merde de "vote with your wallet").

lichen a écrit :
C'est bien pour cela qu'il faut légiférer là-dessus, la société a un rôle de protection des consommateurs à jouer même (surtout ?) lorsqu'ils ne sont pas conscients qu'ils sont manipulés par des pratiques commerciales.

Oui, et il faudrait surtout surtout taper très forts, genre des amendes bien piquantes qui foutent pas mal d'éditeurs dans le merde, et non simplement leur faire cesse la pratique, sinon c’est le jeu du chat et la souris, et les assos de consommateur auront toujours 5-10 ans de retard sur les pratiques de merde du secteur.

Zaza le Nounours a écrit :
D'ailleurs regardez un peu qui est de retour, gavé ras le bec de lootboxes et me microtransactions ?

Good Guy Dong Nguyen s'est comeme fendu d'un tweet pour dire qu'il y était pour rien (il a laissé mourir le copyright y'a des années, récupéré gratuit dans la foulée par une boite opportuniste) et qu'il déteste les NFT.