oui bien sûr mais s'il prend sa config maintenant, à l'h'eure actuelle les i7, c'est du 1366 uniquement donc triple channel, d'où le 3 ou 6 go mais pas 4. Mais sinon tu as raison si il prend sa config plus tard et qu'il prend un i7 socket 1156 alors oui 4 gigots s'imposent ;)

T'as du blé tu prends un i7 et t'écoutes pas les aigris/pauvres de services qui t'expliquent que ça sert à rien.

Zaza le Nounours a écrit :le grand public au budget pas illimité comme toi, un i7, c'est juste un peu disproportionné.

Un peu comme acheter une mx5 pour rouler sur le périph en fait ?

Con de piéton jaloux.

Les config PC c'est THE sujet qui passionne tout le monde et ou personne est jamais d'accord !
Donc je vais attendre un peu jusqu'à début septembre et la sortie du i5.
Je reviendrai vous demander conseils ! Merci en tout cas pour ces précisions !

Et encore, on a pas eu droit aux trolls ati vs nvidia, et intel vs AMD.

Heureusement ! J'ai jamais compris cet attachement irrationnel à une marque ou une autre. Tu prends le meilleur en perf ou le mellleur rapport qualité/prix du moment en fonction des thunes que t'as et puis c'est tout.

D'ailleurs, puisque vous en parlez, on voit bien que AMD est toujours pas à la hauteur d'Intel dans le haut de gamme :

http://www.clubic.com/article-293194-4-processeur-amd-phenom-ii-x4-965-black-edition.html

(et on voit au passage que dans les jeux, le Q9550 est 15 à 30% moins rapide que le i7 920)

Ouais mais en 1024 ...
Dans des résolutions pour hommes (c a d le 1920), l'écart est bien moins visible, et est réduit à maximum 5%.

Pour la prochaine génération de cg, les i7/i5 seront obligatoires pour avoir une config homogène.

Mais avec une cg actuelle, l'intérêt est limité, sli/crossfire mis à part.

F@T a écrit :
Heureusement ! J'ai jamais compris cet attachement irrationnel à une marque ou une autre.

Pour les cartes graphiques ça se comprend, NVIDIA a cuda, physx, l'ambiant occlusion activable dans tous les jeux ou l'anti aliasing dans les jeux utilisants Unreal Engine 3. ATI a rien de tout ça.

pomkucel a écrit :
Donc je vais attendre un peu jusqu'à début septembre et la sortie du i5.

Ils sortiront "fin 2009/début 2010", l'attente peut encore être longue.

http://www.hardware.fr/news/10366/futurs-cpu-intel-32nm-nommes.html

toof a écrit :
(et on voit au passage que dans les jeux, le Q9550 est 15 à 30% moins rapide que le i7 920)

En économisant de l'argent sur la carte mère, le processeur et la ram et en prenant une carte graphique haut de gamme on gagne bien plus que ça. C'est un pc de jeu qu'il veut, pas une machine pour encoder des vidéos hd 24/7, le processeur n'est pas la priorité ici.

aeio a écrit :
Pour les cartes graphiques ça se comprend, NVIDIA a cuda, physx, l'ambiant occlusion activable dans tous les jeux ou l'anti aliasing dans les jeux utilisants Unreal Engine 3. ATI a rien de tout ça.

Ouais bof. Cuda, tout le monde n'en a pas l'utilité, l'ambiant occlusion à moins d'avoir une GTX285 ( et encore...)ou plus gros, ça divise les perfs par deux. Pour l'anti-aliasing je suis d'accord c'est un gros avantage pour nvidia.

Moi je m'en fous des discours marketing, ce qui m'intéresse, c'est d'avoir le meilleur rapport qualité/prix. Avant la série HD4xxx, nvidia avait le meilleur bang for bucks comme disent les américains. Sur cette génération, c'est Ati. Et c'est un mec qui a eu autant de nvidia que d'ati. Avant ma HD4870, j'avais une g8.

Donc je reste sur ce que je disais, en info comme dans toutes choses, le fanboyisme est un truc que je trouve complètement absurde. Le jour où amd fait un proc meilleur que Intel, je passe à la concurrence. Comme c'est pas le cas en ce moment, je suis chez intel.

Maintenant je fais la différence avec le mec qui veut la cg la plus puissante et là, je comprends tout à fait ceux qui se dirigent vers nvidia.

Tiens, une petite parenthèse puisque ça a été évoqué : concrètement, ça sert à quoi l'ambiant occlusion ? Parce que j'ai essayé de l'activer dans quelques jeux, et les seules conséquences que ça a eu, ça a été de diviser le framerate par deux et de rajouter des ombres dans les coins des murs. Yahou.

tiens un peu de lecture : url

Oui non mais merci, je l'ai déjà lu ça. Mais je trouve juste que ça rajoute des ombres dans les coins des murs et que donc c'est tout à fait dispensable comme effet si ne pas l'activer permet de ne pas perdre 50% de FPS.

Ah ok je pensais que tu demandais ce que c'était. On va dire que c'est un petit effet neksgen censé rajouter du réalisme mais pas indispensable. C'est pas une révolution comme l'est le raytracing. C'est un bonus comme Physx. Et t'as raison, ça vaut clairement pas le coup vu l'impact sur les performances.

C'est encore un argument marketing de constructeur de cartes graphiques.

Ça bouffe trop de ressources pour être utilisé dans les jeux récents mais c'est bien pour embellir les jeux plus vieux qui ont "trop" de fps (comprendre beaucoup plus qu'il n'en faut pour avoir une sensation de fluidité parfaite).

Exemple:

Et on est censés voir quoi là ?

Soit tu le fais exprès soit t'as un écran très pourri.

C'est un gif animé qui montre l'amélioration de l'éclairage et l'ajout d'ombres pour la végétation entre autre. Ça parait beaucoup moins plat après.

Zaza joue la mauvaise foi parce que sa 8800gtx est trop vieille pour utiliser cette option correctement.

Bof prends du matos pas cher actuel:

- Les exclues pc graphiquement complexes vont rapidement être (sont?) une spécialité des pays de l'Est uniquement qui n'arrivent pas à optimiser quoique ce soit et qui plantent.

- Les autres titres seront des titres multi plateforme qui, à tous les coups, tournent entre 40 et 60 fps sur les technos de ce début d'année (IDtech5, Cryengine3, etc etc).

- Tu poses XP et pas seven ou vista, tu perds un Dx10/11 qui ne sert à rien tant que les jeux restent compatibles Dx9, tu gagnes entre 10 et 20% de performance avec le même matos. (et tu t'apercevra que même ARMA 2 ou GTA 4 tournent à 35 - 45 fps avec un dual core un peu overclocké alors que tu es en 32bits et que les jeux sont "optimisés" 64 bits et qu'on se fait entuber)

- Tu reprends une carte mère / proc / ram / CG dans deux - trois ans, vu que de toute façon, l'i7 sera remplacé rapidement pour permettre aux constructeurs d'assurer des bénéfices en renouvelant les technologies via un changement de chipset/ram. Et encore, si c'est nécessaire vu l'impact sur les techno et sur les benef du "tout console".

- Tu prends un gros ventillo (pour le silence principalement) et des composants de qualité mais pas trop cher, vu qu'ils changeront aussi les formats et connectiques en prétextant des augmentations de débits énormes et des systèmes de refroidissement toujours plus gros mais visant principalement à faire du chiffre et a contourner la saturation du marché.

Oui non mais d'accord, y'a deux ombres en plus. Ça vaut ptet pas le coup de se prendre une énorme baisse de FPS pour un truc si peu voyant.