Sans maîtrise, la puissance n'est rien.

(sans dec, test la demo tu aura largement ta dose de réflection, et c'est de toute beauté en plus)

Ha bein il est là le message !

Je suis absolument d'accord avec Philours !
Mais je pense qu'il faut aussi séparer deux choses qu'à mon sens tu mélange et qui sont d'une part le background (la guerre) et d'autre part le gameplay (les régles du jeu). L'interaction entre les deux ne vient pas d'une reflexion profonde sur ce que l'un et l'autre pourraient mutuellement s'apporter.
Le FPS n'est qu'une continuité du jeu enfantin qui consiste à se courir aprés, et qui peut provoquer de fortes montées d'adrenaline.
Le gamplay lui n'a pratiquement pas bougé d'un iota depuis des lustres. On met le joueur dans une situation de tension qui reproduit l'environnement imaginaire de son enfance et le propulse seul responsable du devenir de cet environnement en lui donnant des moyens, toujours les mêmes, d'arriver à ses fins.
Mais finalement, que ce soit avec un lance pierre ou un AK47, les principes restent les mêmes.
Cela ne joue absolument pas sur l'intelligence deployé par le joueur, mais plus sur sa capacité de réaction et d'adaptabilité à l'environnement et à ses règles. Et afin d'optimiser cette adaptabilité, on lui offre des environnements dans lesquels il pense pouvoir se plonger facilement et dont les règles lui paraissent connues.
Il n'y a donc pas à mon sens de lien entre le fait que l'on tue des gens, quelque soit le background proposé, et le jeu lui même.
Des tentatives comme Beyond Good & Evil se solde par un échec pour avoir tenter de modifier le background au service d'un nouveau gameplay.
Cela veut-il dire que les joueurs sont des idiots ?
Ce serait d'abord oublier que comme pour toute production artistique c'est la facilité de compréhension qui est garante de la réussite populaire. Comprendre les mécanismes d'un FPS est à la portée de n'importe qui et le background renvoyant à un univers connu fait que l'on s'y installe facilement. Ensuite c'est aussi oublier les cartons que sont Myst, SimCity, les Sim's et autre Civilization. Ne vous arrêtez pas seulement au FPS ;) Ces jeux demandent de la reflexion et une approche intelligente et leur objectif n'est pas de tuer des gens.

Myst est un ovni de toutes façons depuis le premier. C'est marrant d'ailleurs qu'il soit considéré comme un ovni juste parce qu'il ne fait appel qu'aux neurones du joueur. Ca ne l'a pas empêché de rencontrer un succès phénoménal par ailleurs. Comme quoi on peut se divertir en réfléchissant.
Ce serait bien de voir plus d'ovnis non ?

Il existe un moyen d'avoir de la réflection dans un fps. C'est que tu prenne les commandes d'une équipe et gère et planifie des stratégies adaptable pendant les matchs, tu aura ton adrénaline et ta dose de réflection.

Ahah ...
Si je veut jouer à un énième jeu sur a second guerre mondiale completement abrutissant qui consiste à a tuer les méchants nazis comme dans une centaine de jeu sorti précédement ... j'ai le droit.
En plus sa m'amuse ! et je continueraisa y jouer tant que sa m'ammuseras.
Que le jeux soit enrichissant ou pas je m'en cogne grave, le but c'est pas de faire en sorte qu'on apprenne des choses, mais de s'amuser.

Bref, on joue à ce qu'on a envie, que sa soit comletement stupide ou pas.

Philours a écrit :
Myst est un ovni de toutes façons depuis le premier. C'est marrant d'ailleurs qu'il soit considéré comme un ovni juste parce qu'il ne fait appel qu'aux neurones du joueur. Ca ne l'a pas empêché de rencontrer un succès phénoménal par ailleurs. Comme quoi on peut se divertir en réfléchissant.
Ce serait bien de voir plus d'ovnis non ?

ovnis car différent de la plétore de jeu dit normaux car en plus grand nombre, j'aime pas myst car je préfére les jeux d'action ou statégie/gestion. j'ai essayé Myst, entre chaque clic je m'ennuyé.

Space a écrit :
Ahah ...
Si je veut jouer à un énième jeu sur a second guerre mondiale completement abrutissant qui consiste à a tuer les méchants nazis comme dans une centaine de jeu sorti précédement ... j'ai le droit.
En plus sa m'amuse ! et je continueraisa y jouer tant que sa m'ammuseras.
Que le jeux soit enrichissant ou pas je m'en cogne grave, le but c'est pas de faire en sorte qu'on apprenne des choses, mais de s'amuser.

Bref, on joue à ce qu'on a envie, que sa soit comletement stupide ou pas.

C'est juste pour les jeux vidéo ou c'est d'une manière générale que tu appliques ces régles ?
Personne n'a parlé d'avoir le droit ou pas.
Il ne s'agissait pas d'apprendre des choses mais de se servir de son intelligence pour s'amuser, ce qui ne te semble pas une bonne idée......

Space... ce qui s'applique à toi n'est pas forcément vrai pour le reste du monde.
Personne ne t'inderdit de jouer à ce que tu veux, là n'était pas le propos, visiblement tu n'as pas bien lu l'ensemble du thread, je posais juste la question de savoir s'il était possible d'avoir autre chose qu'une majorité de jeux cons et abrutissants et violents, etc.
Que tu préfère jouer à ça, on s'en sogne comme tu le dis si bien.

Criminel a écrit :
Personne n'a parlé d'avoir le droit ou pas.
Il ne s'agissait pas d'apprendre des choses mais de se servir de son intelligence pour s'amuser, ce qui ne te semble pas une bonne idée......

Faudras m'indiquer quand réfléchir dans Call of Duty.
C'était pour philours, oui les gens veulent jouer à des jeux "cons" ou le but et de tuer un max de méchants.

Philours a écrit :
Je posais juste la question de savoir s'il était possible d'avoir autre chose qu'une majorité de jeux cons et abrutissants et violents, etc.

Ok ... donc ta répondu toi même a ta question, si il n'y a que des jeux de guerre qui sorte c'est qu'il y a une demande.
Et des jeux "intelligent" il y en a peu car personne ou peuy joue.
Tu était parti sur, pourquoi les jeux sont toujours les mêmes, ensuite pourquoi tout le monde joue a ces jeux ...
Fait un jeu "intelligent" et amusant, t'auras du monde qui y joueras.

Tu fais donc partie des gens qui pensent que "comme c'est comme ça, ça ne peut pas être autrement".
Tu crois que d'autres jeux n'existent pas parce que les gens n'en veulent pas.
Il ne t'est jamais venu à l'idée que tout cela n'est que le résultat d'une grande solution de facilité ?
Tu crois vraiment que tu détiens la science infuse pour affirmer que les gens veulent jouer à des jeux cons pas à d'autres ?
D'ailleurs tu te contredis en disant que des gens joueront à des jeux intelligents alors que juste avant tu dis qu'il n'y en a pas parce que personne n'y joue.
Bref ton commentaire est super constructif, mais t'as raison.

Si tu arrive à faire un jeu "intelligent" ET amusant forcement il y auras du monde.
C'est toi qui trouve ces gens con, moi amusant.
Je doute que sa change en effet.
Tu pourrait me définir exactement un jeux "intelligent" ?

Relis le thread avant de faire le malin cette question a été posée avant toi. :P

Jouer a swat4, faut tuer des gens mais faut tout de meme reflechir avant de tirer sur tout ce qui bouge!! Ou bien vous pouvez aussi jouer a dawn of war, bourrin a souhait mais tout de meme tactique...

Philours a écrit :
Par exemple, j'aimerai bien lire ici, sur un site dont le ton se veut un peu plus libre et un peu moins consensuels que les autres des news du style "encore un bon décérébrage de chez X ou Y"

En toute franchise, j'ai l'impression que c'est ce que nous faisons. Mais on ne va pas répéter à chaque news nos craintes sur les jeux en développement dont on parle. Et puis, il serait idiot de faire de l'oppposition systématique : il y a aussi d'excellentes jeux chez EA. Les chroniques permettent de parler de manière plus globales, les news sont là pour informer d'éléments nouveaux ponctuels sur des jeux le plus souvent en développement.

Je ne parle pas de faire de l'opposition systématique mais si vous avez vraiment des craintes sur les jeux à venir pourquoi ne pas les exposer tout le temps ? Je trouverai ça plutôt sain...

Parce que ça serait sûrement un peu redondant. Quand on a matière à le faire, on le fait. On va pas critiquer un MoH à chaque fois qu'un nouveau screenshots sort.

Pis a la fin ca serait plus marrant et factor passerait pour un site du genre de mouton.tk...

Pour moi Counter Strike est un jeu très très intelligent, et pourtant c'est un pan-pan like. Avis personnel.

Le truc c'est que ces jeux de sport, vitesse, agilité et violence sont générateurs de sensations fortes et d'adrénaline, c'est ce que recherche la majorité des joueurs. Une immersion puissante qui monte vite.
Et pour générer cette adrénaline, le genre a du mal à trouver de nouveaux ressorts, c'est un fait.

Il y a des musts, et il y a surtout beaucoup de clones, et même dans les genre-likes on peut y trouver son compte.

Mais ce ne sont pas des jeux de cons, ce qui parait con c'est l'engouement massif pour ces types de jeu, et le fait de s'identifier à cette masse.
Je ne suis pas con, la preuve j'adhère sur le fait que le type des jeux est limité à quelques genres et a besoin de nouvelles pistes.
Et je ne suis pas beauf non plus, merci pour l'insulte gratuite.

Mais je suis d'avis que ça ressemble à une discussion de cons tout ça.
Parce que oui, il faut de nouveaux genres, mais aussi oui, les genres pan-pan vroum-vroum plaisent et il n'est pas déshonorant ou dégradant d'y éprouver du plaisir.

Tuer des gens c'est con.
Rouler à 300 km/h c'est con.
Courrir derrière un ballon c'est con (quoi qu'on puisse en dire).
Tout ça procure de l'adrénaline certes, ce n'est pas pour ça que c'est moins con.
Encore une fois je ne dis pas qu'il n'en faut pas et je joue aussi à des jeux cons, la question c'est : cette discution est-elle vraiment si conne que ça puisque tu le reconnais toi même ces genres peinent à trouver de nouveaux ressorts (preuve en est que c'est vraiment débile si ça a tant de mal à se renouveller, c'est généralement une relation de cause à effet).
Dans tout domaine ce qui est con c'est de se contenter du médiocre et/ou ne pas chercher plus avant.
Il faut bien commencer par quelque part, généralement la discution est un bon point de départ même si elle est enflammée et génère des avis radicalement différents.
Encore une fois il ne s'agit pas d'être dégradant de jouer à ces jeux, il s'agit de se poser la question de savoir si oui ou non il est possible d'avoir des jeux qui procurent de l'adrénaline et des sensations funs, fortes et/ou sympa sans avoir pour toile de fond des thèmes systématiquement stéréotypés et confinant à la bêtise la plus crasse...

PS : encore une fois, je ne dis pas que les gens qui jouent aux jeux que je considère comme étant "cons" sont des cons. Je joue AUSSI à ces jeux mais c'est le contenu que je critique et non ceux qui y jouent !

Bah évidement qu'on peux avoir du fun sans pour autant avoir en toile de fond un stéréotype...simplement ca pas etait encore réussi...