Comment ça va ? Est-ce que vous passez une bonne semaine ? Si vous êtes Google, la réponse est non. Lundi, le juge du procès Epic contre Google (le vieux, pas le nouveau) a donné raison à Epic. A partir du 1er novembre et pendant trois ans, Google doit : autoriser les boutiques concurrentes à être distribuées sur Google Play ; autoriser des systèmes de paiement tiers pour les applis distribuées sur Google Play ; autoriser les développeurs à expliquer les différents modes de paiement dans Google Play ; autoriser les développeurs à mettre des liens permettant de télécharger leurs applis en dehors de Googe Play ; autoriser les développeurs à fixer leurs propres tarifs. Google n'a aussi plus le droit d'offrir du pognon ou des avantages en échange d'une exclu Google Play, même temporaire, et il lui est interdit de faire la même chose pour empêcher les développeurs de sortir leurs applis sur les boutiques concurrentes. Enfin, Google ne peut plus offrir du pognon ou des avantages pour forcer les fabricants de smartphones et les fournisseurs d'accès à préinstaller Google Play et à ne pas installer les boutiques concurrentes. Epic a gagné sur tous les points sauf deux : autoriser le sideload en un clic et découpler les API Android de Google Play.

Lire la suite sur le site : Alphabet s'en prend plein la Google.

CBL a écrit :
Ce serait marrant qu'ils perdent et que le tout fasse jurisprudence pour iOS. Et pour les consoles Sony, Microsoft et Nintendo. Et qu'on puisse enfin faire ce qu'on veut avec le matos qu'on achète. Et qu'on ne puisse plus acheter des exclus à grands coups de pognon.

CBL a écrit :
Google paye chaque année des fortunes à Apple pour être le moteur de recherche par défaut de Safari.

Dito chez Firefox, où Google c'est 80-85% des revenues de Mozilla Foundation (mais ça représente une paille par rapport à Safari par contre, à peine un peu plus de 510 millions).

Sur la partie des consoles, je ne capte pas le truc trop bien super, de se taper 15 stores différents pour acheter des jeux. Même pas certain que ce soit un bon choix…

En gros, sur une PS5, on pourrait très rapidement se retrouver dans la même merde que sur PC. Situation qui, je le pensais, énerver les joueurs et joueuses PC.

Ou alors ya un truc que j’ai pas compris ?

Sur la question de laisser faire des achats intégrer dans les jeux, je suis pour par contre. Ya aucune raison que Sony, Microsoft ou Nintendo se fasse 30% sur la vente. Sauf à fournir le support (la console). Après, ça risque aussi de changer beaucoup de choses.

A partir du 1er novembre et pendant trois ans

C'est quoi la justice en papier mâché? Ca veut dire quoi? dans 3 ans on plie boutique et on ferme les vannes?
On a envie de réguler les capitalimse mais pas trop.

Frostis Advance a écrit :
En gros, sur une PS5, on pourrait très rapidement se retrouver dans la même merde que sur PC. Situation qui, je le pensais, énerver les joueurs et joueuses PC.

Ca n'est unifié que parce que la marque fait la loi sur sa plateforme. Crois moi que si ça pouvait être yolo sur les boutiques/launcher sur consoles, on serait déjà dans la même configuration.

__MaX__ a écrit :
A partir du 1er novembre et pendant trois ans

C'est quoi la justice en papier mâché? Ca veut dire quoi? dans 3 ans on plie boutique et on ferme les vannes?
On a envie de réguler les capitalimse mais pas trop.

En gros, oui. Moi j’ai lu exactement ça :
- nouvelle boutique (donc nouveau compte à créer, etc)
- achats pendant 3 ans
- au bout de 3 ans, Google dira « au fait, ça ferme hein »
- et tu te retrouves comme un con

__MaX__ a écrit :

Frostis Advance a écrit :
En gros, sur une PS5, on pourrait très rapidement se retrouver dans la même merde que sur PC. Situation qui, je le pensais, énerver les joueurs et joueuses PC.

Ca n'est unifié que parce que la marque fait la loi sur sa plateforme. Crois moi que si ça pouvait être yolo sur les boutiques/launcher sur consoles, on serait déjà dans la même configuration.

Oui, donc je préfère très largement ce qui se fait aujourd’hui. D’ailleurs, la console que j’aime le moins (mais que j’aime quand même), c’est la Xbox Series avec ses multiples services dont je me fous totalement. T’as des Netflix, Apple Music, et tout le tralala. Des abonnements GTA, Ubisoft, EA, etc

C’est déjà un bordel quand tu connais très bien. Celles et ceux qui n’y connaissent rien, faut une formation de 6 mois pour capter.

Ce sue je veux par contre, c’est un vrai partage familiale, au moins sur le support d’achat. Là, j’ai acheté Balatro sur iOS, ma meuf peut aussi en profiter. C’est pas le cas sur console.

Frostis Advance a écrit :
En gros, sur une PS5, on pourrait très rapidement se retrouver dans la même merde que sur PC. Situation qui, je le pensais, énerver les joueurs et joueuses PC.

La situation qui fait iech les joueurs PC, c'est plutôt le PSN qui cherche à s'imposer :p

Frostis Advance a écrit :
Ou alors ya un truc que j’ai pas compris ?

Si ça permet aussi le "sideload" y’a énormément d'apport positif (comme le modèle PC quoi) :
     • Ça ouvrirait de facto la console à d'autre usage (recycler une veille PS4 en media-center, serveur FTP/Minecraft/Whatever, PC d'appoint).
     • Ça permet à des dev de sortir des trucs sans certifs, sans censure constructeur, sans payer la dîme au constructeur.
     • Pouvoir installer des émulateurs, des lecteurs média propre, des navigateur internet fonctionnel etc
     • avoir des jeux qui passent outre les limitations constructeur à la con (online payant etc)

Frostis Advance a écrit :
Oui, donc je préfère très largement ce qui se fait aujourd’hui. D’ailleurs, la console que j’aime le moins (mais que j’aime quand même), c’est la Xbox Series avec ses multiples services dont je me fous totalement. T’as des Netflix, Apple Music, et tout le tralala. Des abonnements GTA, Ubisoft, EA, etc

C’est déjà un bordel quand tu connais très bien. Celles et ceux qui n’y connaissent rien, faut une formation de 6 mois pour capter.

Mouais, sur la PS4 le système de média me fait péter un câble. Je pense que la position des slots dans la ligne initiale est contrôlée par Sony est payée très cher par les boutiques. Quand Disney+ est arrivé ils ont décalé l'intégralité des icônes, j'ai mis un an à arrêter de me gourrer pour ouvrir Amazon.

Y'a des choses du genre que tu ne peux pas custom sur PS4 et ça me fait péter un câble. Ca pue le deal marketing entre les boites et ça va à l'opposé d'une UX pour une plateforme que t'as payé. Bon Amazon va bientôt dégager donc j'aurai plus à me poser la question, mais dans le cas courant, j'ai uniquement amazon, et j'ai 15 icônes que j'utilise jamais dont deux devant Amazon.

Je crois que je décernerai de médaille à aucun. Ils sont tous dans la partie "ouais pas ouf" du spectre de la qualité d'une interface utilisateur... ou, plus on avance, moins il est viable de passer à côté des trucs qu'on a envie de te fourrer au fond de la gorge.

choo.t a écrit :

Frostis Advance a écrit :
En gros, sur une PS5, on pourrait très rapidement se retrouver dans la même merde que sur PC. Situation qui, je le pensais, énerver les joueurs et joueuses PC.

La situation qui fait iech les joueurs PC, c'est plutôt le PSN qui cherche à s'imposer :p

Frostis Advance a écrit :
Ou alors ya un truc que j’ai pas compris ?

Si ça permet aussi le "sideload" y’a énormément d'apport positif (comme le modèle PC quoi) :
     • Ça ouvrirait de facto la console à d'autre usage (recycler une veille PS4 en media-center, serveur FTP/Minecraft/Whatever, PC d'appoint).
     • Ça permet à des dev de sortir des trucs sans certifs, sans censure constructeur, sans payer la dîme au constructeur.
     • Pouvoir installer des émulateurs, des lecteurs média propre, des navigateur internet fonctionnel etc
     • avoir des jeux qui passent outre les limitations constructeur à la con (online payant etc)

Un PC quoi, ahah.

Perso, si jamais ça se fait un jour, c’est la clé sous la porte pour Nintendo et Sony. Parce que sortir ton jeu sans certification (donc un jeu buggué totalement), sans PEGI (top quand t’as des gamins), sans royalties, avec ta boutique, ton online, etc… Ce serait quoi l’intérêt des constructeurs de console d’accepter ces jeux ?

En gros, ce serait comme si quelqu’un débarque dans ton salon, et t’as rien à dire. C’est totalement utopique. Le PC est là pour ça parce que « le client achète ses pièces comme un Lego ».

__MaX__ a écrit :

Frostis Advance a écrit :
Oui, donc je préfère très largement ce qui se fait aujourd’hui. D’ailleurs, la console que j’aime le moins (mais que j’aime quand même), c’est la Xbox Series avec ses multiples services dont je me fous totalement. T’as des Netflix, Apple Music, et tout le tralala. Des abonnements GTA, Ubisoft, EA, etc

C’est déjà un bordel quand tu connais très bien. Celles et ceux qui n’y connaissent rien, faut une formation de 6 mois pour capter.

Mouais, sur la PS4 le système de média me fait péter un câble. Je pense que la position des slots dans la ligne initiale est contrôlée par Sony est payée très cher par les boutiques. Quand Disney+ est arrivé ils ont décalé l'intégralité des icônes, j'ai mis un an à arrêter de me gourrer pour ouvrir Amazon.

Y'a des choses du genre que tu ne peux pas custom sur PS4 et ça me fait péter un câble. Ca pue le deal marketing entre les boites et ça va à l'opposé d'une UX pour une plateforme que t'as payé. Bon Amazon va bientôt dégager donc j'aurai plus à me poser la question, mais dans le cas courant, j'ai uniquement amazon, et j'ai 15 icônes que j'utilise jamais dont deux devant Amazon.

Je crois que je décernerai de médaille à aucun. Ils sont tous dans la partie "ouais pas ouf" du spectre de la qualité d'une interface utilisateur... ou, plus on avance, moins il est viable de passer à côté des trucs qu'on a envie de te fourrer au fond de la gorge.

Encore une fois : c’est un deal.
Chez Xbox c’est pareil.
Nintendo n’en veut pas (pour pleins de raisons).

Mais oui, pouvoir custom l’interface suivant tes besoins, ce serait bien. Ya 50% de l’interface de ma PS5 qui ne me sert pas (parce que j’ai une Apple TV pour ça).

Frostis Advance a écrit :
Un PC quoi, ahah.

Bha matériellement, c'est c'est déjà un ordinateur personnel (je ne parle pas d’architecture spécifique, juste que ce n'est pas un terminal), c'est juste que tu te fais niqué vu que t'es pas admin dessus, et ça, c'est une putain de honte et ça mérite le goulag pour ces constructeur.

Frostis Advance a écrit :
Perso, si jamais ça se fait un jour, c’est la clé sous la porte pour Nintendo et Sony.

Trêve de plaisanterie, rien ne leur empêche de continuer à faire du JV sans division hardware (comme 99% des acteurs du secteur) ou d'avoir une division hardware qui vend "au juste prix" et qui n'espère pas récupérer les profits sur les ventes de soft tiers.

Frostis Advance a écrit :
Ce serait quoi l’intérêt des constructeurs de console d’accepter ces jeux ?

L'idée est justement que c'est pas à eux d'accepter ou non, mais toi, vu que ces ton matos.
Dell/Asus/Intel/whatever prennent pas la dime sur les soft/jeux que tu lances, et n'ont aucun contrôle éditorial sur ce qui tourne sur le matos, et ça se passe très bien.

Imagine que ton écran LG/Samsung/BenQ ne te laisse pas regarder du contenu sur lequel la boite ne touche pas ses 30%.
Ou ne te laisse pas matter des séries qui "ne correspondent pas à ses valeurs".
Ou que l'EULA t'interdise de matter du porn.

Ça crierait à l'enshitification et l'abus de pouvoir, pourtant, dans le monde de l'informatique personnelle, on appelle simplement ça une console.

Frostis Advance a écrit :
sans PEGI (top quand t’as des gamins),

Je vois pas le rapport, même sur PC tu peux avoir du PEGI (et en soit, ça sert à que dalle, c'est plus de la regulatory capture qu'autre chose)

Frostis Advance a écrit :
En gros, ce serait comme si quelqu’un débarque dans ton salon, et t’as rien à dire.

Quel salon ? La console elle est dans mon salon, chez moi, c'est moi l'admin. Si les chiens de la casse de Kyoto (et autres, je suis ouvert d'esprit) veulent contrôler ce que j'en fais, ils peuvent aller manger leurs grands morts.

Frostis Advance a écrit :
Le PC est là pour ça parce que « le client achète ses pièces comme un Lego ».

Non, la vaste majorité du marché PC, c'est du préfab (que ce soit en desktop ou laptop), et à vrai dire, je vois pas le rapport avec le hardware.

Frostis Advance a écrit :
Ce sue je veux par contre, c’est un vrai partage familiale, au moins sur le support d’achat. Là, j’ai acheté Balatro sur iOS, ma meuf peut aussi en profiter. C’est pas le cas sur console.

Je ne sais pas quel est ton problème, mais sur PS4 et PS5, partager ses jeux n'est pas compliqué, à condition d'être sur sa "console principale". Si tu achètes un jeu sur ton compte PSN, et que tu es connecté depuis la console qui est déclarée comme console principale, alors tous les autres comptes sur cette console peuvent utiliser ton jeu.

Ou bien si tu trouves ça trop compliqué, tu fais comme moi, tu continues d'acheter les jeux en boîte à l'ancienne. Au moins je ne me pose pas la question de savoir qui gère les droits d'accès, c'est celui qui met le disque dans la console qui a le droit de jouer au jeu, point.

C'est très généreux de définir ça comme une solution de partage, c'est juste qu'en soit, la console ne peut vérifier qui est devant.

C'est loin d'un truc à la Steam, où si je joue à un jeu X de mon compte, ma femme, mon fils et mon chien peuvent jouer aux jeux Y, Z et ð de mon compte en même temps, sur leurs propres machines.

Oui, après Steam Families vient tout juste de sortir, ça ne fonctionnait clairement pas de cette façon jusqu'à très récemment. Mais on est d'accord, toutes les consoles devraient proposer un équivalent, ça serait bien pratique. Même si je ne sais pas si ça concernerait tant de monde : autant je peux concevoir que chacun ait son propre laptop dans une famille, mais une console par utilisateur dans un même foyer, ça ne doit pas être un cas très courant, si ?

__MaX__ a écrit :
A partir du 1er novembre et pendant trois ans

C'est quoi la justice en papier mâché? Ca veut dire quoi? dans 3 ans on plie boutique et on ferme les vannes?
On a envie de réguler les capitalimse mais pas trop.

Un juge n'est pas là pour mettre en place des régulations mais pour faire respecter la loi et définir des sanctions, il y a encore un peu de séparation des pouvoirs aux USA, au moins pour le moment.
De plus un monopole n'est pas illégal, ce qui l'est c'est d'en abuser. Pour simplifier le juge a donc décidé de mesures correctrices pour contrebalancer cet abus. Ceux qui veulent se lancer sur le marché ont trois ans pour faire le job et convaincre des clients, Google décidera ensuite de ce qu'ils veulent faire au bout de ces trois ans, entre le risque de fâcher des clients, se prendre une grosse claque s'ils remettent en place des mécanismes d'abus de position dominante, etc...

Et Gabe Newell a une décision de moins à prendre, il sait qu'il n'a pas le droit de proposer du pognon pour avoir des exclus steam temporaires :D

Vahron a écrit :
mais une console par utilisateur dans un même foyer, ça ne doit pas être un cas très courant, si ?

J'ai pas les chiffres mais j'imagine que non, vu que c'est du matos qui ne sert à rien si tu n'es pas entrain de jouer (ou en tant que lecteur média très limité), par contre c'est un peu le serpent qui se mort la queue : T'a aucun intérêt à te multi-équiper vu que tu ne peux pas facilement partager ta ludothèque entre les consoles du foyer, et qu'ils faut autant d'abo que de console pour jouer en ligne.

choo.t a écrit :
J'ai pas les chiffres mais j'imagine que non, vu que c'est du matos qui ne sert à rien si tu n'es pas entrain de jouer (ou en tant que lecteur média très limité), par contre c'est un peu le serpent qui se mort la queue : T'a aucun intérêt à te multi-équiper vu que tu ne peux pas facilement partager ta ludothèque entre les consoles du foyer, et qu'ils faut autant d'abo que de console pour jouer en ligne.

Pour tout ce qui est demat c'est assez facile à partager de mémoire, il ne faut simplement pas avoir deux utilisateurs en même temps sur le même jeu.

"Non seulement Windows est fourni de base avec Edge"

Personne n'a remarqué cette coquille ?