En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
(22h19)carwin Donne une pièce pour qu'il arrête de faire de la filosofie de comptoir.
(19h17)Le vertueux Et là par conséquent on aura des alternatives harmonieuses, en admettant que cela puisse exister.
(19h15)Le vertueux Il faut d'abord modifier l'état d'esprit en admettant que cela soit possible.
(19h15)Le vertueux Ma théorie de départ cest qu'un changement de structure ne permet pas de changer une société. Mais un changement de mentalité si. Cest pourquoi je pense que les alternatives au capitalisme ne sont pas la solution.
(19h08)Anglemort Oui ils et elles ont lutter pour changer les structures, et cela a pas mal fonctionné je trouve. Par contre si je reprends ton argument de départ comme quoi ça ne marche pas de changer les structures, alors leur lutte était vaine...
(18h56)Le vertueux Pas du tout, la lutte a été longue, difficile et grâce aux nombres d'afro américains en lutte. Cest grâce à ça qu'ils ont amélioré leur condition.
(18h55)Anglemort Et les changements de comportements ne sont d'ailleurs pas terminés, il y a toujours du racisme et des discriminations. Moins, mais toujours. Il y aura peut être besoin d'autres changement structuraux pour que ça continue à évoluer
(18h53)Anglemort Du coup le moment où il commence à y avoir concrètement une amélioration c'est après le changement de structure
(18h52)Anglemort Mais le contexte n'était pas que que le changement de mentalité, et le changement de mentalité ne sortait pas de nulle part. Et il ne concernait pas tout le monde (pour la majorité de la population c'était ok de discriminer les noirs)
(18h37)Le vertueux Les structures ont changés APRÈS, pas avant. Et le contexte "favorable" à la rébellion s'est aussi fait suite à des changements de mentalité progressif.
(18h17)Anglemort (et c'est pour ça que la pédagogie sociale ne marche pas)
(18h16)Anglemort Statistiquement il y aura toujours des rebelles, des inventeurs et des révolutionnaires, mais pour changer les structures il faut un contexte et tant que les structures ne sont pas changées les comportements eux ne changent pas
(18h13)Anglemort La question pour moi serait moins pourquoi elle l'a fait que pourquoi elle a pu le faire et pourquoi ça a marché. Le contexte social: poids économique, niveau d'éducation, de conscience des afro-américains rendait possible le mouvement des droits civiques
(18h04)Le vertueux Aucune idée, nous les humains sommes louches. C'est ma théorie première.
(18h03)Le vertueux Anglemort > Pourquoi Claudette Colvin s'est un jour opposée à un système qui contextuellement ne bougeait pas tandis qu'à l'autre bout du monde les intouchables ne se sont jamais rebêlés malgré des tentatives de pédagogies sociales ?
(17h58)Le vertueux Et j'ai envie de dire, qu'il y a beau y avoir des changements, la structure fondamentale n'a pas beaucoup changé depuis l'antiquité. Il y a des cycles où le rapport de force et les harmonies sont adoucies, d'autres où ça empire. Mais on évolue peu.
(17h57)Anglemort Le vertueux > Mais d'où vient ce changement de mentalité ? Autant un nouveau contexte qui nous oblige à penser différemment (à innover) ça me semble logique. Mais un changement qui se ferait d'abord dans le monde des idées puis dans la réalité heu...
(17h56)Le vertueux C'est une théorie viable, les neurosciences trancheront peut être là dessus un jour.
(17h56)Le vertueux leRAFs > T'en sais rien du tout. C'est peut être justement le cas.
(17h55)Le vertueux Un peu comme Claudette Colvin et Rosa Parks ont amorcées un changement structurel. C'est la modification comportementale qui a entrainé un changement structurel.
(17h53)leRAFs L’oeuf ou la poule, tout ça. Le fait est que les humains s’adaptent à leur environnement (au sens large encore une fois). Il n’est écrit nul part dans notre code génétique la gueule que doivent avoir nos sociétés.
(17h50)Le vertueux Anglemort > Tu considères que c'est la loi qui a permis l'émancipation des femmes. Je considère que c'est un changement de mentalité progressif qui a permis la modification structurelle.
(17h34)Anglemort Et il y aurait des centaines d'exemples comme ça où on voit les conséquences d'un changement structurel sur les comportements
(17h33)Anglemort On a des preuves du contraire: l'indépendance financière des femmes à complètement transformé le rapport au couple dans nos comportements (mariage, divorce, enfants, etc) non seulement on ne vie plus comme nos grand-parents mais on pense différemment
(16h36)Le vertueux Anglemort > je pense que ça n'est pas possible.
(16h33)Anglemort Mais du coup tu ne penses pas qu'en changeant les structures sociales on change le comportement humain ?
(16h23)Le vertueux (16h20) choo.t > non de trouver des solutions pour modifier le comportement humain en admettant que ça soit possible, ce qui entrainera forcément une modification politique.
(16h22)Anglemort choo.t > (15h14) Rhoo ce dilemme, je commençais tout juste à me faire à l'idée de vivre pour de vrai dans le futur de Neuromancien mais finalement... ^^
(16h21)Le vertueux Anglemort > je vais plutôt attendre la critique négative du livre qui les remet en question :)
(16h20)choo.t Le vertueux > (16h09) C’est absurde comme affirmation, elle est invérifiable par nature, vu que la seule façon de la tester serait de retirer les humains de l’équation, ce qui nous ferait une belle jambe.
(16h16)Anglemort Le vertueux > Tu devrais lire le dernier bouquin de Graeber et Wengrow (respectivement anthropologue et archéologue) qui prend le contrepied de ce que tu affirme sur les sociétés humaines, c'est hyper stimulant.
(16h09)Le vertueux Pour toi la source c'est le capitalisme, pour moi c'est la manière dont fonctionne un être humain, du moins aujourd'hui en 2022. Ainsi, pour moi les systèmes alternatifs au capitalisme ne sont pas la solution car le problème demeure.
(16h03)choo.t Le vertueux > Donc rechercher la source plutôt que de tapper sur les symptômes. Exactement ce que je te dis.
(15h47)Le vertueux choo.t > bah oui, tu cherches la solution au vrai problème plutot que de viser à côté
(15h45)Le vertueux leRAFs > Elles sont franchement toutes pareilles, une fois une certaine taille atteinte, c'est cuit.
(15h42)choo.t Le veil argument de la 'nature humaine'. Du coup, l’anorexique tu lui dis 'bha créve connard, c'est dans ta nature' ou t’essaie d’améliorer la situation ?
(15h42)leRAFs Toutes les sociétés humaines ne sont pas toutes identiques non plus, l’environnement, au sens large, joue un rôle majeur dans la manière dont on choisi de s’organiser.
(15h37)Le vertueux choo.t > (15h35) non mais on ne peut pas affirmer qu'il existe des plans pour remédier au problème mentionné plus haut. On n'en sait rien tant qu'on n'a pas gouter 3 fois.
(15h36)Le vertueux et que ses désirs sont insatiables.
(15h35)Le vertueux C'est comme dire à un anorexique que la solution à ses problèmes de santé c'est de manger. C'est un dénis de la cause première. En l'occurrence c'est pas à cause des gens en haut de la pyramide, mais parce que l'humain fonctionne en meute hiérarchique
(15h35)choo.t Le vertueux > (15h33) Faut définir "fonctionne", genre, le modèle actuel, il fonctionne ? Ses externalités négatives sont tolérable ?
(15h33)Le vertueux choo.t > Déjà, on n'est pas certains que ces solutions fonctionnent. Ce ne sont que des théories et on peine à imaginer les externalités potentielles et il y en aura. Ensuite, ce ne sont pas des solutions si on ne sait pas comment les mettre en place.
(15h29)choo.t Le vertueux > (15h17) Ce n'est pas les plans pour y remédier qui manque (au pif : revenu de base, socialisme libertaire, Post-Scarcity Anarchism, etc ) c’est juste que ça ne plait pas aux sacs à merde en haut de la pyramide.
(15h22)leRAFs Je suis d’accord, je réagis surtout au tweet qui hurle à l’anti-artiste, ça ne fait qu’attiser les craintes, pas sûr que ce soit très utile.
(15h19)leRAFs Bien sûr que c’est complexe, et personne ne peut savoir à quoi va ressembler une société où des IA ultra efficaces existent dans divers domaines. Si on ne s’autodétruits pas avant.
(15h17)Le vertueux Et on n'a strictement aucun plan pour palier à ça, personne n'a de réponses, ça n'est pas râler, c'est exprimer des angoisses légitimes sur un avenir qui parait sombre.
(15h16)Le vertueux Je comprends parfaitement pourquoi Beatkitano est véhément sur le sujet et il a en grande partie raison. C'est une dégradation des conditions de vie d'une grande quantité d'individus.
(15h15)Le vertueux Le sujet est complexe, les enjeux peuvent être dramatiques.
(15h14)Le vertueux leRAFs > Oui enfin calme toi, dire à un gars qu'il va se retrouver à la rue parce qu'il doit apprendre à s'adapter c'est un discours de connard.
(15h14)choo.t leRAFs > (15h10) Jihad butlérien :)
(15h13)leRAFs Plus sérieusement, oui l’outil est extrêmement puissant, à nous d’apprendre à nous en servir correctement, c’est tout ce qu’il y a à faire, râler et flipper ne sert à rien.
(15h10)leRAFs Oui le monde change, il faut apprendre à s’adapter. La machine à vapeur, le pétrole, l’électricité, tout ça a changé quel boulot humain est nécessaire ou obsolète, lIA va faire ça aussi, c’est comme ça. Qu’est-ce qu’on peut faire, l’interdire, la brûler ?
(15h08)Le vertueux Là c'est même pas un style, c'est vaguement une rim light. Et encore, éclairage studio vs éclairage d'extérieur. Faut arrêter de déconner, si un humain avait fait à la main l'image de l'IA, personne n'aurait parlé de pompage.
(15h07)leRAFs Qu’est-ce que c’est drôle, on dirait l’intro de 7 billion humans, l’IA et les robots font tout le boulot et donc les humains râlent…
(15h05)choo.t BeatKitano > T’es entrain de défendre qu’un 'style graphique' pourrait être la propriété de qui que ce soit ?
(15h00)Le vertueux L'Ia fait vraiment un boulot impressionnant pour s'inspirer sans ressembler un instant aux images qu'il a en ref.
(14h57)Le vertueux Le sujet n'a rien à voir, les teintes n'ont rien à voir, le brush stroke n'a rien à voir, la compo est différente, l'éclairage est différent, les textures ne sont pas du même genre. Y a rien que dal.
(14h55)BeatKitano Bref c'est pas de l'inspiration vu que tu retrouve clairement des éléments des images du dataset. C'est du vol pur et dur.
(14h54)BeatKitano Je suis absolument pas d'accord l'éclairage rim light doux + textures dans des dégradés de couleur c'est clairement le point de traitement récupéré par l'ia. Le sujet change et la complexité mais le traitement non.
(14h53)Le vertueux BeatKitano > Oui l'IA a souvent des artefacts de logo, mais au final les 2 images n'ont strictement rien à voir., je veux dire à un point tellement énorme artistiquement et techniquement qu'on ne peut même pas parler d'inspiration dans ce cas précis.
(14h49)BeatKitano Le vertueux > (14h01) Pas de pompage. [twitter.com]
