Je comprends la démarche et je la salue. Je trouve ça plutôt sain de dire "bonne conf, mais on a pas oublié les derniers mois/années". Même si forcément c'est un positionnement de principe difficile à tenir de manière cohérente dans la mesure où bien d'autres boites devraient avoir le même traitement.

Perso je trouve qu'il y avait tout simplement la solution : on parle de la conf et des jeux et on rappelle comment se comporte MS. Histoire d'à la fois faire honneur au boulot des dev, de leurs jeux, mais ne pas laisser l'enthousiasme faire oublier l'état de l'arrière boutique. Encore une fois, je trouve particulièrement sain ces temps-ci de rappeler l'humain derrière les industries (pas que dans le jv).

J'ai trouve la conference riche en nouvelles, mais tout se ressemble énormément! On est de retour à l'époque brun chiase panpan boumboum des consoles ps360...

Codak a écrit :
de retour à l'époque brun chiase

Doublement.

GTB a écrit :
Histoire d'à la fois faire honneur au boulot des dev, de leurs jeux, mais ne pas laisser l'enthousiasme faire oublier l'état de l'arrière boutique. Encore une fois, je trouve particulièrement sain ces temps-ci de rappeler l'humain derrière les industries (pas que dans le jv).

Après les développeurs sont au courant qu'ils travaillent pour l'empire.
La paie est sans doute bonne mais ils connaissent les méthodes de la boîte et que le GamePass est en train de scier la branche sur laquelle ils se trouvent.

ptitbgaz a écrit :
Merci pour le résumé Frostis (t'as bien progressé depuis tes débuts à Factor ;) ). J'avais pas forcément lu tout ce qui s'était écrit sur Msoft.
J'aime l'image du gamin de 3 ans qui casse ses jouets. Soit c'est ça soit c'est une stratégie vertigineusement foireuse d'incompétents notoires, soit c'est une tactique particulièrement vicieuse pour éliminer les bons studios concurrents pour faire de la place... ben on sait pas.

Par contre, je comprends pas tes liens à la fin du papier. Je pensais que c’était des liens vers les trailers ou les bonnes parties de la conf. "si jamais cela nous intéresse", on n'a pas forcément envie de voir des papiers déjà publiés sur Factor ;).
ça n'aurait pas impacter la teneur et le ton du papier.

Ahah, merci :)
Oui, les liens en bas sur les jeux, c'est juste les tags de Factor.
Ya rien derrière pour le moment.

GTB a écrit :
Je comprends la démarche et je la salue. Je trouve ça plutôt sain de dire "bonne conf, mais on a pas oublié les derniers mois/années". Même si forcément c'est un positionnement de principe difficile à tenir de manière cohérente dans la mesure où bien d'autres boites devraient avoir le même traitement.

Perso je trouve qu'il y avait tout simplement la solution : on parle de la conf et des jeux et on rappelle comment se comporte MS. Histoire d'à la fois faire honneur au boulot des dev, de leurs jeux, mais ne pas laisser l'enthousiasme faire oublier l'état de l'arrière boutique. Encore une fois, je trouve particulièrement sain ces temps-ci de rappeler l'humain derrière les industries (pas que dans le jv).

On va dire que ne pas en parler maintenant, mais en parler plus tard, ce sera tout aussi bien.
Comme dit je ne sais plus où, ya des jeux hyper intéressants, et on ne fera pas l'impasse dessus.

Merci !
J'aime beaucoup ce choix éditorial. Quitte à mettre la lumière sur les jeux autant mettre plein phares pour pas oublier ou mieux comprendre la/les situation.

Merci pour cette prise de position et ces rappels, c'est nécessaire.

clott a écrit :
Après les développeurs sont au courant qu'ils travaillent pour l'empire.
La paie est sans doute bonne mais ils connaissent les méthodes de la boîte et que le GamePass est en train de scier la branche sur laquelle ils se trouvent.

Les gens qui décident que leur entreprise va travailler pour Microsoft ou que leur jeu sera présent dans le GP, ce sont les dirigeants d'entreprises.
L'écrasante majorité des dev de JV n'ont aucun pouvoir décisionnel là-dessus, ils subissent.
Ce sont des gens-là qui se font licencier massivement.

Toninus a écrit :
Ca. Fait plus de 300 ans que le capitalisme existe, il me semble. Même si les méthodes ont un peu évolué.

Et pendant une grosse cinquantaine d'années deux grands pays n'étaient pas capitalistes et ça ne les a pas empêché de polluer bien au contraire...

Mais bon on s'éloigne du sujet là.

J'arrive sur le tard et je m'éloigne du sujet aussi mais si tu inclus la Chine parmi tes 2 grands pays, on peut facilement considérer qu'ils ont pollué "à la demande" des pays capitalistes.