Il y a près d’un mois, un développeur rapportait que Steam avait refusé un jeu créé à partir d’une Intelligence Artificielle. D’autres par la suite ont également confirmé avoir subit des rejets de la plateforme. La société Valve a transmis un communiqué au site Gamesindustry.biz qui avait levé le lièvre, pour clarifier le tout.

Lire la suite sur le site : Valve s’explique concernant l’utilisation de l’IA sur Steam.

Y'en a déjà sur leur plateforme par contre.
J'ai repéré des indés qui les utilisent pour faire des props (posters/peintures/photos) ou portraits 2D de personnages (communication HUD ou 2D de dialogue type JRPG)... Et autant je comprends quand on est pas friqué et qu'on a pas les moyens, autant ça me fait chier de voir des gens pas friqués et sans les moyens utiliser le travail des autres sans les rémunérer non plus...

Et non j'entrerais pas dans un débat sur l'ia ici, merci d'avance.

Complexe le débat sur l'IA...
Et pour le moment je trouve que ça fait vraiment Far West.
D'autant que, pas seulement dans le jeu-vidéo, ça semble mettre en danger beaucoup de métiers créatifs.
Si les différentes industries du divertissement l'utilisent systématiquement pour économiser de la ressource humaine, il faudra peut-être envisager de légiférer.

Far west? Totalement. Et je suis aussi de l'avis que cela menace certains métiers.

Sur le fond, je trouve que ce communiqué est une bonne chose, poussant le sujet vers la bonne direction éthiquement parlant.

Je suis impatient de voir des jeux avec de l'IA à l'intérieur.
En particulier un jeu de rôle ou le scénario serait le produit de nos interactions avec les personnages non joueurs "intelligents".

Mais là, j'ai l'impression qu'on ne parle que de création d'image ou de texte au niveau de la production. Pas ce qui me fait fantasmer au final.

C'est surtout la mort de la création (pour l'instant du moins), car on ne parle pas vraiment d'IA mais de systèmes experts de génération de contenu basés sur un corpus préexistant. Pas du neuf mais du super remix "à la manière de" en somme.

Si le truc se généralise, c'est un peu comme si toute la musique qui sortait n'etait plus que du david guetta. L'ère ultime du "contenu" (que je déteste ce terme... oui, je suis vieux), on va nous gaver encore plus comme des oies avec du "more of the same", sortez vos pelles pour trier les futurs jeux.

Du coup ce sursis offert par Valve me paraît bienvenu, même s'il finira fatalement par se terminer un jour.

Je pense qu'il restera des créatifs pour continuer à développer des jeux vidéos comme on l'a toujours fait jusqu’à maintenant. On est bien dans la mode du revival en ce moment, depuis un moment en fait (jeux "à-la-NES", retour de la 2D et tout plein d'autres choses dont vous parleriez beaucoup mieux que moi...), ça montre qu'il existe/existera toujours un public pour des produit soi-disant obsolètes.
Donc j'y crois, à ça.
Et j'ai le droit d'être optimiste ;-)

Simbad a écrit :
C'est surtout la mort de la création (pour l'instant du moins), car on ne parle pas vraiment d'IA mais de systèmes experts de génération de contenu basés sur un corpus préexistant. Pas du neuf mais du super remix "à la manière de" en somme.

Si le truc se généralise, c'est un peu comme si toute la musique qui sortait n'etait plus que du david guetta. L'ère ultime du "contenu" (que je déteste ce terme... oui, je suis vieux), on va nous gaver encore plus comme des oies avec du "more of the same", sortez vos pelles pour trier les futurs jeux.

Du coup ce sursis offert par Valve me paraît bienvenu, même s'il finira fatalement par se terminer un jour.

Plouf!! a écrit :
Je pense qu'il restera des créatifs pour continuer à développer des jeux vidéos comme on l'a toujours fait jusqu’à maintenant. On est bien dans la mode du revival en ce moment, depuis un moment en fait (jeux "à-la-NES", retour de la 2D et tout plein d'autres choses dont vous parleriez beaucoup mieux que moi...), ça montre qu'il existe/existera toujours un public pour des produit soi-disant obsolètes.
Donc j'y crois, à ça.
Et j'ai le droit d'être optimiste ;-)

Ton marché "obsolete" se fera bouffer de la même manière. Encore plus facile même vu que c'est pas cher a produire et facilement réplicable niveau code.
Je suis avec Simbad et j'en reviens a ready player one le flim: du remix a en vomir pendant 40 ans.

BeatKitano a écrit :
Je suis avec Simbad et j'en reviens a ready player one le flim: du remix a en vomir pendant 40 ans.

Hmm, je comprends ton point de vue, mais je pense que pour avoir du "remix à en vomir", les editeurs n'ont pas attendu l'IA pour ça, depuis longtemps, et c'est d'ailleurs un vrai sujet pour notre média préféré qui peine à se renouveller.

Je me suis mal exprimé, je pense, dans mon premier commentaire et je m'en excuse (sortie du lit toussa...), je voulais parler de méthodes de développement obsolète et pas nécessairement des produits). Je m'appuyais plutot sur le fait que si les joueurs aprécient du contenu à l'ancienne, alors peut être que les développeur apprécient également de faire leur travail de la même manière.
Il s'agit bien de dire ici que des creatifs/developpeurs auraient (conditionnel) de l'appétence pour créer eux-même tous les pans de leur jeu, sans les sous-traiter par une IA de quelque manière que ce soit. Ne serait-ce que parce que c'est beaucoup plus satisfaisant pour eux.

Ce qui n'empecherait pas par ailleurs, effectivement, une lame de fond d'intégration de contenus auto-générés voire pire, pour tout ceux qui ne fonctionneraient plus par le biais de ce paradigme, je vous rejoins complètement là-dessus, et ça ferait que suramplifier cette tendance actuelle du remix à tout va.

Amitiés.

Si le truc se généralise, c'est un peu comme si toute la musique qui sortait n'etait plus que du david guetta.

Sauf que quand tu vas sur les galeries de midjourney/stable diffusion, ça n'est pas vraiment ce qui se passe. Ça peut arriver lors du développement qu'il existe des tendances, des modes, mais ça fait partie du processus work in progress.
On peut se demander s'il n'y a pas eu plus de créativité, de diversités et d'images intéressantes en quelques mois avec ces IA que sur plusieurs années de cghub/artstation/deviant/reddit/tumblr combinés.


Et comme le dit Plouf!!, il y a un vrai soucis de créativité dans le monde du jeu vidéo, les indés n'ont pas beaucoup de moyens, les AAA ne font pas d'effort.
Une IA suffisamment développée c'est la promesse que n'importe qui puisse créer son œuvre selon son cahier des charges. On ne peut pas simplement affirmer que cela va tendre vers une uniformisation de contenu, c'est sous estimer la puissance actuelle de l'IA et ce qu'elle sera capable de faire quand elle passera à la 3d à mon avis.

Le vertueux a écrit :
On peut se demander s'il n'y a pas eu plus de créativité, de diversités et d'images intéressantes en quelques mois avec ces IA que sur plusieurs années de cghub/artstation/deviant/reddit/tumblr combinés.

Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

Mais si ta conception d'une image intéressante s'approche d'un calendrier la Poste, tu dois pas mal être aux anges oui.

"Toute le monde il peut faire des jeux cools avec l'ia! Ça va être trop créatif chez les indés et ça va clairement pas uniformiser le domaine !"

*moi qui regarde les 50 nouveaux jeux quotidiens sur steam a base d'assets remixés a tout va sur de l'unreal engine 5 qui avance sur le cul et de jrpg moisis sur rpg maker XVIXVMI*

Ouer.

Il parait qu'il y a des trucs bien, mais on les voit déjà plus avec les shovelwares basés sur du middleware alors j'ai hate de voir ce que ça va donner quand on va mettre des assets générés par des machines par dessus tout ça (et je dis ça mais j'ai bien aimé les portraits animés des convos de Stasis:bone totem qui sont très clairement de l'ia a 200%... Un jeu qui utilise la techno correctement pour 49 autres bouses qui tentent de faire de l'argent facile)

zaibatsu a écrit :

Le vertueux a écrit :
On peut se demander s'il n'y a pas eu plus de créativité, de diversités et d'images intéressantes en quelques mois avec ces IA que sur plusieurs années de cghub/artstation/deviant/reddit/tumblr combinés.

Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

Mais si ta conception d'une image intéressante s'approche d'un calendrier la Poste, tu dois pas mal être aux anges oui.

Je vois même pas quoi répondre tant je ne vois pas le rapport entre les concept art réalisés avec les ia et un calendrier de la poste. Si tu cherches à faire de la joute verbale, de la condescendance, ça manque un peu d'éloquence et ça n'est pas suffisamment proche de la vérité pour que ça fonctionne, n'est pas cruising qui veut :)

https://i.ibb.co/mTKnK33/humhumm.jpg


Maintenant, si tu veux discuter tranquillement , moi je trouve sincèrement que les concepts sont plus intéressant sur ces derniers mois de midjourney que sur ces dernières années de cghub/artstation/peu importe.
Le premier screen, heroic fantasy que j'ai pris au pifo, qui reste plutôt générique, classique mais reste intriguant, j'ai envie d'avoir ce genre d'ambiance et de monstres dans mon jeu vidéo/bd/film. Beaucoup plus que d'avoir un jeu bioware.
Et le second, qui fait un peu penser à running man, mais en mieux, plus fou, plus déjanté, à des années lumières des concepts arts fadasses de l'industrie du divertissement.
On peut ne pas aimer les images que j'ai sélectionné, mais il y en a pour tous les goûts dans la galerie. L'exécution est bonne, les concepts épousent un très large spectre de style graphique, des choses sobres ou au contraire folles. C'est très puissant, très diversifiés et le pire c'est que ça n'existe que depuis peu.

Je trouve la décision de Valve, pragmatique et plutôt dans le bon sens (raccord avec certaines lois déjà en vigueur aux USA). C'est bien de forcer les auteurs , utilisant des IA de "manière brute" dans leur jeu, à présenter leur(s) modèles utilisés.

Bien que ce soit le far west actuellement, je pense que le ménage se fera avec le temps. L'IA est tout de même un outil appréciable et efficace.


Je l'intègre de plus en plus dans mon pipeline graphique lorsque je dois faire des recherches, board ou de la DC. Ça nourrit mon imaginaire et me permet de prototyper de manière fluide une idée que je pousserais par la suite en rough//illustration.
Après il y aura tjs ceux qui utiliseront le produit tel quel pour le revendre mais honnêtement, en l'état actuel, les modèles se ressemblent et demandent encore du travail voire de développer un modèle dedié.
Chose qui prend mine 2, un peu du temps et n'assure en aucun cas un résultat garanti (et dans le pire des cas un excellent copycat) ce qui en soit n'est pas bien loin de tout autre forme d'illustration. (Surtout dans une industrie plutôt typée produit).

C'est un peu comme interdire l'utilisation du calque, du trichloréthylène, ou du paint over/kit bashing sur de l'illustration/concept art.


Le must serait de permettre/forcer les modèles payant à notifier la base utilisée (quitte a reverser des royalties et voire les IA disparaitre).

Tonolito_ a écrit :

Chose qui prend mine 2, un peu du temps et n'assure en aucun cas un résultat garanti (et dans le pire des cas un excellent copycat) ce qui en soit n'est pas bien loin de tout autre forme d'illustration. (Surtout dans une industrie plutôt typée produit).

Oui et c'est pour ça que ça ne peut aller que mal. L'argent doit se faire rapidement, le systeme ne veut pas de long terme, tout est a court terme.
DONC:
-ça va balancer de la sortie a peine modifiée pour tout et n'importe quoi avec l'impact que ça aura sur toute la création dans son ensemble
-ça va le faire en masse et noyer les gens qui veulent du mieux, les poussant irrémédiablement vers la sortie parce que si t'es plus "découvrable" t'as plus de revenus, et que si tu produis pas assez "t'es pas rentable".

C'est ce qu'on voit dans tous les domaines et c'est pour ça que techniquement ça NE PEUT PAS aller mieux, léglislation sur les modèles ou pas.

@Le Vertueux Je parle d'images génériques et chiantes et tes exemples ne dérogent pas à la règle. Après, je conviens que dans le concept art tourne en rond depuis des lustres et qu'il a beaucoup de mal à se renouveler vu qu'il évolue en vase clos.

Mais si tu me dis qu'une machine à recylcer est plus créative qu'un humain, ça me donne très envie de rire oui. Pour moi, tout ce que crache l'IA est vide de sens parce qu'il n'y a simplement personne derrière pour me raconter une histoire, quelles que soient ses qualités plastiques (souvent plus que douteuse).

Pour alimenter un peu la discussion, deux exemples de gens qui ont essayé d'utiliser une IA pour accélérer la création de jeux d'aventure type point-and-click :

https://hpjansson.org/blag/2022/08/16/adventure-game-graphics-with-dall-e-2/
https://echoesofsomewhere.com/category/devblog/

Ce que je constate, c'est que tout le monde peut sortir rapidement un résultat à partir d'un prompt, mais retravailler la sortie d'une IA pour en faire quelque chose d'intéressant, ça demande encore pas mal de travail. À terme, je m'attends à ce que ça améliore et accélère la production de prototypes, et que des gens peu scrupuleux tentent d'inonder les stores avec du shovelware produit à la chaîne, mais je ne vois pas un monde où tous les métiers créatifs auraient disparu ; en revanche, certains vont devoir intégrer l'outil et apprendre à l'utiliser parmi le reste de leurs outils.

zaibatsu a écrit :
@Le Vertueux Je parle d'images génériques et chiantes et tes exemples ne dérogent pas à la règle. Après, je conviens que dans le concept art tourne en rond depuis des lustres et qu'il a beaucoup de mal à se renouveler vu qu'il évolue en vase clos.

Mais si tu me dis qu'une machine à recylcer est plus créative qu'un humain, ça me donne très envie de rire oui. Pour moi, tout ce que crache l'IA est vide de sens parce qu'il n'y a simplement personne derrière pour me raconter une histoire, quelles que soient ses qualités plastiques (souvent plus que douteuse).

- J'aurais dit l'inverse, les qualités plastiques rivalisent avec les cgi painter pro. Et plus on avance, au moins il y a de proportions chelous et d'artefact. C'est de plus en plus propre avec une dextérité que beaucoup de pro n'atteignent pas au cours de leur carrière. Autant dire que pour l'industrie du divertissement, c'est largement suffisant. Pas encore parfaitement propre, mais ça va venir.
Sans compter cette capacité à donner un traitement traditionnel là ou on est stuck dans un rendu cgi très artificiel depuis des décennies chez les illustrateurs, un abandon de tout un tas de techniques qui donnaient du cachet aux œuvres mais que l'IA parvient à reproduire. Peut être l'espoir de retrouver le cachet des vieux disney par exemple.



- Vide de sens, ça reste des illustrations. Si tu as envie de raconter une histoire, y a rien qui t'en empêche. L'ia n'est pas autonome effectivement.

Le traitement de l'image, les formes choisies, le traitement des textures, le choix des couleurs, les glacis. Pour moi c'est là que s'exprime la créativité et force et de constater que l'IA est très puissante dans ce processus :
Tu demandes à un concept artist pro de pondre des chara designs de persos mélangeant sf et médiéval, tu vas avoir beaucoup de mal à trouver des trucs excellents. Tu demandes à l'IA, elle va te pondre des trucs vraiment funs et en grande quantité. Pour moi elle est ici la créativité. J'ai pu faire les deux, travailler avec des pros dans un cadre pro, tester l'IA dans un cadre personnel, c'est le jour et la nuit en terme de créativité.
Le traumatisme des illustrateurs pro avec la sortie de midjourney n'est pas là pour rien.

J'ai eu cette conversation des dizaines de fois et je peux d'ores et déjà te dire que nos points de vues sont irréconciliables, aussi bien sur la pertinence de l'outil que ses résultats ainsi que les métamorphoses qu'elle induit dans le processus créatif. Restons-en là, je suis fatigué d'avance.

zaibatsu a écrit :
J'ai eu cette conversation des dizaines de fois et je peux d'ores et déjà te dire que nos points de vues sont irréconciliables, aussi bien sur la pertinence de l'outil que ses résultats ainsi que les métamorphoses qu'elle induit dans le processus créatif. Restons-en là, je suis fatigué d'avance.

Pareil. C'est pour ça que je terminais le premier message avec "Et non j'entrerais pas dans un débat sur l'ia ici, merci d'avance."
Parce que c'est une perte de temps. Y'a ceux qui voient la finalité parce qu'ils ont repéré les tendances de l'humain sous le capitalisme et les autres qui veulent pas voir ou sont a fond dans le systeme.