non non, ça (enfin au moins moi) fait réfléchir.

BeatKitano a écrit :
Sauf que ta contribution va au delà des quelques euros que tu as laché.

Enfin bon, je parle dans le vent.

Mais non mais non....Tu sais j'ai un pote vendeur de jeux physique. Il me dit qu'il vens de moins en moins de jeux PC car les gens lui demandent à chaque fois, si "ca va marcher par internet". Ben si c'est steamworks par ex., le client achète pas. (et préfère encore le prendre sur console)

Edit : et si ce soir SONY annonce l'arrivée d'Origin sur sa console (comme il y a déja steam), on est pas rendu

Non tu parles pas dans le vent, c'est juste que je te comprends pas.

karakistou a écrit :


Je crois pas me tirer une balle dans pied en prenant From Dust et Driver a 4 euros. Dans mon cas je dirais même qu'Ubi est perdant, vu qu'ils ont fait ca pour m'attirer sur leur plateforme en espérant que je reste, sauf qu'une fois que j'ai pris leurs échantillons "gratos" et que je m'amuse quelques heures avec, je n'y foutrai plus jamais les pieds (a part peut-être pour des jeux HYPER bradés - même plus ce que j'appelle des soldes a ce niveau la). Ils y seront perdant vu que ce que je leur donne leur permettra même pas de payer l'électricité pour leurs serveurs.

Ils ne se tirent pas une balle dans le pied, s'il n'avait pas fait cette offre, tu n'y serais jamais allé, et ils n'ont pas perdu de sous.

Là t'as un pied dedans. T'as sans doute fait la partie la plus difficile. Suffit qu'il mettent un jour Far Cry 3 à -40% pour titiller une grande partie des clients.
Et une fois qu'ils auront un nombre suffisant de client ils vont se permettre de ne plus vendre Far Cry 3 sur Steam & co et tu vas t’apercevoir que tu auras "besoin" de leur plate-forme (pour leur exclu).
Et là certaines personnes vont se réveiller en pointant du doigt les futurs (et présents) abus. Mais il sera trop tard.

Donc quand steam fait ca, c'est cool, mais quand c'est les autres, c'est pas bien?

Au passage c'est deja le cas, vu qu'il faut uplay pour jouer meme avec steam, non?

C'est là tout le génie de la manoeuvre, intégrer uplay pour rendre l'achat par steam ininteressant, vu qu'a terme faudra se tapper du full origin/uplay ou du steam+uplay.

Ou comment en intégrant automatiquement son service on rend le service concurrent plus chiant que le sien.

Ouais, enfin si les gens trouvaient ca si chiant que ca, ils achèteraient pas leurs jeux.

Ouais, je parle bien dans le vent.

@ karakistou : Les gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.

BeatKitano a écrit :
Ouais, je parle bien dans le vent.

Et la bite à l'air (fait gaffe au retour)...

@Doc_Nimbus C'est exactement ça, le truc c'est que les gens comprennent pas que c'est la bataille des données, les prix sont secondaires (importants il est vrai mais c'est pas la vision a long terme).

Si tout le monde se dirige vers le f2p c'est pas pour rien, les revenus sont ailleurs que l'achat (et je parle pas de contenu téléchargeable uniquement).

EA in a Nutshell (Similar applies to Activision, etc.) Quelle misère...

C'est bien beau et paternaliste de dire que tous les gens sont cons, mais que nous/vous/toi/moi avons la réponse. J'ai mes principes, vous avez les vôtres, les gens ont les leurs. Tant que le système de montrera pas ses gros défauts, il ne changera pas. Vous pouvez toujours boycotter (je le fais moi même déjà pour certaines choses, toujours selon mes principes), mais qu'on se le dise, ca changera pas la face du monde.
Ca me fait juste marrer de voir dire que Steam c'est des gros gentils nounours de l'histoire.

karakistou a écrit :
Ca me fait juste marrer de voir dire que Steam c'est des gros gentils nounours de l'histoire.

Où tu as lu ça ?

Ah le boycot à la call of...

Tiens Beat, une question : ils font quoi de toutes les données récupérées (comme face de bouc d'ailleurs)

@Tarakistou Si je te répond franchement on va locker ce topic.
Donc je vais faire une version light:
Personne prétend que Valve c'est not' meilleur pot'.
Mais c'est clairement not' meilleur pot' de tous les f2p qui sont dans le coin.

Ah et le ton paternaliste:

Non. Les gens sont assez grand pour faire leur choix, malheureusement ils n'ont pas toutes les clefs pour faire les bons.

Ça va venir, mais ça dépend pas vraiment de moi.
Sinon je suis certains qu'on serait beaucoup a voir ça d'un même oeil, a part les éternels idiots qui aiment se faire mettre une quenelle 'parce qu'ils n'ont rien a cacher'...

@thedan:

J'ai répondu a spook a ce propos.

Skizomeuh a écrit :

Où tu as lu ça ?

C'est un peu l'ambiance qui ressort de toutes ces pages, Ubi et EA veulent vous enculer, restez sur Steam.

Beat, tu peux me parler franchement en MP si tu veux, moi j'aime le débat. Sur le fond on est très certainement d'accord sur la tournure que prend la distribution de jeux vidéo, le truc c'est que le progrès (dans le sens d'évolution) laisse toujours quelques bons cotés sur le carreau, mais au final progresse vers quelque chose que le marché et donc les consommateurs veulent. Quitte a passer par une transition de merde, avant que les consommateurs ne s'aperçoivent de la supercherie.

En attendant, mes 4 euros m'auront diverti une 30aine d'heure et je n'ai pas de boulet au pied. Je dois pas être le seul.

Y'a bien des gens qui achètent Apple...

karakistou a écrit :
C'est bien beau et paternaliste de dire que tous les gens sont cons, mais que nous/vous/toi/moi avons la réponse. J'ai mes principes, vous avez les vôtres, les gens ont les leurs. Tant que le système de montrera pas ses gros défauts, il ne changera pas. Vous pouvez toujours boycotter (je le fais moi même déjà pour certaines choses, toujours selon mes principes), mais qu'on se le dise, ca changera pas la face du monde.
Ca me fait juste marrer de voir dire que Steam c'est des gros gentils nounours de l'histoire.

Je pense que les gros défauts en question sont déjà là (du moins en partie). Par exemple, l'impossibilité de donner un jeu à un tiers est, (juste) pour moi, un défaut; contrebalancé par la possibilité de disposer de façon quasi immédiate de son achat, le gain de place, le fait qu'il soit en théorie tjr à jour. À mon avis, certains joueurs ont préféré de bénéfice de court terme et individuel(gain de place, disponibilité) à un bénéfice de long terme (le prêt) certe un peu moins avantageux pour eux mais positif à l'échelle globale.

En outre, le risque d'une atomisation du marché où les producteurs de contenu sont aussi les vendeurs exclusifs de ces contenus (parce qu'il ne faut pas se bercer d'illusions et ce n'est parce qu'uplay propose d'autres éditeurs que ce derniers ne réagiront pas plus tard comme l'a fait ea avec steam) est, outre le problème d'installer 30k logiciels différents aux CLUF parfois dérangeante, une stagnation à la hausse des prix des biens (car il ne s'agit pas de mettre en concurrence des biens strictement identiques mais des œuvres culturelles qui, à l'échelle globale sont complémentaires d'un point de vue économique).

Je rajoute enfin qu'à l'échelle globale les consommateurs sont plus suiveurs qu'initiateurs et que si une politique discutable atteint une masse critique de rentabilité alors elle sera appliquée (cf. travaux sur la majorités silencieuses )

/mes 2€ sur le débat.

karakistou a écrit :


C'est un peu l'ambiance qui ressort de toutes ces pages, Ubi et EA veulent vous enculer, restez sur Steam.

Oui c'est ça, ça veut pas dire qu'on est pas conscient que Valve c'est pas le père noel non plus.

karakistou a écrit :
Beat, tu peux me parler franchement en MP si tu veux, moi j'aime le débat. Sur le fond on est très certainement d'accord sur la tournure que prend la distribution de jeux vidéo, le truc c'est que le progrès (dans le sens d'évolution) laisse toujours quelques bons cotés sur le carreau, mais au final progresse vers quelque chose que le marché et donc les consommateurs veulent. Quitte a passer par une transition de merde, avant que les consommateurs ne s'aperçoivent de la supercherie.

Le problème c'est qu'on peut éviter la supercherie, mais ça demande un légère maitrise de soi.
Et que si on le fait pas, il est fort probable qu'on en ai plus les moyens d'ici quelques années.

karakistou a écrit :
En attendant, mes 4 euros m'auront diverti une 30aine d'heure et je n'ai pas de boulet au pied. Je dois pas être le seul.

;) Je peux même pas argumenter c'est assez terrible, mais c'est là ou tu te trompe, le boulet est super léger mais bien là, le moment ou tu t'en apercevra il sera trop tard.



Doc_Nimbus a parfaitement résumé le truc, le vrai fond du problème c'est que EA et UBI ont toujours démontré une recherche du profit maximal.

Et que si ils (EA/UBI et tous les autres sous leur bannière) deviennent créateur du contenu et vendeurs exclusifs de ce contenu on va revenir 20 ans en arrière, ou les editeurs fixent leur prix sans aucune obligation de les baisser ET sans l'occasion, prêt.

En gros un monde ou tu achêtes leur jeux pleins pot, ou tu joues pas.

Alors aujourd'hui on relativise, mais si j'en crois l'histoire, le nombre de studios se réduisant d'années en années, on peut penser qu'il ne restera que deux (une ?) plateforme de vente et aucune alternative.

Bien sur qu'on est pas dans la concurrence directe au niveau de la distribution, si deux plateformes ne peuvent pas distribuer le meme produit. Mais il reste une concurrence entre les plateformes, entre les jeux eux-memes, et les prix ne pourront pas aller plus haut que ceux des autres jeux, et surtout du prix que les gens sont pret a payer.

Tant que personne n'use de la coercition pour faire vendre leur produit, les gens peuvent decider de se passer de jouer a certains jeux, non?