Tom Clancy l'avait décrit dans Tempête Rouge : suite à de graves problèmes économiques, les Soviétiques n'ont pas d'autres options que d'attaquer le bloc de l'ouest en commençant par l'Allemagne. Dans World in Conflict, ils le font en 1989 mais ils ne s'arrêtent pas là : ils envahissent par la suite les Etats-Unis. Profitant de l'effet de surprise créé par une tactique audacieuse et du fait que la majeure partie des forces alliées est en Europe, ils progressent vite... Après Ground Control, Massive Entertainment nous propose un nouveau STR sans construction de base dans un contexte beaucoup plus parlant : une uchronie contant la Troisième Guerre Mondiale.

La suite de World in Conflict

Lire la suite sur le site : (Test) World in Conflict.

En multi, on s’amuse vraiment les premières heures, ensuite une fois qu’on à trouvé le combo magique (tank lourd + DCA/réparateur), c’est un carnage et ca devient chiant a mourir, les tanks moyen/léger n’ont aucun intérêt, ils se font exterminer par les lourds, l’infanterie se fait cramer la gueule ou écraser par les véhicules et les hélicos se font torcher par la DCA.
De plus le flood d’artillerie rend le jeu brouillon et fatiguant.

Je paraphrase un peu le test (avec qui je suis d’ailleurs d’accord sur tous les points) mais c’est vraiment frustrant de ne pas avoir quelque chose de plus consistant à se mettre sous la dent en multi car le moteur et la réalisation du jeu sont excellent.

Moi je n'ai pas du tout accroché, je me suis tout de suite fait chier.
C'est beau c'est sur mais je trouve l'intrigue totalement stupide et l'action confuse.
C'est très mécanique dans les stratégies, pas besoin de vraiment réfléchir c'est plus de l'exécution de taches.
J'ai vraiment regretté mon achat.

...Et les américains (tests à l'appui) ont tous adoré !

Ca ne m'étonne pas du tout.
La bas (je généralise enormément certes) faut que ca pète, que ce soit surtout pas trop prise de tête, que ca pète, euh zut j'l'ai dejà dit ... ah oui et que ca parle de guerre et de patriotisme aussi.

C'est eux qui tirent la technique vers le haut certainement mais aussi la profondeur de jeu vers le bas.

(J'les aime bien quand même hein nos amis outre-atlantique... Allez pas me traiter de sectaire raciste intolérant.)

Oui c'est vrai. D'ailleurs on peut aussi dire que là-bas (je généralise énormément certes) ils parlent tous anglais, sont tous ultra catholiques et veulent tous faire la guerre au reste du monde. Le matin ils mangent tous des flocons d'avoine et boivent tous du mountain dew en faisant du skate.

Non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire.

hohun a écrit :
Non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire.

C'est clair. Ils ne font pas du skate, mais du roller à Venice Beach.

Je n'ai jamais rencontré un américain qui ne pense pas que les valeurs des USA sont supérieures à celles des autres pays. Même s'ils ne le disent pas forcément ouvertement ou ne le reconnaitront jamais.

A noter que c'est idem pour le français hein.

Sinon le jeu est bien sympa, mais en solo avoir aussi peu d'unités c'est frustrant. ca donne un petit coté on/off : soit tu as 4 unités soit rien et faut attendre les renforts (et surtout que les points de renfort remontent).

Le multi par contre est vraiment excellent, carrément nerveux du fait qu'on peux pas vraiment turtler (aucune défense qui ne soit rapidement destructible).

A comparer le rtyhme je pense plus a un fps en team style battlefield, chacun a sa spéacialité et du fait d'un pierre/papier extremement tranché (sauf l'infanterie qui est relou contre tout) il faut vraiment se la jouer teamplay.

Je l'attendais le défenseur de la tolérance dans le monde. Celui qui rétablis au plus vite l'equilibre de peur de se confronter à ses propres a priori...

Je ne suis pas celui qui insulte le premier américain que j'croise sur le net, au contraire.

ET je ne fais pas de comparatif avec les francais qui sont d'une stupidité sans nom la plupart du temps faisant constamment (généralise encore) de leurs parties avec les américains des contestde virilité.

C'etait plus une constation qu'un partage de mes idées profondes.

Et, encore une fois, c'etait surtout une simplification volontaire de la réalité (généralisation oui j'insiste). Ca n'en est pas moins révélateur d'une verité.

Je voulais juste mettre en avant le fait que Halo3 prend 9.5 de moyenne la bas alors qu'il se fait qd meme remonter les bretelles chez nous et que World in conflict subit le meme traitement. Tout deux jeux bourrins et accessibles par excellence.

Ta parodie de mon post est certes forte amusante mais n'apporte absolument rien, encore moins en rapport avec les jeux-vidéos.

Vous tapez pas les gens. On s'en moque un peu des média ricains qui obéissent à l'algorythme if jeu.budget=="AAA" then jeu.note=9.

Bestaflex : effectivement en multi le team play est radical. Je jouais souvent support et je me debrouillais pour qu'un autre joueur place ses AA lourd près de moi. On campais tous les deux en pilonnant toute la map. C'était bien marrant.

Mais ce qui m'a vraiment manqué c'est l'absence c'est de vision à moyen terme de la bataille. Tu as beau planifier une attaque bien coordonnée avec casque/micro, elle sera réduite en bouillie par un barrage d'artillerie. Même en essayant de faire des efforts de coordination, ça finissait en gros bourrinage avec les joueurs qui se passent les points de support histoire d'être le premier à balancer un nuke.

Bon, j'ai fait la béta test de world in conflict, en multi c'est marrant, mais je ne trouve pas ça fabuleux.
J'ai eu l'occasion récemment de faire le solo et j'explique :
J'étais avec un ami et je lui dit je trouve ce jeu très cinématographique, c'est beau, mais c'est pas vraiment très stratégique.
Il avait un avis tranché et trouvait ce jeu fabuleux, d'une dimension stratégique jamais atteinte...
Nous avons donc tentés l'expérience je lance la partie, pof la 5eme mission du jeu (ou quelque chose comme ça) en "normal" on m'indique une zone à défendre avec quelque chose comme 5 tanks et deux peletons d'infanterie.
Je sélectionne mes tanks et les envois en formation étendue sur la zone à protéger sans plus de préparation et je lance ensuite à mon amis, "viens on regarde ce qui ce passe si je ne joue pas".
Et bien c'est ce que nous avons fait, je n'ai fait que tourner la caméra pour choisir les plus beaux angles de vue, nous étions épatés par les explosions, la fumée, les effets divers et variés. Nous avons été surpris aussi de voir le nombre d'unités que pouvaient dé-zinguer nos petites troupes, et au final vous n'allez pas en croire vos yeux, nous avons remportés la mission.
Mon dieu quel jeu ! :p
En multi le jeu reste plus intéressant et dans la suite des missions solo, la scénarisation et la difficulté s'améliore un peu, je reste quand même sur le cul d'avoir réussi à gagné une mission en aillant fait un seul déplacement. On dirait presque un jeu EA :p

c'est vrai que l'ia ebnnemi est pas top, c'est dommage qu'elle compense son manque de tactique par un nombre hallucinant. je prends l'exemple de la mission ou l'on defend un village de provence ils arrivent a 150 chars, s'arretent a 200m de nos "fortifications" si on fait rien c'est la mort. Par contre vu qu'ils sont entassés, un bombarbement bien placé et hop plus que 10.