Take-Two abandonne son label "indie mais pas trop". Le groupe a confirmé avoir sabordé ses deux studios internes et vendu Private Division à un acheteur pour l'instant inconnu, qui récupère le catalogue existant à l'exception de No Rest for the Wicked, qui reste chez Take-Two. Kerbal Space Program 2 est toujours en accès anticipé et ne sera jamais fini vu qu'il était développé par Intercept Games qui a fermé ses portes il y a six mois.

Mais tout n'est pas perdu. Vous vous souvenez de Dean Hall ? Le créateur de DayZ et du studio RocketWerkz est aussi un gros fan de KSP, au point d'avoir créé un paquet de mods pour le jeu. Il avait même contacté Private Division pour développer KSP 2. Il y a dix jours, il a annoncé que son studio bossait sur la suite spirituelle de KSP appelée Kitten Space Agency. RocketWerkz emploie des anciens développeurs de KSP 1 et 2 ainsi que des moddeurs et vous pouvez suivre leurs progrès sur Discord. On espère que RocketWerkz n'oubliera pas de finir Stationeers qui est en accès anticipé depuis presque sept ans mais c'est limite devenu une marque de fabrique chez Dean Hall.

Lire la suite sur le site : Take-Two vend Private Division.

Apparemment T2 conserve No Rest for the Wicked. En gros ils ont juste sorti les poubelles et se sont gardé le seul truc qui avait un peu de valeur dans le catalogue de PD.

Ne pas finir ses jeux ça devrait être plus sévèrement puni qu'un commentaire sur Steam. Oui ils ont le droit mais ça ne fait pas sérieux, surtout quand tu gagnes des millions

Bonne chance pour définir "finir".

A minima enlever un early access après 3 ans..

Jaco a écrit :
A minima enlever un early access après 3 ans..

Si tu retires la mention Early Access, ça n'avance rien, le jeu n'est toujours pas "fini" (du moins d'après les devs) et les acheteurs potentiel n'en sont plus prévenus.

Surtout que Stationeers reçoit encore des MAJ fréquentes, donc il est assez évident que le jeu est toujours en développement, ce n'est pas un EA abandonné.

Y'a des jeux qui mettent le sticker 1.0 pas fini, y'a des jeux qui sont en early access depuis 10ans et qui degueules de contenu. Quelque part y'a surement un juste milieu.

Et avec Dwarf Fortress on fait comment ?

BeatKitano a écrit :
Et avec Dwarf Fortress on fait comment ?

On attend encore 2 ou 3 versions que le jeu soit en 3D avec une interface potable pour pouvoir comprendre ce qu'il se passe à l'écran et ce qu'on peut faire.

Laurent a écrit :

BeatKitano a écrit :
Et avec Dwarf Fortress on fait comment ?

On attend encore 2 ou 3 versions que le jeu soit en 3D avec une interface potable pour pouvoir comprendre ce qu'il se passe à l'écran et ce qu'on peut faire.

Ça va être un très long <pas vraiment early access> alors.

Mais comment ça marche pour no rest for the wicked alors? Moon studio continue le boulot mais pour le compte de T2 et non plus de private div, c'est ça?

Yep. Accessoirement le jeu se fait basher sur Steam car il est super pauvre en contenu, même pour une early access.

CBL a écrit :
Yep. Accessoirement le jeu se fait basher sur Steam car il est super pauvre en contenu, même pour une early access.

Il est vendu à 20 balles seulement. Si ça fait râler, ça en dit long.

Il est vendu 40 euros No rest For The Wicked. Mais quand je vois des gens passer facile 30H dessus, je pense aussi que les critiques sont un poil abusées.

CBL a écrit :
Il est vendu 40 euros No rest For The Wicked. Mais quand je vois des gens passer facile 30H dessus, je pense aussi que les critiques sont un poil abusées.

Ah pardon.
Mais franchement, 40 euros pour une EA, c'est pas un petit investissement, je m'attendrais aussi à un contenu conséquent si je casquais autant. Après, je connais la commu gamer assez bien pour aborder dans ton sens. Ça sent très fort le caprice.

Je dirais pas que c'est un caprice, le jeu est sorti en début d'année, il était complètement pété donc les devs ont charbonné pour enchainer les mises à jour et le rendre un peu présentable.

Ensuite ils ont rajouté un mode rogue lite (qui, comme chacun le sait, est le niveau zéro du "contenu" puisqu'il suffit de balancer des niveaux infinis et de randomiser des chiffres, et hop, t'as un mode rogue lite), et depuis, plus rien à part du bug fixing à la pelle - sérieusement, vu la taille des changelogs, c'est à se demander comment le jeu faisait pour tenir debout avant ça.

Mais niveau vrai nouveau contenu, y a rien, donc ceux qui ont lâché 40 balles il y a six mois, qui en ont largement fait le tour depuis et qui voient rien de nouveau arriver, je comprends qu'ils puissent être un peu salés.

Merci, Zaza, j'ignorais ça (et aussi la douille avec le rogue lite)

Je pourrais faire mon gros bâtard cynique et dire "c'est le jeu ma pauvre lucette" mais après 15 ans à voir des studios abusés de l'ambiguité que le tag EA permet pour faire le minimun syndical (et à 40 euros, il y a pas d'excuse) je vais pas jeter la pierre à leur clients trop vite.

Le soucis c'est qu'on confond "EA" et "jeu". Une EA, techniquement, si on rationalise le concept un peu c'est plus ou moins un kickstarter. T'as juste la chance d'avoir accès à une build relativement potable en fonction du projet.

A moins d'être dans un état catastrophique (en terme de quantité), attendre un flux continu de contenu dans le contexte d'une early access n'est pas logique. Tu peux avoir par exemple intégré 15h de contenu en un an, et le prochain patch de contenu peu prendre un an éventuellement.

Le soucis c'est que cette logique même d'EA implique de comprendre le fonctionnement d'un développement, et soit les gens ne le comprenne pas, soit ils s'en foutent. Pas plus qu'ils comprennent qu'une alpha c'est pour remonter des bugs, et une beta tester la charge et aussi remonter des bugs.

Alors, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit: bien entendu des studios abusent de ce statut d'EA et ne terminent jamais leurs jeux. Peut être que eux en font partie et auraient dû attendre avant de passer en EA publique. Mais en réalité si les gens ne sont pas près à accepter les aléas d'une prod avec le flag EA, ils devraient attendre la version 1.0.

Et pourtant ils continuent d'acheter des EA : )
'fin bon, les gens continuent à préco, acheter et supporter des éditeurs qui sortent des jeux commerciaux 1.0 aussi eux même tout éclatés... à 70 ou 80 balles. Donc bon...

Pour préciser mon mode de fonctionnement avec les EA: je le fais pour le studio/projet. "ça m'intéresse je veux les soutenir". Fin.
Peu importe comment le projet est géré, ça définira l'issue de ma future "relation" avec le studio en question. Si le projet avorte, que le studio manque de transparence, peu importe... je continuerai dans le futur (ou pas) à le soutenir.

Comme un produit claqué que t'achètes, tu le jettes ou tu le refiles à ton voisin que t'aimes pas... pi tu passes à autre chose. C'est pas grave.

C'est même directement affiché sur la page steam des jeux en EA :



Steam est très transparent sur ça, et on peut facilement juger de l'état d'une EA en regardant la liste des actu/mise-à-jour, et sous la mise en garde Steam, le dev peut remplir une FAQ sur les raisons et spécificité de cet EA.

Un exemple parmi tant d'autre : Catacomb Kids, près de 10 ans en EA, le dev y revient quand il peut, et c'est clairement exprimé dans les changelog que ce n'est pas son projet à temps plein.