Pour faire écho à ce que disait D-Kalck :

"Ouais, sauf que comme le dit Prod, RE4 et 5 ne sont plus des survival pour la simple et bonne raison qu'il n'y a aucune volonté de faire peur."

Je n'arrive pas a comprendre en quoi il y a un lien entre survival et horror.

C'est pourquoi je voulais mettre au clair la définition de horreur en général. Un film d'horreur aujourd'hui c'est un jeu / film où : tu flippes OU il y a un peu de sang OU il y a des monstres OU un mix de chaque (je dis bien un peu parceque le PG-13 est pas loin).

Pour revenir à RE5, comme je disais, dans un niveau de difficulté assez élevé, le côté survival est réellement présent. Manque de munitions, manque de vie, coups fatals etc... le côté horreur a par contre évolué vers une pression liée à la mort du joueur de par le nombre de zombies a dézinguer plutôt qu'un suspens et une ambiance pesante pouvant faire sursauter à la moindre occasion.

Je te rejoins sur le fait que si RE avait été casé dans le genre "Survival Epouvante" oui effectivement ça ne serait plus vraiment dans la bonne veine.

Ceci en prenant la définition au pied de la lettre, mais pour vous, est-ce-que l'on peut mélanger dans survival horror l'ex gameplay / gamedesign de RE, Silent Hill, Forbidden Siren, Dead Rising, Project Zero, Dead Space et Condemned dans le paquet ? Où est-ce-qu'il faut impérativement que le jeu offre matière à flipper sa race en deux ?

Ben, pour moi, on dit bien "survival horror", mais comme tu dis ça serait + du "survival épouvante". Donc, doit y avoir une volonté de faire flipper.