tergat a écrit :

Non mais la note de JV.com c'est juste que EA a pas payé assez de pub sur le site ou offert de goodies au testeur, faut pas rêver.

Ouais, complot ! Et le 9/11 c'est un inside job !

LeGreg a écrit :
La "ville" en entier :
http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2013/03/small-size-640x369.jpg

Euuuuuh, j'avais testé la beta 5 minutes, le temps de me rendre compte que c'était pas mon genre de jeu. Mais ça me semblait pas aussi petit.

C'est le genre de surface qu'on construit en environ 30 minutes dans SC4 non ?

en fait, le gros gros problème c'est que les villes sont vraiment minuscules et que ça engrange tout un tas de problèmes (surtout que les bâtiments ne sont pas petits)

Sinon vu le nombre de pub et de boites dispo, je pense que EA est vraiment confiants sur le cout... (dans certaines enseignes t'as autant de preco que sur un call of

tergat a écrit :
Non mais la note de JV.com c'est juste que EA a pas payé assez de pub sur le site ou offert de goodies au testeur, faut pas rêver.

Non, c'est juste que la plupart des rédactions généralistes se prennent moins la tête avec les jeux only pc.
Il y a moins d'enjeux en terme d'image que pour un jeu console/muli-plateforme.

Mais le développeur a expliqué quelque part pourquoi il a fait ces choix du tout online sur un jeu solo et des mini-maps ?

Je comprends vraiment pas pourquoi la presse française boude ce jeu. Le mieux pour Maxis aurait peut-être été de ne pas nommer le jeu SimCity ? Mais alors, on aurait sans doute crié au scandale car il lui ressemble trop ?

Par contre, pour la confiance d'EA, ils repasseront, les serveurs étaient down très souvent, le serveur de mise à jour était au tas ce qui rendait le jeu compliqué avec une sauvegarde de la ville pas toujours fait après un plantage = rage.

Pour y avoir joué toute la nuit sur une carte avec 16 joueurs (dont 3-4 actifs seulement, les autres ont sans doute décroché à cause de l'instabilité des serveurs), le jeu a une toute nouvelle dimension et je comprends maintenant pourquoi Maxis ne veut pas augmenter la taille des villes. En effet, pour arriver à avancer, il faut compter sur les autres, voir même s'arranger pour leur laisser le sale boulot : ramasser VOS déchets, faire travailler VOS habitants, vous fournir en électricité sale, etc... Pendant que vous, vous faites les plus beaux magasins pour attirer LEURS habitants à dépenser chez vous... Facile à dire, mais compliqué à réaliser et convaincre vos voisins n'est pas une mince affaire lorsque vous leur dites que vous ne comptez pas construire autre chose que de l’éolien et qu'il va donc falloir augmenter la production de leur centrale à charbon. Bien-entendu, tout se paye :)
Aussi, les gens reprochent de ne pouvoir désactiver les catastrophes (même si c'est faux puisqu'on peut jouer en mode "bac à sable") mais c'est justement ce qui augmente la durée de vie du jeu :o Je ne capte pas. C'est totalement contraire à la nouvelle philosophie du jeu où une ville n'est plus un énorme terrain de construction mais quelque chose de vivant.

Alors ok, on ne fera jamais de mégalopole à la Mexico mais franchement, était-ce vraiment un bon pari que de refaire un énième clone de l'original, tout ça pour un vrai marché de niche ? Ici, le jeu est dans l'air du temps avec un côté social très prononcé mais maîtrisé et certainement pas "nigaux".

Le seul reproche que je peux lui faire est qu'il est trop simple. Il serait intéressant de pouvoir augmenter le niveau de difficulté car il est un peu trop facile de remonter la pente lorsqu'on manque d'argent.

@AirEau : J'étais d'accord sur tout ce que tu disais jusqu'à ça :

AirEau a écrit :
[...] était-ce vraiment un bon pari que de refaire un énième clone de l'original, tout ça pour un vrai marché de niche

.

Sim City n'est vraiment pas du tout un jeu de niche.

Et au final, je pense que c'est ce qui gène le plus : l'impression que les précédents aient été interprétés par les devs eux-même comme des jeux de niche, quitte simplifier le nouvel opus.

Il était perçu comme un jeu de niche par les éditeurs avant que Will Wright ne sorte le premier épisode qui a fait un carton.

http://kotaku.com/5989207/the-simcity-disaster-continues-ea-disables-features-to-try-to-get-the-servers-working

Alors ok, on ne fera jamais de mégalopole à la Mexico mais franchement, était-ce vraiment un bon pari que de refaire un énième clone de l'original, tout ça pour un vrai marché de niche ? Ici, le jeu est dans l'air du temps avec un côté social très prononcé mais maîtrisé et certainement pas "nigaux".

La vraie question n'est pas d'avoir un énième clone, mais : pourquoi avoir mis des limitations débiles (parce qu'on se comprenne bien, elles ne reposent sur rien de concret. Rien n'empêcherait d'acheter les terrains accolés, de terraformer, etc...) alors que le jeu comportent pas mal de bonnes idées.

Je le disais après avoir tester la beta, ce Simcity va avoir le même destin que Diablo 3 : un lancement catastrophique, une fois ça passait, on va pouvoir apprécier les bonnes idées, et un peu plus tard, on va hurler contre Maxis contre ces limitations débiles.

AirEau a écrit :
En effet, pour arriver à avancer, il faut compter sur les autres, voir même s'arranger pour leur laisser le sale boulot : ramasser VOS déchets, faire travailler VOS habitants, vous fournir en électricité sale, etc... Pendant que vous, vous faites les plus beaux magasins pour attirer LEURS habitants à dépenser chez vous...

Mais c'est un bon concept pour un jeu multi, pour peu que tu trouves des gens intéressés par le ramassage d'ordure.

Ceux qui vont acheter leur nouveau Sim City avaient juste l'intention d'installer le jeu, et de construire tranquillement leur ville.

Mendoza a écrit :
Mais le développeur a expliqué quelque part pourquoi il a fait ces choix du tout online sur un jeu solo et des mini-maps ?

Ben pour contrer le piratage.

http://kotaku.com/5989265/amazon-has-stopped-selling-digital-copies-of-simcity