Vous connaissez déjà l'histoire. Prenez un studio célèbre pour ses jeux solo : Crystal Dynamics / Arkane Austin / Rocksteady. Mettez-les entre les mains d'une grosse boîte mal dirigée : Square Enix / Microsoft / Warner Bros. Poussez-les à bosser sur un jeu multi co-op sévice : Marvel's Avengers / RedFall / Suicide Squad: Kill The Justice League. Sortez un machin générique rempli de microtransactions. Regardez-le se planter en beauté. Rejetez la faute sur le dos du studio. Vendez-le / fermez-le / virez des gens.

Lire la suite sur le site : Rocksteady licencie.

En 4 lignes... C'est super bien résumé et c'est tout à fait ça.

Clair, net... et triste/énervant.

C'est une histoire qui dure depuis très très longtemps déjà.
Le modèle initial dans le genre, "le patient zéro" : Electronic Arts avec Origin Systems, Bullfrog, Westwood, ...

On rachète à tour de bras, on fait une commande aux studios rachetés pour essayer de se faire du fric, puis comme ces titres ça ne marchent pas (les studios ayant vendu leur âme), on ferme en virant tout le monde.
Les licences à succès ? Elles finissent au fond d'un tiroir et personne, ni même leurs créateurs ne réussissent à obtenir des droits d'utilisation ou à racheter ces licences des décennies après (Wing Commander, la série Ultima, ...).

C'est pas tant que les studios on vendu leur ame, c'est surtout qu'on leur impose un cahier des charge etablis a 50% par une team marketting, et a 50% par un directeur qui n'a jamais touché une manette, mais décidé qu'il savait mieux que tout le monde ce qui allait marcher.

kakek a écrit :
C'est pas tant que les studios on vendu leur ame, c'est surtout qu'on leur impose un cahier des charge etablis a 50% par une team marketting, et a 50% par un directeur qui n'a jamais touché une manette, mais décidé qu'il savait mieux que tout le monde ce qui allait marcher.

Les directeurs vendent leurs studios à des éditeurs qui ont une longue réputation de coupeurs de têtes, puis viennent jouer les effarouchés quand les têtes tombent.

Alors c’est bien tout ça mais c’est pas aussi simple quand les finances sont limités et qu’on sait pas si on va pas devoir virer 80% de son effectif avant le prochain projet. J’ai pas pour habitude de défendre les patrons mais je peux comprendre l’attractivité d’un financement stable surtout quand la structure est pas énorme. Bref c’est pas toujours aussi simple. Mais oui faut pas s’étonner de voir des studios fermer quand on vend à des gens d’une certaine réputation…

BeatKitano a écrit :
Alors c’est bien tout ça mais c’est pas aussi simple quand les finances sont limités et qu’on sait pas si on va pas devoir virer 80% de son effectif avant le prochain projet. J’ai pas pour habitude de défendre les patrons mais je peux comprendre l’attractivité d’un financement stable surtout quand la structure est pas énorme. Bref c’est pas toujours aussi simple. Mais oui faut pas s’étonner de voir des studios fermer quand on vend à des gens d’une certaine réputation…

Ah oui, je suis pas rentré dans les détails parce que c'est bien souvent du cas par cas mais pour le coup, je repondais à l'accusation de studios vendus.

La grosse difference c'est que personne de chez Microsoft a fait pression sur Arkane pour développer Redfall. C'est un projet que le studio avait vraiment envie de faire (à mon plus grand désarroi, moi je veux Dishonored III bordel!). La ou les autres jeux cités sont effectivement des "commandes".

Par contre ni oubli ni pardon pour Hi-Fi Rush, heureusement sauvé par Krafton)

Je n'irais pas jusque là. Selon Jason Schreier, ZeniMax poussait clairement ses studios à faire du GaaS. C'est pour cela qu'on a eu des daubes comme Fallout 76 ou Wolfenstein Youngblood. Puis quand Microsoft a racheté, le tout, ils ont laissé le navire couler. De l'aveu même de Phil Spencer, "we didn’t do a good job early in engaging Arkane Austin" et ils ont été pris de court par le lancement lamentable.

N'importe quelle boite compétente aurait annulé le projet en se rendant compte que ça allait dans le mur et que les vétérans se barraient à tour de bras.

Oui pour le coup c’est pas Ms c’est Bethesda qui a poussé des jeux types gaas pour augmenter le prix de l’acquisition par Microsoft. Donc bon… je suis pas certain que Harvey Smith avait Redfall en tête vu son parcours.

kakek a écrit :
C'est pas tant que les studios on vendu leur ame, c'est surtout qu'on leur impose un cahier des charge etablis a 50% par une team marketting, et a 50% par un directeur qui n'a jamais touché une manette, mais décidé qu'il savait mieux que tout le monde ce qui allait marcher.

A noter qu'en plus, c'est tout à fait vrai dans les studios qui n'ont pas "vendu leur âme"... comprendre Ubisoft, Eidos & co. Plus la machine est grosse, plus les décisions créatives / design échappent à la team de développement sans avoir même à dépendre d'un éditeur ou être racheté.