Y'en a, dans les deux années a venir on va faire un sacré bond technologique sur pc. Ce qu'on a vu de la conf sony montre que l'évolution ne viendra pas des consoles (les moteurs en dev sur pc sont autrement plus évolués)

Bof, comme à chaque nouvelle génération, le PC fait un bond pour se mettre au niveau des consoles, puis après ça repart doucement. Mais vu les coûts de développement des moteurs actuellement, personne prendrait le risque d'en pondre un qui gère mal le multi-plateforme.

nono_le_robot a écrit :
Bof, comme à chaque nouvelle génération, le PC fait un bond pour se mettre au niveau des consoles, puis après ça repart doucement. Mais vu les coûts de développement des moteurs actuellement, personne prendrait le risque d'en pondre un qui gère mal le multi-plateforme.

Et bien je suis ravi de t'apprendre que tu as tout faux.

Ben donne-moi au moins des noms…

Ouais je vais faire ça et enfreindre les quelques nda que j'ai signé y'a de ça un an et demi...

Et je vais te donner des noms qui sont surement que des noms de projet comme ça j'aurais encore plus l'air d'un con quand ça sortira sous un autre nom :)

Non bah c'est bon, tu me crois pas ça n'a aucune sorte d'importance, mais je peux te dire que cette fois tu te plante.

spook a écrit :
GTB : Ca vient du PC...


Faut voir un peu plus loin que ça. Balancer un "Vos jeux PS3 vous pouvez vous les mettre aux culs" c'est mauvais. Mais un "Vos jeux PS3 ne fonctionneront pas sur PS4, à l'exception de certain titres qu'on pourra retrouver sur PSN ou par le biais de gaikai" c'est déjà mieux.

C'est ce qu'ils ont fait, hein. Ils ont parlé d'un accès aux jeux PS3 via Gaikai, l'absence de véritable rétrocompatibilité était plus ou moins sous-entendue.

Qu'ils en aient pas parlé explicitement, ca me semble tellement logique.
Ca ce serait mis à pleurnicher de partout sur les streams, du coup ça aurait pourri encore un peu plus l'ambiance autour de leur conf déjà pas fameuse.

Ben écoute je veux bien te croire si t'es si sûr de ce que tu dis, mais j'ai tout de même du mal à y croire vu le contexte actuel, qui ne semble pas favoriser le PC haut de gamme (baisse des ventes globales, augmentation de la proportion des PC portables dans le parc, succès grandissant des plateformes mobiles).
Ça me paraît très peu rentable commercialement de pondre un moteur qui ne s'adapte pas à ce contexte.

Et puis je m'attendais plutôt à des noms de boîtes ou de moteurs qu'à des noms de projets. Les gros moteurs du moment c'est des trucs multi-plateforme comme l'UE ou Unity, et quand on regarde les studior qui développent en priorité pour le PC comme Valve ou Blizzard, ben… pas besoin de te faire un dessin.

Ca sera sûrement accessible via abo PSN+.

Umadrab a écrit :
C'est ce qu'ils ont fait, hein. Ils ont parlé d'un accès aux jeux PS3 via Gaikai, l'absence de véritable rétrocompatibilité était plus ou moins sous-entendue.

Qu'ils en aient pas parlé explicitement, ca me semble tellement logique.
Ca ce serait mis à pleurnicher de partout sur les streams, du coup ça aurait pourri encore un peu plus l'ambiance autour de leur conf déjà pas fameuse.

C'est sous-entendue, je critique justement ça.

Et le justifier car "la conf' était pas fameuse, valait mieux" c'est ridicule. Ils avaient qu'à faire une bonne conf', non ?

BeatKitano :

La PS4 a 8 Gio de GDDR5 pour le GPU et le CPU. C'est un poil différent d'une architecture PC. Je pense même qu'on ne risque plus d'avoir un gap aussi énorme sur les textures qu'on avait sur l'ancienne génération (je croise les doigts en fait).

GTB a écrit :
Tu continueras d'y jouer sur 360. Comme fallait jouer au jeux NES sur cette console alors que la superNes était de sortie. Je vois pas trop d'où vient ce délire d'obligation de la rétrocompatibilité.

Ce délire comme tu dis si bien s'explique par plusieurs raisons:
- ca ne fait qu'une console à mettre sous la tv du salon
- ca permet de revendre la console actuelle pour acheter la nouvelle
- ca permet d'avoir un réservoir de jeux à acheter en cas de disette de lancement

mais surtout dans mon cas :

- je n'ai aucune confiance dans la fiabilité à long terme des consoles actuelles.
- ce sentiment d'insécurité est renforcé, à tort ou à raison par le dématérialisé: je ne saurais pas bien l'expliquer, mais mes jeux xbla, s'ils ne sont pas transférés sur la prochaine xbox...ça m'inquiète légèrement. Ils deviennent quoi si la 360 meurt? ou s'ils changent l'"architecture" du live et que je ne peux plus me connecter? (faut que je vérifie mes transferts de license d'ailleurs hum hum)

Bref, ça me rassurerait de les avoir à nouveau sur la prochaine. Je ne vois que des avantages à la rétrocompatibilité, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas espérer :)

Juste une question dans ces débats profond. On sais sur quel config sont développés les Crysis et autre démo techno de Square Enix ? je suis curieux de voir sur quoi ça a été fait.

M.I.B a écrit :


Ce délire comme tu dis si bien s'explique par plusieurs raisons:
- ca ne fait qu'une console à mettre sous la tv du salon
- ca permet de revendre la console actuelle pour acheter la nouvelle
- ca permet d'avoir un réservoir de jeux à acheter en cas de disette de lancement

mais surtout dans mon cas :

- je n'ai aucune confiance dans la fiabilité à long terme des consoles actuelles.
- ce sentiment d'insécurité est renforcé, à tort ou à raison par le dématérialisé: je ne saurais pas bien l'expliquer, mais mes jeux xbla, s'ils ne sont pas transférés sur la prochaine xbox...ça m'inquiète légèrement. Ils deviennent quoi si la 360 meurt? ou s'ils changent l'"architecture" du live et que je ne peux plus me connecter? (faut que je vérifie mes transferts de license d'ailleurs hum hum)

Bref, ça me rassurerait de les avoir à nouveau sur la prochaine. Je ne vois que des avantages à la rétrocompatibilité, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas espérer :)

Ouaip c'est un argument commercial quoi. Aucunement une obligation vis-à-vis du joueur.