Nous avons pu mettre les mains sur le solo de Far Cry 3 pour une petite session de jeu d’une dizaine de minutes. Les missions principales étant désactivées, nous avons dû nous contenter de profiter de la carte en mode « bac à sable ». Au programme, camps de bandits, butins cachés dans des bunkers, plantes à ramasser, animaux à écorcher et toute une série de petites choses pas super passionnantes à faire, mais qui permettrons aux plus acharnés de ramasser leur part d’achievements.

Instant soirée diapo.

Lire la suite sur le site : (Preview) Far Cry 3.

Est ce que les ennemis réapparaissent a tout bout de champ comme dans FC2, ce qui foutait en l'air tout le plaisir et la cohérence du jeu ?

Pour les couleurs saturées, il y aura surement un tweak pour modif tout ca !(enfin j'espere).

'mon avis, il ne faut pas trop en attendre à ce niveau. Faut voir la tannée que c'était pour modifier le moindre truc dans le 2. Me semble que même le tweak pour le FOV des premiers jours a sauté avec un patch officiel.

Ca confirme l'avis que je me fais depuis des semaines : c'est un couch-FPS-pad sympathique pour quand il sera à 10 balles en soldes sur Steam.

"un gros manque d’ambiance et d’immersion"
"on reste loin du type d’exploration proposé par S.T.A.L.K.E.R., ou même Crysis"

Ouille, c'est un peu les seuls trucs que j’espérai.

Une preview d'un jeu en monde ouvert basée sur 10 minutes de jeu en mode "bac à sable", sans faire aucune mission en parler de "manque d'immersion"... ça c'est du journalisme total.

Mouais, le temps Jack Carver est bien loin.

Est-ce moins pourri que Dead Island en terme d'exploration?

thedude75 a écrit :
Une preview d'un jeu en monde ouvert basée sur 10 minutes de jeu en mode "bac à sable", sans faire aucune mission en parler de "manque d'immersion"... ça c'est du journalisme total.

Je ne vois pas le problème: le contexte de la preview est précisé, avec les réserves nécessaires, et il dit que sans mission l'open world manque d'immersion, et qu'il espère que les mission donneront de la personnalité au jeu.

Oui, la conclusion me paraît assez nuancée. Je trouve d'ailleurs que le 2 s'en sortait assez bien niveau ambiance visuelle et immersion dans l'environnement, grâce à des couleurs chatoyantes mais pas abusées, et pas mal d'environnements différents (désert, savane, jungle, canyon, etc.) et des transitions bien gérées entre eux.
On était quelque part dans un coin d'Afrique quoi.
Et personnellement, parcourir la map pour le simple plaisir de regarder le paysage a dû représenter 1/3 de mon temps de jeu.

2 reproches : un contraste un peu fort dans certaines situations (genre coucher de soleil), et une nuit totalement foirée (trop claire, délavée...).

La jungle plastoc, faut voir...

elle refroidit cette preview , ou avis car 10 min c'est très peu

Nicaulas a écrit :


Je ne vois pas le problème: le contexte de la preview est précisé, avec les réserves nécessaires, et il dit que sans mission l'open world manque d'immersion, et qu'il espère que les mission donneront de la personnalité au jeu.

Je cite l'article: "Le problème réside à mon sens dans un gros manque d’ambiance et d’immersion, notamment dû à des mécaniques de gameplay pas forcément bien intégrées (mais pourquoi un jeu bac à sable équivaut systématiquement à 10.000 items à ramasser pour gonfler la durée de vie ? On se demande qui ça amuse...)"

on a le droit de prendre position, mais vu les commentaires en mode "ouais ok j'ai compris c'est pas un jeu pour moi", ça laisse quand même à penser que l'avis est très tranché et ne laisse pas beaucoup de place au doute.

Si ça avait été sur une session de 2/3h de jeu j'aurais pu comprendre, mais là ça me parait un peu limite.

Anyway, c'est pas bien grave et on verra ce que donnera le test.

Pour ma part, pour avoir essayé le jeu sur une période de temps assez similaire, j'ai effectivement eu le sentiment qu'il y avait une profusion de trucs à faire (et que ça avait l'air plutôt cool, après ça dépend des goûts, et je n'ai pas peu gauger de l'intérêt et de la répétitivité de ce truc), que les animaux et les affrontements entre les "méchants" et des villageois random apportaient pas mal de vie au monde, que les balades en voiture ou en quad avaient l'air sympa, et qu'en effet la partie shoot était soignée.
De là à en tirer des conclusions sur l'ensemble du jeu, ça me parait compliqué, mais en tous cas c'était prometteur.

Après si on s'attend à du Stalker, c'est sûr que c'est un peu foiré, évidemment. Mais le jeu n'a jamais prétendu être un FPS/RPG.
Cela dit il y a l'air d'y avoir une partie "RPGesque" avec upgrade du perso. Je ne sais pas ce que ça donnera concrètement mais l'intention est louable.

C'est clair que c'est un peu hâtif comme conclusion, en revanche l'ambiance et l'immersion peut se percevoir dès quelques minutes, y'a qu'à voir GTA4 par exemple quand on sort de l'appart la premiere fois.
Cela dit j'avais une bonne impression sur le début de dead island...

thedude75 a écrit :
Une preview d'un jeu en monde ouvert basée sur 10 minutes de jeu en mode "bac à sable", sans faire aucune mission en parler de "manque d'immersion"... ça c'est du journalisme total.

je pense avoir assez précisé le contexte, les conditions de la session de jeu (ce qui te permet même de faire cette remarque) et le fait que cela restait un ressenti pour me permettre de faire cette supposition sans être non plus hyper péremptoire quant à la qualité du jeu. Ça reste un feeling quant au rendu général et aux structures du jeu entrevues.

D'ailleurs je ne reproche pas la répétitivité du jeu, et je précise que les affrontements sont cool, ce qui m'inquiète c'est ce systématisme qui revient dans chaque jeu de ce type et qui consiste à penser que si on éparpille des objets sur la carte alors on a fait du bon boulot. Si ça ne te rebute pas, alors je pense que tu peux ignorer cette remarque.

Après désolé, mais entre récupérer la cache d'un Stalker, séparer une troupe de soldat dans les bois pour les tuer un à un ou bien simplement récupérer des objets qui te sont indiqués sur la carte, il y a un monde en terme d'ambition d'immersion (qui pour moi relève d'une volonté d'intégrer au maximum et le plus naturellement possible tous les aspects du gameplay à l'univers fictif du jeu).

Là, j'avais plutôt l'impression de me balader sur la carte et de descendre du bandit sans m'arrêter à aucun moment pour comprendre quoi que ce soit, juste parce que la carte m'indiquait ici: camp de bandit, ici: trésor...

J'attendrais bien entendu une plus longue session de jeu et surtout la campagne, comme je l'ai dit, pour me faire un avis définitif. Je n'ai pas non plus dit que le jeu est nul, ni ne le pense. J'ai juste été honnête sur la perception, forcément incomplète et grossière mais bien réelle, qu'on peut en avoir sur les dix minutes de jeu proposées.

SupaPictave a écrit :
Oui, la conclusion me paraît assez nuancée. Je trouve d'ailleurs que le 2 s'en sortait assez bien niveau ambiance visuelle et immersion dans l'environnement, grâce à des couleurs chatoyantes mais pas abusées, et pas mal d'environnements différents (désert, savane, jungle, canyon, etc.) et des transitions bien gérées entre eux.
On était quelque part dans un coin d'Afrique quoi.
Et personnellement, parcourir la map pour le simple plaisir de regarder le paysage a dû représenter 1/3 de mon temps de jeu.

2 reproches : un contraste un peu fort dans certaines situations (genre coucher de soleil), et une nuit totalement foirée (trop claire, délavée...).

La jungle plastoc, faut voir...

La même. J'ai beaucoup aimé le 2. Mis à part son INCROYABLE IA DE MERDE COMME C'EST PAS PERMIS il était très riche et fun dans l'ensemble. Certains environnements étaient assez fous visuellement et je me souviens de bons trips bien funky dans la savane.

Visiblement pour Far Cry 3 l'IA est toujours assez bancale ce qui me réjouit pas des masses.

Etant donné que Just Cause 2 a eu une note proche de la perfection sur Factor, je ne me fais pas de soucis si ce FC3 s'en rapproche...

J'ai passé pas mal d'heures sur le 2 même avec ses défauts de merde donc je l'attend.

J'espère qu'il sera tweakable facilement.

C'est quand que ça finit cette mode de l'immersion à tout prix, et que les joueurs deviendront suffisamment adultes pour accepter le fait que ouais, ils sont en train de jouer à un jeu vidéo et pas en train de suer dans une jungle ?

kimo a écrit :

[...]séparer une troupe de soldat dans les bois pour les tuer un à un ou bien simplement récupérer des objets qui te sont indiqués sur la carte [...]

Faut comparer ce qui est comparable, ce que tu décris là tu le fais au cours des missions justement. L'open world reste un open world, et devoir passer son temps à faire du stealth pendant le roaming serait à n'en pas douter excessivement relou.

thedude75 a écrit :
Après si on s'attend à du Stalker, c'est sûr que c'est un peu foiré, évidemment. Mais le jeu n'a jamais prétendu être un FPS/RPG.
Cela dit il y a l'air d'y avoir une partie "RPGesque" avec upgrade du perso. Je ne sais pas ce que ça donnera concrètement mais l'intention est louable.

Stalker, c'est pas un RPG/FPS, c'est un FPS sandbox tellement réussi qu'il en devient RPG au sens propre du terme.

Far Cry 3, c'est un FPS ouvert sandbox, soit EXACTEMENT la même chose que Stalker, ou que Far Cry 2. La seule différence, c'est qu'il y en a qui est un jeu vidéo et les deux autres sont des produits pour tête de gondoles.

Tain c'est quand même très proche d'un RPG stalker, rien à voir avec FC2.