Et si on oublie les prix, on en parle de la seule comparaison de perfs qui se fait en comparant DLSS3.5 et DLSS4, et du coup avec du framegen DE 3 FRAMES SUR 4 !!!
Parceque ça, ça me parait bien de la merde moi. Ca vas être présenté avec une bonne qualité quand on passe de 60 a 240 FPS.
Et ensuite on aura Wukong 2 qui tournera a 15 FPS boosté a 60, et ce sera dégueulasse.
Sérieusement, le frame gen ca ne m'interresse absolument pas. Je trouve les artefacts bien trop visibles.

NVIDIA faisait déjà le coup au moment de l'annonce des 4000, comparant les perfs entre 3000 sans FG et 4000 avec FG pour gonfler artificiellement le %age de gain entre les deux.

Avec le MFG des 5000, c'est évidemment encore pire. Va vraiment falloir attendre des vrais tests pour avoir des comparaisons à paramètres égaux. Je sens que subitement on sera très loin des "4x les FPS ??!!:??" promis. Et je serais même pas surpris que la 5080 soit à peine au niveau de la 4090 voire en-dessous (la 5070 j'en parle même pas).

Maintenant faudra voir aussi la qualité d'image. Ils font plein de belles promesses à ce niveau, et si on peut avoir un DLSS et de la FG sans aucun artefact, y aura vraiment plus de raison de s'en passer.

Personnellement la MFG je m'en fous un peu, j'ai pas un écran 6849220 Hz de PGM à la con, donc une seule "fausse" frame c'est plus qu'il n'en faut pour arriver à 120.

La techno pour les visages "améliorés" ça le fait vraiment pas pour moi, on dirait un deepfake raté (pléonasme je sais) avec les éléments du visage qui flottent sur le crâne du personnage.

Zaza le Nounours a écrit :
Personnellement la MFG je m'en fous un peu, j'ai pas un écran 6849220 Hz de PGM à la con, donc une seule "fausse" frame c'est plus qu'il n'en faut pour arriver à 120.

Comme j'ai dit, ca c'est a supposer qu'on en reste a faire du 30->60 FPS. Ce n'est déjà pas le cas d'utilisation optimal, et perso je perçois déjà pas mal les artefacts dans ce cas. Mais vus la tendance actuelle, ca vas vite être utilisé pour atteindre les 60 FPS sur des titres qui tournent péniblement a 15 réels.

Et puis moi je joue quasi exclusivement en VR. Donc le FG est inutilisable, et même le simple upscale se voit pas mal. La VR fait trop ressortir les artefacts. Paradoxalement. la VR utilise sa propre version de FG. Mais franchement, ca se voit beaucoup si ce n'est pas pour faire 60->120.

kakek a écrit :
Comme j'ai dit, ca c'est a supposer qu'on en reste a faire du 30->60 FPS. Ce n'est déjà pas le cas d'utilisation optimal

C'est pas que c'est pas "optimal", c'est que ça a jamais été prévu pour. Aussi bien Nvidia que ATi recommandent plus que fortement d'avoir un minimum de 60 FPS (ou très proche) comme base pour la FG. Avec un framerate de base plus bas, forcément que t'auras des artefacts dégueulasses de partout et une latence horrible.

Malgré ma 4090 je ne peux pas activer la FG sur un jeu à la souri, il y a trop d'imput lag ressenti. Du coup j'ai fait Indiana Jones à la manette à cause de ça. Pour moi c'est le principal défaut de la FG car je ne vois pas trop les artefacts.

C'est juste horrible leur démo des "neural faces"... les yeux se resserrent et s’écartent de plusieurs millimètres en quelques secondes... On dirait une blague ou une réference involontaire au 5e élement...

Comment les mecs peuvent montrer ça sans chier la honte, sérieux?

DF a déjà publié une première vidéo pour parler du DLSS4.

J'en suis à 3 minutes et je me fais agresser en permanence par les artefacts de la MFG. Certes par rapport à la réalité c'est ralenti pour rentrer dans les 60 FPS de la vidéo Youteub, drivers pas finaux gnagnagna, mais pfff, c'est quand même pas vendeur de ouf.

Par contre soyons honnêtes, il y a aussi pas mal d'endroits où l'image est améliorée.

Edit accessoire : je viens de tester, avec la 4090, SUR CP2077 à Dogtown, 4k avec path tracing au taquet, sans DLSS quel qu'il soit ni framegen, c'est 20 FPS. Sur la vidéo de DF, j'ai pas compté, faudra que je la télécharge, mais les moments où on voit les gains du DLSS4 sur la 5080, avec 0 DLSS elle a clairement pas l'air de faire mieux. Je sens qu'on va rigoler quand les vraies perfs des cartes vont commencer à tomber.

J'attends le benchmark (lol)

hervai a écrit :
Il y a les tarifs en euros sur la page NVIDIA fr :
https://www.nvidia.com/fr-fr/geforce/graphics-cards/50-series/


GeForce RTX 5090
À partir de 2.349 €
Notifications
GeForce RTX 5080
À partir de 1.179 €
Notifications
GeForce RTX 5070 Ti
À partir de 884 €
Notifications
GeForce RTX 5070
À partir de 649 €

Merci! Je les ajoute. A noter que c'est pas tellement deconnant : c'est les prix US en ajoutant 20% de TVA.

zaibatsu a écrit :
Est-ce que quelqu'un veut bien halluciner et s'énerver avec moi sur le prix de la 5090 s'il vous plaît ?

Alors autant $1999 / 600W juste pour du jeu vidéo, c'est débile.
Mais pour un artiste 3D qui fait du rendu ou un chercheur qui fait des calculs, c'est le pied. En plus Nvidia a eu la bonne idée de booster la VRAM.
Le seul truc qui manque pour en faire une vraie carte pro est le support de vGPU afin de la partager entre plusieurs VMs.

Parce que j'ai vraiment trop de temps à perdre : j'ai compté quelques frames sur la vidéo de DF, pour la 5080 en 4k sans DLSS, c'est du 15 FPS. Voire moins.

C'est problématique.

@Mascouell ouais en relisant mon message moi non plus :D
En éditant j’ai viré une partie.
Il y avait déjà une question sur le choix de la 4070 Ti plutôt que la 4080 mais t’y as répondu.

Pour les prix, au départ, la 4070 TI était renommée en 4080 12Go et était annoncée à 1099 euros avant de sauter et prendre plus tard un nom et un prix différent. Du coup la 4080 et la 4070 TI étaient initialement à des prix encore plus hallucinants que la série des 5080 et 5070 TI. Mais ça reste lunaire.

Pour ceux qui s’y connaissent en structure de carte Graphique. Lorsqu’ils parlent de plus d’IA avec une augmentation des coeurs Tensor. Ca veut dire qu’ils virent des coeurs destinés à la « puissance de calcul» en Rastérisation pour rajouter leurs « coeurs Tensor »  destinés aux FG et autre? Ou rien à voir.

skör a écrit :
Conférence Nvidia : this is 40

Nvidia : les annonces du CES

C'était des bons articles, comme même.

skör a écrit :
Pour ceux qui s’y connaissent en structure de carte Graphique. Lorsqu’ils parlent de plus d’IA avec une augmentation des coeurs Tensor. Ca veut dire qu’ils virent des coeurs destinés à la « puissance de calcul» en Rastérisation pour rajouter leurs « coeurs Tensor »  destinés aux FG et autre? Ou rien à voir.

Non. A chaque génération, Nvidia:
-améliore l'architecture des CUDA cores (les coeurs "classiques) et en ajoute
-améliore l'architecture des Tensor cores et en ajoute
-améliore l'architecture des coeurs RT et en ajoute
-améliore l'architecture de NVENC

CBL a écrit :
Alors autant $1999 / 600W juste pour du jeu vidéo, c'est débile.
Mais pour un artiste 3D qui fait du rendu ou un chercheur qui fait des calculs, c'est le pied. En plus Nvidia a eu la bonne idée de booster la VRAM.

Je suis cette personne qui fait du rendu mais j'ai quand même beaucoup de mal à envisager une carte qui fait presque le prix d'un bon PC. Sachant qu'on a aussi des farms à 4 à 8 cartes la notes va être méga salée pour des perfs qui ne sont pas révolutionnaires à première vue.

Une 5080 avec 24Go de Vram aurait pu faire mon affaire, reculer en terme de mémoire est impensable dans ce type de pipe, du coup la 5090 devient vite incontournable. A une époque pas si lointaine, on aurait pu attendre une baisse de prix sur un an, mais on vit un moment où on ne sait même pas si attendre ne va pas amener une inflation sur le long cours.

D'ailleurs si quelqu'un peut m'éxpliquer pourquoi la Vram avance si péniblement dans les cartes alors que c'est la fiesta de la Dram dans les PC, je veux bien aussi.

C'est quand même un meilleur rapport qualité prix qu'à l'époque des titans.

zaibatsu a écrit :
Je suis cette personne qui fait du rendu mais j'ai quand même beaucoup de mal à envisager une carte qui fait presque le prix d'un bon PC. Sachant qu'on a aussi des farms à 4 à 8 cartes la notes va être méga salée pour des perfs qui ne sont pas révolutionnaires à première vue.

J'attends les bench de mon côté. Je doute que l'upgrade soit nécessaire si tu es sur une 4090 mais depuis une 3090 le bond doit être conséquent. Et plus de VRAM ça signifie charger des scène plus lourdes donc moins de temps perdu à les découper.

zaibatsu a écrit :
D'ailleurs si quelqu'un peut m'éxpliquer pourquoi la Vram avance si péniblement dans les cartes alors que c'est la fiesta de la Dram dans les PC, je veux bien aussi.

Je suppose que nVidia veut forcer les pros à raquer plein pot pour une 5090 et ne pas considérer d'autres options. Une 5080 à 24 n'apporterait rien à un joueur mais pourrait attirer un pro qui regarde la dépense : on la propose à un 16 Go dissuasif et on règle le problème.

Ca leur permet surtout de maintenir une vraie gamme pro à des prix exhorbitants. La RTX 6000 Ada Generation est légèrement plus puissante que la RTX 4090 mais comporte 48 Go de VRAM (soit le double) et est vendue .... $7000.

Question naïve, en dehors du DLSS (hors FrameGen), il y a quoi comme nouvelles fonctionnalités apportées par les dernières générations de cartes Nvidia qui soient réellement efficaces et surtout exploitées par un nombre significatif de jeux ?

A chaque annonce d'une nouvelle génération de cartes je vois plein de nouvelles fonctionnalités qui ressemblent un peu à du bullshit marketing.

Dans les jeux actuels, j'ai l'impression qu'on commence seulement à généraliser (doucement) le DLSS classique et Reflex (dans le cas de Reflex j'ai jamais trop perçu de gain, dans le cas du DLSS sans frame gen le gain de performances est incontestable).
Je vois bien les benchmarks aux résultats incroyables dès que la génération d'images est utilisée mais dans les faits est-ce qu'elle est vraiment utilisable dans assez de jeux et avec de bons résultats pour que ces benchmarks soient représentatifs ?

(j'ai une 3070 donc pas d'accès au frame gen, donc je me rends pas compte à quel point c'est un truc viable ou pas).