Il y a presque deux ans, KIRKBI (la holding qui détient le groupe Lego) et Sony investissaient deux milliards de dollars dans Epic Games. Le résultat s'appelle Lego Fortnite et après un excellent début, les choses sont moins roses : il y a environ 50 000 joueurs dans Lego Fortnite contre 2,5 millions à son sommet.

Il faut croire que les financiers ne font pas attention à ce genre de détails car Disney vient d'investir 1,5 milliard de dollars dans Epic Games pour faire exactement la même chose : créer un métavers au sein de Fortnite afin de refourguer encore et toujours les mêmes licences : Pixar, Marvel, Star Wars, Avatar...

L'idée est de proposer des univers persistants remplis de personnages, de trucs à faire, de trucs à regarder et bien entendu des boutiques. En clair, des parcs d'attraction virtuels. Histoire de pousser le réalisme jusqu'au bout, on leur suggère d'utiliser des serveurs pourris qui obligent à faire la queue pour se connecter mais où on peut payer pour passer devant.

Lire la suite sur le site : Mickey s'invite dans Fortnite.

Play watch create SHOP

J'aurais pas osé mettre la boutique dans le "slogan" c'est même vulgaire je dirais surtout sur un produit qui vise les enfants majoritairement. (On s'y amuse en tant qu'adulte bien entendu)

Tant d'argent pour ça, c'est navrant :(
"Something something capitalism is bad", comme dirait l'autre.

Tant d'efforts pour créer des multivers dont personne ne veut réellement (excepté leurs concepteurs) ?

lichen a écrit :
Tant d'efforts pour créer des multivers dont personne ne veut réellement (excepté leurs concepteurs) ?

Je te rassure, les concepteurs veulent pas faire ça non plus.
Les actionnaires par contre...

Y'a une raison particulière pour appeler ça des metavers? C'est pas juste des mods, ou des extensions?

"You can call it Susan if it makes you happy"
"Don't call it Shirley*

das_Branleur a écrit :
Y'a une raison particulière pour appeler ça des metavers? C'est pas juste des mods, ou des extensions?

L'intention macro c'est bien de créer des plateformes qui peuvent héberger plusieurs jeux et plusieurs univers et dans lesquels on pourrait faire plusieurs types d'activités différentes (télé, cinéma, concerts, jeux vidéo, réseaux sociaux, visioconférence, etc.) sans avoir besoin de changer de plateforme et avec le moins de transitions brutales.

L'intention économique c'est de concentrer plein de sources de revenus différentes entre les mains d'une seule entreprise.

Ca existe concrètement, c'est pas une vue d'esprit, c'est déjà la direction que prennent des Roblox ou des Fortnite depuis un moment.
Mais le concept même de plateforme universelle implique qu'il n'y a pas de place pour beaucoup d'acteurs sur ce créneau et même ceux qui sont en avance et en position dominante sur ce sujet peinent à convaincre de la viabilité à long terme et de la rentabilité de cette proposition.

Bref c'est pas uniquement du bullshit, il y a une vraie intention, un objectif et une vision derrière ce concept de Metavers.
Mais pour l'instant les formes que ça prend ne sont pas réellement convaincantes et l'intérêt pour le consommateur n'est dans le meilleur des cas pas du tout clair.

Après j'ai l'impression que le terme métavers est en train de disparaitre. Même le communiqué de presse officiel ne le mentionne pas.

Mais en réalité, oui ce sont des mods.

J'ai pas lancé Fortnite depuis que c'est devenu un BR mais il me semble que ça dépasse quand même le statut de mods, on parle d'expériences de jeux parfois radicalement différentes (comme des Total Conversions) mais sans nécessiter d'action de la part du joueur : ce nouveau contenu "vient à l'utilisateur" automatiquement (via des mises à jour du client) et il y a une intégration totale et fluide du nouveau contenu dans le jeu principal (Fortnite).

Typiquement quand ils font des concerts dans Fortnite, l'utilisateur il a juste à lancer Fortnite le jour J et cliquer sur un bouton pour se retrouver propulsé dans un concert "en live" à l'intérieur de son jeu.

En terme de visibilité et viralité c'est beaucoup + puissant que des mods (mais du coup totalement fermé et contrôlé par l'éditeur, donc 90% de l'intérêt d'un mod a disparu dans l'opération !).

Bha, c'est similaire aux événements dans les MMO, c'est difficilement novateur comme concept, et y'a pas vraiment besoin d'un terme comme metaver pour le décrire.

Dito pour les concerts, en plus d'en avoir régulièrement dans certains MMO, et bien plus interactif que ceux de Fortnite, on pourrait tout aussi bien arguer que ça existe depuis au moins Nomad Soul/David Bowie.

lichen a écrit :
(télé, cinéma, concerts, jeux vidéo, réseaux sociaux, visioconférence, etc.)

On est à deux doigts de redécouvrir le concept de navigateur, encore et encore.

lichen a écrit :
J'ai pas lancé Fortnite depuis que c'est devenu un BR mais il me semble que ça dépasse quand même le statut de mods, on parle d'expériences de jeux parfois radicalement différentes (comme des Total Conversions)

On joue sur les mots mais une TC est un mod. Et le menu de Fortnite qui permet de choisir son "ile" est similaire à ce qu'on trouve depuis des années sur Minecraft.

Ok, vous confirmez quand même le sentiment que j'avais ; parler de métavers reste surtout principalement du marketing.

Comptez pas sur moi pour défendre le concept de Metavers j'essaie juste de retranscrire avec difficulté ce que j'ai compris des intentions de ceux qui ont une "vision" pour les Metavers.

Il s'agit pas uniquement d'avoir une seule plateforme pour accéder à plein de contenus différents mais d'avoir une dimension d'expression personnelle (un avatar personnalisé, qui transporte avec lui un "historique") et des interactions avec d'autres utilisateurs qui vont plus loin que le simple chat.

Tu vas pas retrouver dans un MMO un concert d'Eminem parce que Eminem il fit dans aucun univers actuel de MMO.
En revanche dans un metavers fourre-tout avec une identité générique comme Fortnite, tu peux faire un concert Eminem le samedi et une course d'obstacles sponsorisée par Justin Bridoux le dimanche, ça passe tout seul.
C'est ça la force du metavers (selon leurs concepteurs), ça peut être tout à la fois.
Ca intéresse les acteurs extérieurs au JV car c'est pour eux un point d'entrée potentiel pour placer des licences et des produits qui demanderaient beaucoup d'efforts pour être crédibles et rentables sous forme de jeux vidéo classiques.
Le JV est un médium avec une visibilité croissante, plein d'acteurs économiques veulent s'y insérer par opportunisme en prenant des raccourcis.

Est-ce qu'on a besoin de ce genre d'expérience ? Probablement pas. Et dans les faits ça ne semble pas du tout décoller pour l'instant.

Est-ce que c'est plus intéressant qu'un MMO avec ses propres codes, règles et sa singularité ? Sûrement pas.

lichen a écrit :
Comptez pas sur moi pour défendre le concept de Metavers j'essaie juste de retranscrire avec difficulté ce que j'ai compris des intentions de ceux qui ont une "vision" pour les Metavers.

Je comprends bien mais je pense aussi que personne n'a de vision pour le métavers. Les gens jettent des spaghettis cuits sur le mur pour voir ceux qui collent. Typiquement les concerts c'est pas quelque chose de régulier. C'était surtout pour faire du buzz. Et puis au passage le tout n'a rien de nouveau. Le Deuxieme Monde, Second Life, Playstation Home, Roblox...

Au final, Airphoria : La chasse au sneaker Nike, c'est juste une version moderne de Chex Quest, ou Pepsiman.

D'ailleurs, Chex Quest était une total conversion de Doom, on en revient au concept de mod.