On a longtemps pensé que l'ennemi numéro un des services comme OnLive serait le lag alors que l'ennemi est en fait la bande passante ou plutôt le contrôle qu'exercent les FAI sur cette dernière. Le streaming consomme énormément de bande passante.

En théorie ce n'est pas trop grave : les progrès en matière de fibre optique font qu'on arrive à faire circuler de plus en plus d'informations dans les tuyaux. Le problème est que les FAI ne veulent pas payer l'addition, surtout pour des services où ils ne touchent pas un rond. Alors ils agissent de deux manières : soit ils attaquent les fournisseurs de contenus, soit ils attaquent les internautes. Le fournisseur américain Comcast fait les deux. Ils ont réussi à faire raquer Level 3 Communications (qui s'occupe de Netflix) et font payer les internautes qui dépassent un certain seuil de téléchargement (250 Go/mois ce qui reste raisonnable).

Ces pratiques ne sont pas nouvelles. En France avant l'ADSL, le câble régnait sur le haut débit et proposait du 2 MB à ses utilisateurs tandis que la plèbe avait du 56K. L'arrivée de Napster a provoqué une forte augmentation de la consommation de bande passante. Les fournisseurs du câble ont alors diminué leur offre pour ne proposer que du 512K et ont facturé l'upload au-dessus d'un certain seuil.

OnLive a été un peu plus malin que Netflix en s'associant très tôt à des FAI (le but est que OnLive se retrouve un jour dans une box) mais les utilisateurs d'OnLive qui sont chez un FAI concurrent au FAI partenaire d'OnLive risquent de payer l'addition.

Le plus gros consommateur de bande passante au monde, Google, a aussi pris les devants en allant frapper à la porte de Verizon. Ils sont en train de mettre en place un accord qui risque de briser les règles de neutralité du net. En clair, le contenu Google (surtout Youtube) aura priorité sur le réseau Verizon. Tout dépend maintenant de la Federal Communications Commission. Si vous êtes au chômage, il est temps de vous reconvertir en admin réseau car si la FCC valide cette accord, Internet risque de devenir un réseau très compliqué à gérer.

Lire la suite sur le site : Le bande ne passera pas.

Lien

le 22/11 : Orange veut arrêter l'Internet mobile illimité

Ca devient surtout un terrain de guerre. Pourquoi privilégier un contenu plus qu'un autre ? Surtout que Youtube, la bande passante majoritairement exploitée n'est pas constituée d'oeuvres d'art...

__MaX__ a écrit :
Ca devient surtout un terrain de guerre. Pourquoi privilégier un contenu plus qu'un autre ? Surtout que Youtube, la bande passante majoritairement exploitée n'est pas constituée d'oeuvres d'art...

C'est un argument pour ou contre ?

Youtube s'en sort parce qu'ils ont un réseau de distribution très "distribué" donc qui finance une partie de la bande passante utilisée "localement". De même Netflix utilisait Akamai comme Content delivery network et qui pareil avait des accords "locaux". C'est quand ils ont switché à Level 3 qui n'avait pas de tels accords (au moins avec Comcast) que ça a clashé.

Il est probable que Akamai devant payer les fournisseurs demandait un prix plus élevé à Netflix pour utiliser son réseau de distribution, Level 3 leur proposait un prix moins élevé mais ne paye pas les fournisseurs d'accès.

De plus ce n'est pas uniquement un problème de bande passante mais aussi de quality of service. Par exemple certains services qui reposent sur une énorme bande passante peuvent switcher en "peer to peer" mais avec une faible qualité de service (okay pour un truc comme Steam mais moins bon pour un système de vidéo à la demande enfin sauf si le protocole est vraiment bien conçu).

LeGreg: sauf erreur, c'est un bête accord de peering level3/comcast que ce dernier a voulu ré-évaluer après l'ajout de netflix sur le reseau level 3 y'a deux semaines, et mis à part le volume qu'ils génèrent rien à voir avec netflix en particulier non ?

Je vois pas mal d'articles s'exciter à coup de "net neutrality" partout alors que ça semble juste être level 3 qui a sorti un dossier de presse pour se plaindre d'avoir eu leur deal à la hausse.

daweed92 a écrit :
Lien

le 22/11 : Orange veut arrêter l'Internet mobile illimité

AT&T l'a déjà fait aux US.

faut que les états legifèrent là dessus pour forcer à mieux repartir les revenus, de façon à developper l'infrastructure réseau de concert avec l'augmentation générale de la consommation de bande passante
youtube, aka google, crache le pez sale friqué (entre autres)

C'est quoi ce délire de vouloir faire payer les sites pour le trafic qu'ils génèrent ? On paye déjà nos abonnements internet exactement pour ça ! Si y'a plus d'abonnés y'a plus de trafic, et les fai ont plus d'argent pour leurs infrastructures.
Si acheminer internet coûte plus cher qu'avant, ils n'ont qu'à monter les prix et on verra ce que fait la concurrence...

Je suis totalement d'accord avec Darkigo.

Lepidosteus a écrit :
LeGreg: sauf erreur, c'est un bête accord de peering level3/comcast que ce dernier a voulu ré-évaluer après l'ajout de netflix sur le reseau level 3 y'a deux semaines, et mis à part le volume qu'ils génèrent rien à voir avec netflix en particulier non ?

je ne suis pas dans le secret mais il est possible que Netflix ait switché pour Level 3 parce que Level 3 leur proposait un meilleur deal.

Darkigo a écrit :
C'est quoi ce délire de vouloir faire payer les sites pour le trafic qu'ils génèrent ? On paye déjà nos abonnements internet exactement pour ça !

Tu payes en partie pour ça...

wata_faut que les états legifèrent là dessus pour forcer à mieux repartir les revenus, de façon à developper l'infrastructure réseau de concert avec l'augmentation générale de la consommation de bande passante
youtube, aka google, crache le pez sale friqué (entre autres)

L'état français a déjà légiféré sur le développement de l'accès au net sur le territoire (tout le monde n'a pas encore accès à l'ADSL !) et de l'accès fibré pour les zones sensibles. En gros, on favorise les zones qui pourrait bénéficier d'un boost grâce aux connexions très haut débits (installation d'entreprise ect...)

Le truc c'est que les FAI investissent de moins en moins dans les entreprises qui mettent en place les installations (comprendre : ils les rachètent) pour posséder leur réseau fibré.
Une des lois anti-trust oblige les opérateurs à céder l'utilisation de la ligne fibrée aux autres concurrents.
Pour résumer, fini la guerre des opérateurs pour savoir qui aura la plus grand réseau fibré etc. car ils investissent à tour de rôle pour développer le réseau (c'est très schématisé). Cas à part pour Numericable qui possède son propre réseau cablé et ne vend quasi pas d'ADSL.

Dernière info sur la bande passante : en France, les opérateurs paient les paquets de bande passante, donc plus elle est utilisée et plus la facture est salée alors que le prix de l'abonnement de l'usager ne varie pas.