Frank Pearce est le co-fondateur de Blizzard et il pense que la lutte contre le piratage en utilisant une protection restrictive est une "bataille perdue d'avance". Selon lui, les personnes cherchant à craquer ces protections sont plus nombreuses que ceux qui les développent. La solution est d'améliorer l'offre en proposant des jeux plus riches.

C'est un peu facile de la part d'un studio qui fait tomber les coréennes enceintes rien qu'en prononçant le nom Starcraft mais ça fait toujours plaisir à entendre de la part d'un grand ponte du jv.

Au passage, la Corée est secouée par un scandale récent : il y aurait de la triche dans la ligue professionnelle de Starcraft. Les syndicats du crime locaux organisent des paris illégaux sur les matchs et des joueurs ont accepté de se "coucher" contre une compensation financière. Et ce ne sont pas les plus mauvais : parmi eux, on compte ni plus ni moins que le plus grand champion. L'e-sport est désormais un sport comme un autre...

Pour finir cette news, une bonne nouvelle : la bêta de Starcraft 2 : Les Ailes de la Liberté devait s'arrêter le 31 mai mais elle vient d'être prolongé jusqu'au 7 juin.

Lire la suite sur le site : La news Blizzard du vendredi.

Le plus grand champion de starcraft c'est Slayer'Boxer.

Perso, je trouve que devoir être connecté au net pour jouer en LAN ça ressemble quand même pas mal à la protection d'UBI ...

C'est surtout qu'il n'y a pas de mode LAN.

C'est surtout qu'ils misent a fond sur le online et la communauté, alors que tu ne t'es jamais senti aussi seul dans un jeu multi.

Le seul contact avec les autres joueurs en dehors d'une partie se fait avec tes amis à travers un messenger du pauvre, et c'est tout.

Pas de chat globaux (à part inviter des amis dans une conversation), pas de clan ou de groupement de communauté avant la prochaine extension, et un jeu zoné (une boite pour jouer aux US, une autre pour l'europe).

Je peux comprendre le coup du zonage pour des raisons de performance, et les chat globaux pour éviter le spam; mais il faudrait essayer de rester cohérent.

Ceux qui ont la beta, essayez de jouer contre une IA en skirmish et coupez le net pendant la partie.

Ho magie déconnexion et fin de partie. Pourtant c'est du skirmish et le tout contre une IA...rien qui n'a besoin d'un lien au net.

Vous allez me dire que c'est peut être une limitation de la beta cette obligation d'être sur Battlenet (et donc sur le net tout court) pour ne serait-ce que jouer contre une IA.

Mais quelque chose me dit que ca va rester et qu'ils vont tout miser sur le coté "communauté online" pour faire passer la pilule.

Pour un jeu qui assume son coté old school jusqu'au bout, c'est quand même triste cette histoire de LAN.

Il doit quand même avoir moyen d'organiser une partie avec les joueurs qu'on veut. J'imagine aussi qu'on a le droit de parler a voix haute en jouant et de boire une bière en même temps ? Ca ressemble a une LAN pour moi.

Le fait qu'il faille être connecté au net pour faire ça est justement une protection. Dans les premières news parlant du mode multi beaucoup ont ralé contre ça.

Que ça soit le choix de Blizzard, ok, mais faire de la com la dessus en disant "nous on fait pas des protections qui emerdent les joueurs" c'est un peu l'hospital qui se fout de la charité.

de toute façon blizzard sait comment ca va se passer pour son mode "always online" : "une protection restrictive est une bataille perdue d'avance, les personnes cherchant à craquer ces protections sont plus nombreuses que ceux qui les développent"

De toute façon on sait bien comment ça va se passer... un crack va sortir permettant de jouer en lan et il y aura deux catégories de personnes :

1) les gens qui acheteront le jeu et qui sortiront la version crackée uniquement en lan -> Blizzard en a rien a foutre

2) les gens qui joueront à starctaft uniquement en lan et qui de toute façon n'auraient pas acheté le jeu -> Blizzard en a rien a foutre

et quoi qu'il arrive ils en vendront des millions...

Les discours anti-drm de Valve et Blizzard (entre autres), c'est simplement la transposition au jeu vidéo du greenwashing. Il suffit de se proclamer progressiste pour que la presse le relaie.

Aiua a écrit :
Le plus grand champion de starcraft c'est Slayer'Boxer.

Pour info, Flash vient de gagner le MSL...

Si sc2 s'annonce comme un super jeu -très réac, mais réfléchi et parfaitement mis en œuvre-, il parait ridicule face à la véritable star de cette beta : Batlle.net 2.0. Alors certes, à première vue, cela ressemble surtout à un immense retour en arrière par rapport au Battle.net de WC3, mais en fait il en est la parfaite évolution grâce à sa feature facebook et le fait de pouvoir connaitre le véritable nom de ses contacts. On ne dirait pas comme ça, mais ça change tout.
Aujourd'hui, battle.net ne sert plus à jouer aux jeux blizzard, ce sont les jeux blizzard qui servent de passerelle pour permettre aux joueurs de se rencontrer et tisser des liens profond sur battle.net. Telle est la vision de blizzard, et putain qu'elle est belle.

d'ailleurs le président d'Epic l'a annoncé il y a peu :

( http://www.nofrag.com/2010/mai/22/34614/ )

(nan sans dec c'est n'imp)

Perso j'ai annulé ma précommande de ce jeu. D'une pour l'instant je le trouve trop bourrin, plus assez d'unités à micro vu qu'on a rien eu pour remplacer le reaver, le lurker ou le vulture, par exemple. De deux ce nouveau bnet et l'orientation franchement casual que semble prendre blizzard ne me plaisent pas. Comment on peut ne pas comprendre l'interet des chat rooms, d'un système de classement clair et surtout d'un serveur commun à tlm et pas séparés en régions (chose qui existait pour bnet 1 :/).

Par contre l'intégration facebook, ça c'était important :o.

Une interview plutôt puante, qui montre bien que la communauté actuelle, ils s'en foutent un peu ici.

monstrounet : bah moi je le trouve pas mal. Dans le 1, je trouvais insupportable de ne pas pouvoir prendre plus de 12 unités en même temps, et dans la mesure où le jeu faisait intervenir des quantités massives d'unités, en particulier pour les zergs, cette simple évolution améliore grandement le gameplay.
Pour le reste, on pourra toujours se plaindre parce que c'est différent du 1. Comme Fallout 3 n'est pas Fallout 1. Tout ça, c'est des querelles de grognons caca.
Starcraft 1 est toujourd dispo d'ailleurs.

Ya des évolutions qui simplifient le jeu et je crache pas du tout dessus, le problème c'est qu'il n'y a pas eu créations d'autres mécanismes pour le complexifier en même temps. Du coup oui, tu regroupes tte tes unités dans une seul groupe, tu attaques et voilà.

Dans brood war grâce à certaines unités y avait une dimension géométrique et tu pouvais pas faire ça, à cause des mines, des lurkers... ça a presque totalement disparu de SC2. Il s'agit pas de vouloir le même jeu, mais au moins un jeu aussi riche, ce qui n'est pas le cas pour l'instant.

Et bnet 2 franchement, c'est à peu près n'imp. La seule chose bien c'est le compte unique par clé du jeu, pour empécher les imbéciles de remettre leur stats à zéro histoire de casser du noob.

Big Apple a écrit :
Pour le reste, on pourra toujours se plaindre parce que c'est différent du 1. Comme Fallout 3 n'est pas Fallout 1.

Ouuuuuuh commence pas à aller dans cette direction. SC2 reste un Starcraft, contrairement à FO3. :f

Et surtout, SC2 reste un bon jeu, contrairement à FO3.

Sinon monstrounet a des souvenir plus nostalgique que réaliste de sc1. dans sc1, tu faisais plein de dragons et tu avançais sur l'ennemi, fin de la partie. Vachement plus complexe, c'est sur.

Toi t'as surtout jamais joué à sc1.

Ce que dit monstrounet est parfaitement vrai, en TvP tu joue avec mass tanks et vultures et tu mine tout, avec quelques tourelles par ci par là.

Certes on jouais avec peu d'unitées par matchup, mais c'est toujours mieux que le mass sentries.
Et puis quand on vois ou va l'equilibrage, notamment avec les void ray autowin contre terran (ca se voit meme en tournoi je raconte pas n'importe quoi)
Franchement j'ai peur pour la suite, et j'ai vraiment pas envie d'attendre X années de plus pour avoir de l'aerien balanced comme pour sc1 et brood war.