On utilise déjà l'IA (dé)générative pour coder, écrire des emails, générer de la musique, créer des vidéos... Alors pourquoi pas des jeux vidéo ? Une approche consisterait à utiliser l'IA pour automatiquement générer des modèles 3D, des environnements, des textures, des quêtes, des dialogues... Du procédural à la sauce IA en gros. Mais et si on se passait totalement de moteur 3D et qu'on créait directement chaque image via l'IA à partir d'une requête initiale suivie par des commandes utilisateur ? Après tout, si vous utilisez le DLSS, une bonne partie des pixels est déjà générée par l'IA, donc pourquoi ne pas aller jusqu'au bout ? Oubliez les shaders, les polygones, les rayons... L'idée est de créer un flux vidéo qui change en fonction des touches sur lesquelles on appuie.

L'idée n'est pas totalement neuve. Un papier de 2018 et un autre de 2020 décrivaient le processus. Mais l'an dernier, les choses se sont vraiment accélérées. En février, OpenAI expliquait que Sora, son modèle de création de vidéos, pouvait servir à "rendre" un jeu comme Minecraft en temps réel. En mars, Google publiait Genie, un modèle permettant de générer en temps réel un jeu de plateforme 2D à partir d'une simple image. Mais la grosse bombe est tombée en août : une équipe de chercheurs israéliens a publié GameNGen, qui permet de jouer à Doom à 20 images par seconde.

Lire la suite sur le site : La Muse m'habite.

Ce qui est rigolo (non), c'est qu'il y a quelques années, avant que l'IA générative n'arrive au grand public, tout le monde faisait de grands discours pour expliquer combien ça améliorerait notre niveau de vie en nous remplaçant pour les tâches répétitives, ennuyeuses et pénibles.

Résultat des courses : on essaye de construire des IA génératives pour remplacer chaque métier lié à la créativité.

Heureusement que l'IA ne pourra jamais remplacer le plaisir de créer, sinon on serait vraiment foutus.

" Du procédural à la sauce IA en gros. "
C'est vrai que des fois la frontière est floue.
Je me suis souvent dit à propos de certaines choses vendues comme "IA" que c'était en fait du procédural.
Et j'ai même souvent pensé que le vrai procédural ferait mieux dans certains cas.

Techniquement tout acte de création est procédural par définition. Y’a que l’étendue des variables et l’intention qui peuvent potentiellement distinguer l’humain de la machine. Mais au fond l’entropie rend le tout complètement flou sans contexte.

Microsoft présente le tout comme un truc merveilleux qui permettra de préserver les anciens jeux vidéo et d'aider les petits et grands studios à réaliser leur vision.

Je pige du tout pas la logique. En quoi ce serait une préservation des anciens jeux vidéos ? L'exploitation de matériau ancien pour générer quelque chose s'en rapprochant n'est en rien de la préservation ?

Y’en a pas c’est du bullshit pour faire passer la pilule.

Niveau techno c'est quand même très cool et ça doit être intéressant de travailler sur ce genre de projet.

Mais ça ressemble quand même à une mauvaise idée avec plein d'obstacle techniques et des ressources conséquentes nécessaire pour au final produire des résultats ultra générique.

Microsoft présente le tout comme un truc merveilleux qui permettra de préserver les anciens jeux vidéo et d'aider les petits et grands studios à réaliser leur vision.

Pas trop clair? Il parlent d'entraîner une IA sur un vieux jeux pour en faire une nouvelle version? (en même temps c'est déjà ce qu'on un peu pour les remaster HD ou autres avec des texture traités automatiquement et autres..)

Y'a quand même des usages vraiment encourageant pour l'ia. Exemple https://youtu.be/P_fHJIYENdI?si=26VM_66pxAdtElJ7

Ils vont relancer the pilote

Nutz a écrit :]
Pas trop clair? Il parlent d'entraîner une IA sur un vieux jeux pour en faire une nouvelle version? (en même temps c'est déjà ce qu'on un peu pour les remaster HD ou autres avec des texture traités automatiquement et autres..)

L'idée étant de s'affranchir des support et dépendances qui peuvent te manquer pour faire tourner ton vieux jeu comme a l'époque.

kakek a écrit :
L'idée étant de s'affranchir des support et dépendances qui peuvent te manquer pour faire tourner ton vieux jeu comme a l'époque.

Donc, par exemple, on ne sait plus faire tourner un jeu (si on a déjà un émulateur le système fonctionnel l’intérêt est très limité) on nourrit l'IA avec des vidéos (faute de version fonctionnelle) et elle ressort un "flux interactif" le plus fidèle possible au titre original?
Franchement si c'est ça c'est encore plus douteux que ce que j'imaginais.

La bonne nouvelle, c'est que rien de tout ça n'existera jamais.

Et puis, honnêtement, ça vous donne envie ce délire ? L’intérêt d'un JV, ça reste quand même le partage de la vision d'une ou plusieurs personnes.

cheminot a écrit :
Et puis, honnêtement, ça vous donne envie ce délire ?

Non, mais ça c'est parce que nous sommes des êtres humains à peu près normalement constitués. Toutes ces conneries d'IA, c'est hypé soit par quelques grosses têtes qui y voient des challenges techniques et intellectuels sans forcément savoir à quoi ça pourrait servir derrière, juste pour la beauté de la science, soit surtout par des gros connards de financiers qui essayent de s'enrichir en promettant monts et merveilles, sans se poser la question de savoir si ce qu'ils promettent à un sens ou est même réalisable.

kakek a écrit :

Nutz a écrit :]
Pas trop clair? Il parlent d'entraîner une IA sur un vieux jeux pour en faire une nouvelle version? (en même temps c'est déjà ce qu'on un peu pour les remaster HD ou autres avec des texture traités automatiquement et autres..)

L'idée étant de s'affranchir des support et dépendances qui peuvent te manquer pour faire tourner ton vieux jeu comme a l'époque.

Comment l'émulation ou les couche de compatibilité, mais en 1000 fois plus gourmands et 100 fois moins précis, et ne fonctionnant que sur des jeux sur lesquels on a déjà des milliers d'heures de videos avec les input clavier/souris/manette.
Le turfu.

De l'IA libre ça restera longtemps de la merde, de l'IA dirigé c'est un outil de plus et dans les mains des bonnes personnes ça donnera des bonnes choses et dans les main des gens sans talents ça donnera la même bouillie que 90% de la production actuelle, films, séries, musiques, etc..., pas de révolution mais une évolution de plus.

Zaza le Nounours a écrit :
La bonne nouvelle, c'est que rien de tout ça n'existera jamais.

Tout est dit.

Au final c'est encore un peu en mode "recherche fondamentale", et les résultats semblent daubesques ou d'une utilité douteuse mais les leçons apprises pourront être appliquées à plein de modèles futurs. Souvenez-vous de Deepdream il y a déjà 10 ans et comment ça a ouvert la voie à la génération d'images (puis de vidéos) à la volée.

Pour analogie, on explore d'abord la thermodynamique, la science des matériaux et la physique quantique, avant que ça n'amène aux lasers, aux transistors en densité de 10nm ou aux jeux vidéo (dont on parle sur ce site même).

YoGi a écrit :
Y'a quand même des usages vraiment encourageant pour l'ia. Exemple https://youtu.be/P_fHJIYENdI?si=26VM_66pxAdtElJ7

Absolument. Et quelle tristesse qu'on mette si peu d'effort sur ce qui compte le plus. C'est pas qu'avec l'IA, c'est avec toutes nos ressources ; financières, intellectuelles, naturelles...
Mais bref, ça, ça donne de l'espoir : https://x.com/IterIntellectus/status/1892251343881937090