Apple continue de sortir des puces pour ses ordinateurs portables et de bureau et accélère même la cadence : moins de 10 mois après l'annonce des M2 Pro et M2 Max, le constructeur vient de dévoiler les puces M3, M3 Pro et M3 Max. Au programme : des changements d'architectures et quelques coeurs CPU ARM en plus par ci par là, le décodage matériel du codec AV1 et surtout un GPU totalement repensé avec support des technos modernes type ray tracing et mesh shaders exactement comme son petit frère dans la puce A17 Pro. Le M3 Max comporte jusqu'à 40 coeurs GPU contre 6 pour l'A17 Pro. On parle de 97 milliards de transistors gravés en 3nm dans un die qui doit mesurer plus de 550 mm2. Le coût de production doit être absolument stupide.

Apple parle de "vitesse terrifiante" en utilisant des graphs toujours super flous donc on attendra des tests indépendants pour se prononcer. Comme d'habitude le plus dingue est que le tout tient dans un portable qui fait 1,68cm d'épaisseur (pour le MacBook Pro 16"), qui a une autonomie de folie et qui ne fait pas un bruit d'hélicoptère qui décolle quand il est utilisé. Alors que fait la concurrence ?

Lire la suite sur le site : La course aux ARM continue.

Mon sentiment global vis à vis de la tech, en ce moment, c'est que tout les constructeurs marchent un peu sur la tête.
Surtout dans la course aux performances, dans une période où les ressources posent des problématiques qui semblent complètement secondaires aux acteurs de cette industrie.
Et c'est pourtant pas faute d'être passionné par le sujet...
C'est à croire qu'il faudrait réguler leurs activités à l'attention du grand public, quand on commence à y réfléchir.
Tout ça pour quoi ? Quelques cœurs en plus par ci, quelques pourcentages de vitesse de calcul par là, j'en passe et des meilleures...
Alors oui, il y a beaucoup de nouvelles technologies très chouette, mais c'est quand même énormément de marketing.
Je ne dis pas que ça ne dois pas progresser, seulement je pense modestement qu'on devrait peut-être faire une pause et penser à ce qu'on nous vend et comment on nous le vend.

Du matos performant et super économique en énergie. Effectivement j’y réfléchit à deux fois: j’en veux pour avant hier!

L'article oublie de dire qu'apple peut vendre leurs ordis à des prix premium qui ne peuvent être le prix d'un pc moyen. En plus, apple se fout royalement de l'écosystème software et donc de la rétrocompatibilité. Il y a qu'à voir le nombre de fois qu'apple a cassé la rétrocompatibilité juste parce qu'il l'avait décidé (passage au power pc, au x86, au 64bits, à l'arm. Il y a eu des émulateurs seulement pour quelques années) donc ça permet de faire des choses qu'ils pourraient pas faire avec la rétrocompatibilité.
Or un des avantages du Pc qui l'a permis de tuer toute la concurrence ou de la canibaliser, c'est la rétrocompatibilité, le fait que tu peux utiliser un logiciel qui a été pensé pour des machines anciennes et ce même s'il a 20 ans, ce qui chez Apple est quasi impossible voire totalement impossible.

Krondor a écrit :
Or un des avantages du Pc qui l'a permis de tuer toute la concurrence ou de la canibaliser, c'est la rétrocompatibilité, le fait que tu peux utiliser un logiciel qui a été pensé pour des machines anciennes et ce même s'il a 20 ans, ce qui chez Apple est quasi impossible voire totalement impossible.

Tu fais bien de le dire au passé, car Microsoft à clairement mis un coup d'accélérateur sur l'abandon de certains éléments de rétrocompatibilité et va je pense continuer dans cette voie. Tu ne peux décemment pas vendre un OS "moderne" si tu supporte encore des trucs qui ont 20-30ans en plombant 30% des composants dudit OS.
Surtout pour qu'au final tu te retrouve avec des modes soit disant compatibles mais qui n'empèchent pas des vieux soft de ne plus fonctionner.

Les leaks XBox ne prévoyaient-ils pas que leur neskgène serait sous ARM ?

Les transitions brutales d'Apple me font craindre, si Microsoft suit le même mouvement, qu'un PC gamer des quelques prochaines années en x86 se retrouve brutalement obsolète si tout le marché passe en ARM.

Les rentiers, les enfants chéris du capitalisme et autres non méritants ne verraient probablement pas le problème, mais ce serait turbomoche pour les prolos que le marché actuel des composants PC fait déjà pleurer.

"Bah y'aura le cloud gaming !"

Non mais le X86 est loin d'être abandonné, l'article dit bien que des grosses boîte comme Adobe ont même arrêtés de supporter ARM dans leur logiciels windows.
L'écosystème PC X86 est tellement répandu qu'il faudra des années de volonté pour renverser la vapeur et la tendance n'a pas l'air d'aller dans ce sens. C'est toujours le couple Intel/MS qui mène la danse.
Apple c'est autre chose, ils ont leur public de convertis et de toute façon celui-ci n'a pas son mot à dire parce que leur marque est forcément LA meilleure quoiqu'il arrive mais je vois même pourquoi on en parle sur un site de JV vu l'insignifiance de Mac OS dans ce domaine.
Même Linux est devenu mieux pour jouer. En tout cas les jeux tourneront encore un moment sur du X86 vu que les PS5 / Xbox Series sont basées là-dessus aussi.

- les plus grosses boites du monde - au moins pour le jeuvidéo - mettent ARM dans leur roadmap à 5 ans
- il "suffit" d'un bon compilo pour que n'importe quel code tourne sur une archi
- il faut quelques années pour concevoir les architectures hardware/software et fabriquer les quantités nécessaires à la sortie mondiale d'un produit mass market

--> tout ça me laisse supposer que la démarche est déjà dans le pipe.

Qu'est-ce qui empêcherait x86 d'être rapidement obsolète - au moins pour le jeuvidéo -, à part pour les boites/gens qui ont besoin de rétrocomp ?

Nous verrons bien, en attendant...

MoUeTToS a écrit :
Qu'est-ce qui empêcherait x86 d'être rapidement obsolète - au moins pour le jeuvidéo -, à part pour les boites/gens qui ont besoin de rétrocomp ?

- il a fallu combien de temps pour que les jeux vidéos deviennent 64bits only alors que ça faisait des années que tous les processeurs Intel qui sortaient supportaient le 64bits ?
- il a fallu combien de temps pour que les jeux ne supportent plus Windows 7 (et donc arrêtent de se couper des nouveautés introduites par les os plus récent ) ? Je me souviens encore du tollé que ça avait été quand halo 2 ne tournait que sous Vista à sa sortie et pas XP
- Intel et AMD n’ont aucun intérêt à changer de techno et abandonner toutes leurs API propriétaires pour utiliser des API qu’ils devront licencier sans avoir le moindre contrôle dessus.
- La seule migration technologique que Windows a réussi a été le passage du 32 au 64bits et elle a été terriblement lente. Tous les autres essais ont été des échecs.

Y'a deux ans c'était "ahaha ARM sur desktop vous êtes fous les performances sont a chier ça n'arrivera jamais !"
Aujourd'hui c'est "ahaha mais ça demande un travail fou pour l'adoption ça n'arrivera pas... peut-être"

A dans 4 ans donc.

Dragonir a écrit :

Krondor a écrit :
Or un des avantages du Pc qui l'a permis de tuer toute la concurrence ou de la canibaliser, c'est la rétrocompatibilité, le fait que tu peux utiliser un logiciel qui a été pensé pour des machines anciennes et ce même s'il a 20 ans, ce qui chez Apple est quasi impossible voire totalement impossible.

Tu fais bien de le dire au passé, car Microsoft à clairement mis un coup d'accélérateur sur l'abandon de certains éléments de rétrocompatibilité et va je pense continuer dans cette voie. Tu ne peux décemment pas vendre un OS "moderne" si tu supporte encore des trucs qui ont 20-30ans en plombant 30% des composants dudit OS.
Surtout pour qu'au final tu te retrouve avec des modes soit disant compatibles mais qui n'empèchent pas des vieux soft de ne plus fonctionner.

Pour le moment, Microsoft garde encore beaucoup d'éléments de rétrocompatibilité.
Après le passage à windows nt en 2001 avec xp pour le grand public a supprimé la compatibilité dos. Le passage à windows uniquement 64bits a cassé la compatibilité avec les logiciels 16 bits.
C'est pas nouveau mais il existe heureusement des alternatives et seul le PC peut se vanter d'en posséder ce qui n'a jamais été le cas des autres machines consoles ou ordinateurs.

C'est pas la rétrocompatibilité qui plombent les windows mais les bugs.

Dragonir a écrit :

Surtout pour qu'au final tu te retrouve avec des modes soit disant compatibles mais qui n'empèchent pas des vieux soft de ne plus fonctionner.

C'est parce qu'il faut utiliser l'outil de MS ACT qui est à télécharger séparément si tu veux plus de compatibilité. Et puis tout n'est pas parfait. C'est pour ça qu'il existe des outils comme dgvoodoo 2, nglide, dxwnd, wined3d, les autres wrappers, les patchs par la communauté etc...

Aujourd'hui ou en tout cas il y a peu encore (2-3 ans), on pouvait installer dos en natif sur un Pc et ça fonctionnait.

MoUeTToS a écrit :
Les leaks XBox ne prévoyaient-ils pas que leur neskgène serait sous ARM ?

Les transitions brutales d'Apple me font craindre, si Microsoft suit le même mouvement, qu'un PC gamer des quelques prochaines années en x86 se retrouve brutalement obsolète si tout le marché passe en ARM.

Les rentiers, les enfants chéris du capitalisme et autres non méritants ne verraient probablement pas le problème, mais ce serait turbomoche pour les prolos que le marché actuel des composants PC fait déjà pleurer.

L'ARM pour les perfs pour le moment ça peut pas concurrencer les Pcs en x86.
Regarde apple, pour avoir un truc qui arrive à concurrencer les cpus x86 mobiles (je parle pas de concurrencer un ryzen 5950x ou un intel 13900K car là on en est loin), faut quelque chose qui coute une fortune en comparaison et on est loin quand même des perfs d'un cpu haut de gamme x86 tout en exploitant les finesses de gravures les plus avancées ce que ne font pas les cpus x86 aussi tôt.

L'ARM c'est aussi dire adieur à la rétrocompatibilité sauf à créer des émulateurs performants mais ça ça demande beaucoup de temps et de l'argent.

BeatKitano a écrit :
Y'a deux ans c'était "ahaha ARM sur desktop vous êtes fous les performances sont a chier ça n'arrivera jamais !"
Aujourd'hui c'est "ahaha mais ça demande un travail fou pour l'adoption ça n'arrivera pas... peut-être"

A dans 4 ans donc.

Pour le moment les perfs c'est pas ça sauf chez apple (et encore sur des logiciels hautement optimisés pour leur archi) mais à des prix bien plus élevés que l'équivalent PC.

Qu'est-ce qui empêcherait x86 d'être rapidement obsolète - au moins pour le jeuvidéo -, à part pour les boites/gens qui ont besoin de rétrocomp ?

Intel a déjà essayé par 2 fois fin des années 80 (un projet finalement abandonné) et début des années 2000 (l'archi IA64 merced plus connu sous le nom des cpus itanium) de tuer le x86 sans réussite.

La rétrocompatibilité ? On parle juste de 40 000 à 50 000 jeux environ à peu près sur Pc depuis 40 ans soit une pécadille.

Ensuite, faut encore des cpus performants. Quand on voit qu'une 4090 met à genou les cpus les plus perfs même en 4K, avec les prochaines générations comme la 5090, faudra des cpus bien plus performants sous peine de brider les perfs (d'ailleurs nvidia a sorti le frame generation pour contourner ce problème) et là les puces arms vont avoir du mal sauf à consommer autant que le x86 ce qui rendra leur intérêt assez caduque.

Si la transition est bien faite y'a zéro soucis de compatibilité. Avec Rosetta 2, quasiment toutes les applis et jeux Mac Intel fonctionnent sous Mac ARM.

La compatibilité Windows c'est plus ce que c'était. Tu peux faire tourner sans trop de soucis des jeux pensés pour Windows 7. Pour Windows XP, ça commençe à être la galère sans utiliser d'outils. Pour Windows 95-98, c'est limite plus facile d'utiliser une machine virtuelle.

CBL a écrit :
Si la transition est bien faite y'a zéro soucis de compatibilité. Avec Rosetta 2, quasiment toutes les applis et jeux Mac Intel fonctionnent sous Mac ARM.

Il y a combien d'applis et jeux 64bits mac intel versus Pc intel ? Très très peu.

Sans parler que toutes les applis 32 bits ne fonctionnent plus depuis longtemps car Apple a décidé de tuer immédiatement la compatibilité.

Du coup, c'est assez facile de rendre compatible un nombre au final très faible de logiciels en comparaison avec l'écosystème windows.

CBL a écrit :
La compatibilité Windows c'est plus ce que c'était. Tu peux faire tourner sans trop de soucis des jeux pensés pour Windows 7. Pour Windows XP, ça commençe à être la galère sans utiliser d'outils. Pour Windows 95-98, c'est limite plus facile d'utiliser une machine virtuelle.

Je ne suis pas d'accord pour avoir testé pas mal de mes jeux époque win95 et xp. Il y a énormément de jeux de l'époque xp et 95-98 qui fonctionnent sans problème sous windows 10 et 11. Windows 10 pose même moins de problème étonnamment.

Souvent les jeux qui posent des problème avec windows 10, c'est soit le dRM (du coup c'est pas un problème du jeu car dès que tu supprimes le drm, tout fonctionne sans problème), soit des soucis avec la compatibilité 16 bits, soit certaines apis trop âgées soit des soucis avec une programmation pour le moins exotique du logiciel qui bidouillait plus qu'autre chose.

Avec de simples outils comme dgvoodoo 2 ou winevdm la rétrocompatibilité permet d'être encore grandement améliorée.

Les machines virtuelles, dès qu'il s'agit de faire fonctionner des applis utilisant l'accélération 3d, c'est très galère. Vmware, virtualbox c'est tout sauf bon pour ça. Pcem, ça fonctionne mais c'est très loin d'être parfait sur bien des plans.

"Y'aura le cloud computing pour ça!"

Non sans rire, vous verrez, c'est vers ça qu'on se dirige pour les "pauvres".