striker! a écrit :
La PS2 à sa sortie coùtait 2990 Frc, soit ~450€.

et meme plus que ca, puisqu'on gagnait moins avant... donc finalement on s'approche très fortement des 500 euros pour la PS2 à sa sortie.

AiM sIcK a écrit :
harold : Les premiers jeux CD tenait sur 10Mo alors bon...ton argument tombe un peu à l'eau

la situation n'avait rien à voir. Depuis, les résolutions évoluent guère, la compression est déjà à son maximum, la palette des couleurs n'augmente plus non plus. Il y a un palier en terme d'affichage depuis déjà un moment. D'où la question de la nécessité d'avoir des disques si énormes.

AiM sIcK a écrit :
L'argument du 'ça me gene pas de changer de medias' n'est pas fondée...combien de fois j'ai entendu ça lors du temps de la disquette : 'ça sert à rien les CD on a deux-trois disquettes'...Ouais puis un an apres Quake prenait 25 disquettes :S
200Go je vous assures que c'est utileque ce soit pour les textures, les cinématiques de jeu non encodés dans un format moindre, le rajout de contenus/goodies mais surtout, pour la durée d'un jeu

EDIT : Goofies corrigé en goodies ;)

Oui c'est vrai... Je t'accorde qu'a chaque changement de support, on a l'impression qu'on le remplira jamais et puis... Et pour les films, si ca peut permettre de moins les compresser, c'est pas mal non plus. Par contre, il faut que la bande passante suive derriere, sinon ca ne sert a rien.

Sinon Prince Of Persia, Budokan... quels souvenirs ! :)

Je suis bien d'accord que le flux doient etre bien utilisée ensuite...et c'est là que je veux en venir, pourquoi alors on gueule sur ces nouvelles technologies si ce n'est pas elle qui est contraignante mais plutot l'interface qui communique avec elle?

La PS2 à sa sortie coùtait 2990 Frc, soit ~450€.

L'euro est passé de 0.85$ à 1.2$ depuis, on a maintenant un: prix en euro avec TVA comprise = prix en dollars

Merci de préciser. Ca fait de moins en moins d'arguments en faveur du BR comme support de jeu on ne voit plus que l'intérêt de Sony à se servir de la PS3 pour imposer le BluRay. La PS3 n'aurait pas besoin du BR mais Sony a besoin de la PS3 pour imposer son BR. Intérêt du consommateur = 0.

oui, il faut qu'ils se dépêchent d'imposer le BR. Quelques studios projetent de remplacer leur sorties DVD par des disques hybrides HD-DVD/DVD d'ici 2008, ce qui offrirait une transition parfaite pour le consommateur.

COcernant le prix des jeux, les jeux 360 étant sur un support DVD et vendu 60/70€, si on reste logique (c mon avis) ça m'étonnerais pas du tout que les jeux PS3 table sur du 75/80€ du fait que le Blu-Ray sera tout nouveau au contraire du DVD.

COncernant la place, bon peut être qu'on verra sur XBox360 des développeurs faire un jeu sur plusieurs support, comme sur PC : un support DVD et un support HD-DVD. Mais moi j'ai une petite question. Regardons par exemple un jeu comme Kaméo ou TB Legend sur 360. Ce sont pas des jeux qui bouffe un max de place sur un DVD et pourtant ils sont HD. Oblivion lui obéis à un genre qui demande le max d"objets et compagnies" pour assurer une liberté totale au genre RPG très unique à la série des Elder Scrolls. ALors pour les jeux solos le soucis est peut être pas si grand? Même si je suis entièrement d'accord sur un point pour le BR : un à moment ou à un autre il faudra plus de place. Le prob viandra de ce que les développeurs en feront, si c'est pour avoir ded aubes au lieu de jeu nous offrant un vrai gameplay poussé, une vrai IA etc... Ca servira strictement à rien. par contre si c'estpour m'offrir un Elder Scroll (bon j'avoue étant dessus c l'exemple qui me viens à l'esprit en premier) plus poussée, plus grand, plus beau, avec une IA encore plus poussé et j'en passe, au lie d'un énième Burnout... Ben moi je suis d'accord.

Pour les jeu alliant Multi et SOlo sur une même galette il y aurait une solution toute simple : 2 DVD, un pour le solo et un pour le multi. Regardez GRAW 360, on a deux jeux en un sur une même galette. SI, si, regardez bien le solo et le multi, on a bien deux jeu "différents".
Avec cette "idée", on aurait peut être réellement eu un vrai jeu slo et un multi avec plus de maps et possibilités.

et pourtant ils sont HD

Ca va, le lavage de cerveau a bien marché on dirait. Continuez les gars !

Ttask a écrit :

Ca va, le lavage de cerveau a bien marché on dirait. Continuez les gars !

Dépend ce qu'est la HD pour toi... C'est juste une augmentation de résolution. Quand je vois GRAW, ben si c'est du 640 par 480, c'est que je suis aveugle.

shotgun a écrit :

Dépend ce qu'est la HD pour toi... C'est juste une augmentation de résolution. Quand je vois GRAW, ben si c'est du 640 par 480, c'est que je suis aveugle.

Je pense que ce qu'il voulait dire que ce n'est pas parce que c'est HD, que ca prend plus de place. En en allant encore plus loin, je pense qu'il voulait dire qu'il faut arreter de se branler sur le terme HD. :)
Ce que tu as voulu dire je pense, c'est que les jeux d'aujourd'hui utilisent des textures de plus haute resolution... mais ca n'a rien avoir avec la HD...

Onirik a écrit :


Je pense que ce qu'il voulait dire que ce n'est pas parce que c'est HD, que ca prend plus de place. En en allant encore plus loin, je pense qu'il voulait dire qu'il faut arreter de se branler sur le terme HD. :)
Ce que tu as voulu dire je pense, c'est que les jeux d'aujourd'hui utilisent des textures de plus haute resolution... mais ca n'a rien avoir avec la HD...

Logiquement pour moi : HD = plus grand résolution atteignant celle du PC. Donc des textures plus fines, plus d'informations, donc plus de places... non? Ca me semble logique perso, alors si me gourre merci d'expliquer en quoi un jeu développé en 640 par 480 prend autant de place (identique je parle hein, pas avec une IA en moins ou un niveau en moins^^) que le même jeu développé en HD pouvant aller à une résolution de 1024 (par exemple)...

shotgun a écrit :
Logiquement pour moi : HD = plus grand résolution atteignant celle du PC. Donc des textures plus fines, plus d'informations, donc plus de places... non? Ca me semble logique perso, alors si me gourre merci d'expliquer en quoi un jeu développé en 640 par 480 prend autant de place (identique je parle hein, pas avec une IA en moins ou un niveau en moins^^) que le même jeu développé en HD pouvant aller à une résolution de 1024 (par exemple)...

Ben si tu utilises une XB360 sur une télé normale, tu n'es pas en HD et pourtant le jeu prend la meme place et les textures sont les memes.

Tu confonds résolution de textures avec résolution de rendu. Tu peux tres bien avoir des textures en 1024 x 1024 dans ton jeu et rendre ton frame buffer en 640 x 480, ca ne change rien a tes textures ni a la taille de tes données. Alors évidemment, tu vas avoir l'impression que tes textures sont plus fines en 1280 x 720 mais c'est juste parce que le rendu est plus fin, mais les informations de détails dans les textures reste le meme.
En fait, meme sur une télé en 640, le jeu rend en 1280 x 720 et la console downscale la résolution pour s'adapter a la télé. C'est pour ca que tu fasses tourner le jeu sur une télé HD ou sur une télé normale, tu as le meme frame rate parce que la quantité de travail pour le rendu est la meme.

Mais quand on parle de HD, on parle de résolution de rendu final, pas de taille de textures. Ce qui permet d'avoir des textures plus fines sur la XB360 par rapport a la XB par exemple, c'est qu'elle a plus de mémoire vidéo.

J'espere que j'ai été plus clair.

Onirik a écrit :
J'espere que j'ai été plus clair.

Tres clair. Sinon, pour en revenir a la pertinence du Blu-ray, je rejoins ceux qui pensent tout simplement qu'il n'y a aucune pertinence a utiliser ce format.

Sony equipe sa PS3 d'un lecteur Blu-ray tout simplement parceque c'est le meilleur moyen pour eux de lancer le format.

Et sincerement, je ne vois pas d'autres raisons.

2vic a écrit :
Tres clair. Sinon, pour en revenir a la pertinence du Blu-ray, je rejoins ceux qui pensent tout simplement qu'il n'y a aucune pertinence a utiliser ce format.

Ah ? C'est quoi les arguments là, j'avoue que j'ai du mal à voir...

Un troll comme on les aimes :)

On s'en cogne du prix de la console on verra bien quand elle sortira. Ce qui serait intéressant ce sont des vidéos "in game"

tetsuo666 a écrit :
On s'en cogne du prix de la console on verra bien quand elle sortira. Ce qui serait intéressant ce sont des vidéos "in game"

Je crois que les gens s'attendent tellement à quelque chose d'extraordinaire que beaucoup vont être déçus ! Contrairement à ce que Sony à voulu faire croire à une certaine époque, la XB360 et la PS3 sont de même génération.

ClémentXVII a écrit :

Meme chose pour les DVD: au depart, on trouvait des DVD avec 5-8 pistes audio pour differentes langues, et 15 pistes de sous-titres. Maintenant, il n'est pas rare d'avoir deux pistes uniquement (anglais/francais), et les sous-titres sont parfois uniquement en francais. Je ne parle pas des films francais ou l'on ne met souvent pas de sous-titres du tout (a croire qu'il n'existe pas de sourds ou malentendants parlant francais ;-))!

autant c'est vrai pour les srt, autant pour l'audio, les pistes en DTS prennent enormement de place.. la compression mpeg2 est déjà plus que limite sur les grands écrans, je trouve déjà ça extraordinaire qd tu as DTS fr & vo (comme les dvd SW).. (hélas le DTS VF prime sur la vo :(

Comment peut-on nier que le Blu-ray apportera un plus par rapport au DVD? Les gens semblent avoir oublie l'evolution de l'espace ces dernieres annees. Les textures , le son, les cinematiques vont prendre de plus en plus de place. C'est un fait.

calexico-man:
Franchement à part Myst 4 et Everquest 2, je ne vois pas d'autres jeux PC tenant sur 2 DVDs.


Desole mais ce n'est pas tres pertinant de comparer des jeux PC aux future jeux next-gen. MS et Nintendo auront la possbilite de compresser mais cela va se repercuter sur la qualite. Le meilleur exemple est la musique .

AiM sIcK a écrit :
le BR [...] est avant tout un media qui pourra atteindre 200Go

Huh ?

Un disque Blu-Ray simple couche contient environ 25Go [...] et un disque double couche peut contenir environ 50Go. Des projets de disques à capacité de 100Go et 200Go sont actuellement à l'étude, utilisant respectivement quatre et huit couches.

Mouai. Quand bien même ils sortirons les BR de 200Go ce sera sûrement incompatible avec les lecteurs de premières générations.

J'ai pas tout lu mais je veux donner mon avis dessus.
On demande des consoles et on nous balance des trucs super cher avec en option, un peu de jeu vidéo. J'en ai rien à foutre d'avoir une super technologie blue ray ou la seule différence que je verrai sera un super son sur le super home cinéma que je n'ai pas. Et ce qui me fait chier, c'est que FF13 sera sur PS3, et que si je voulais jouer à ça, faudrait que je balance 570 € grand minimum (car les jeux devrait couter bien cher). Pour un misérable jeu. Avec une révolution, pour ce prix là, j'en ai 6 fois plus.

Je ne pense pas être le seul à être dans ce cas là. Moi je vois une console de jeu vidéo comme un console où on peu jouer à des jeux vidéos (d'où le nom), et on nous balance un putain de truc que les éditeurs ne sauront pas exploiter, si ce n'est trois ou quatres poltron. Je suis bien content avec mon lecteur DVD graveur qui m'a couté 100 € et qui, au moins, possède une excellente qualité. J'ai pas envie de me faire trouer le cul par des enfoirés qui veulent vendre une console sous pretexte qu'elle utilise la meilleure technologie au monde.

Je suis absolument convaincu que la PS3 fera un bide en Europe. Personne n'a à s'endetter pour ça. Pour la PSP, pour 300 € t'as un lecteur mp3, un lecteur de film, des jeux vidéos... Même si ça reste relativement cher, ça reste une portable et c'est plus honnête. Si Sony croit que les gens vont les suivre car c'est une super console, ils se trompent. Et si c'est moi qui me trompe, je me suicide car j'aurai du mal à supporter la vue de tout ces imbéciles qui font la gueule car on est pas assez payés.