sandeagle a écrit :
Beaucoups de ces jeunes soldats américans, ceux même qui se font descendre comme des pigeons en Irak pour répondre aux saintes necessités des grands groupes pétro-militaires, qui je le rappelle sont les pricipaux partenaires financiers du gouvernement Bush (politique inside), ont été "formés" durant leur jeunesse, comme nous tous, aux jeux vidéo (Halo, Battlefield, Call of Duty...).

D'après certains témoignages, durant les combats, des soldats calquaient inconsciemment leurs émotions à celles ressenties dans leurs parties de Halo ou Quake.
Il reproduisait le schema classique du jeu d'action: Tuer pour gagner (un peu réducteur mais au fond c'est bien ce que l'on retrouve dans le majorité des jeux d'action/guerre). Tuer pour jouer.

J'imagine le con qui se décide à tenter un rocket jump... Arf !

Je sais pas comment il va faire Kojima, lui qui a tendance a esthétiser à outrance la moindre action la rendant soit fascinante ou ridicule, et dans tous les cas, soignant rarement émotionnellement le thème abordé, à mon goût.

Reste qu'à part Thief, je connais pas de jeu qui te donne les possibilités 1- d'éviter la tuerie systématique, 2- imposer la solution pacifique comme objectif principal pour réussir un niveau dans un mode de diffculté élevé.

Dans Judge Dredd, t'avais un meilleur score en arrêtant les méchants qu'en les tuant. peut-être Swat 4 ? L'idée est pas nouvelle et a sûrement été mieux traité qu'elle ne le sera par lui.

Akshell a écrit :
peut-être Swat 4 ?

Dans squat 4 t'es pénalisé si tu butes les méchants fumeurs.

Je viens de finir Mass Effect et ca m'a fait prendre conscience de la place de l'humanité vis à vis des extra-terrestres dans la galaxie !

Merci Bioware

Réfléchir sur la guerre ?? Si t'attends de jouer à des jeux vidéos pour prendre conscience que la guerre, c'est mal, ben on est pas rentré.

Pour ça, il y a des bouquins, il y a des docus etc etc.

Puis si un joueur veut savoir ce que ca fait d'avoir mal, il lance une partie de Swat 4, il fait la mission de la banque, et il attend de se faire tuer par l'espèce de gros -*/k& planqué derrière la porte alors qu'on avait quasi fini la mission. Car oui, la, ca fait mal.

Tout ça c'est bien beau, mais on peut encore parler de l'étape suivante, à savoir : un joueur de jeu vidéo est-il plus apte à se servir d'une vraie arme qu'un non-joueur ? Si un joueur de jeux vidéo tenait une vraie arme dans la vraie vie, serait-il aussi insensible et amusé que dans les jeux vidéo ?

Un jour, toutes ces questions seront probablement résolues par une étude anglaise menée par des gens qui n'ont que ça à foutre.

pouletmagique a écrit :
Si t'attends de jouer à des jeux vidéos pour prendre conscience que la guerre, c'est mal, ben on est pas rentré.

Le pire c'est que t'en a qui le savent pas. Pour eux la guerre c'est comme dans les films de Chuck Norris ou de Steven Seagal: C'est de l'action de bad-ass avec plein de méchants terroristes qui meurent forcement. Sinon t'as ceux qui ont avalé ces conneries de frappes chirurgicale: la guerre propre sans victimes civiles. Le gentils nanfants seront sauvés. Vlan! Une ecole pulverisée.

CBL a écrit :
http://www.factornews.com/news-19838-Game_Over_No_Continue.html

C'est ce que décrit Kojima dans MGS 2.
Dans MGS2, la partie sur la plate-forme, Raiden revit sans le savoir la mission d'MGS1, une sorte de super mission VR destinée à le former. A travers cela, Kojima explique aux joueurs qu'ils sont entrainés par les jeux à la guerre réelle. Ce n'est pas très bien amené et parfois un peu brouillon mais c'est loin d'être faux.

Je veux bien CBL, mais oui, enfin non en fait. Si Kojima cherche à faire comprendre ça aux joueurs c'est qu'il a un sérieux problème, parceque pour dire qu'il faut éviter de polluer, on commence par polluer les nappes fréatiques, il va plus rester beaucoup de monde dans longtemps.

C'est peut être de la psychologie inversée pour lui, mais je crois surtout qu'il est un peu trop sous acide, ou qu'il a consommé un peu trop d'oeufs de cent ans.

Jvois toujours vraiment pas comment montrer un cyber-ninja découper des membres va me faire réaliser que "Ho merde, quand on coupe des bras ca fait vraiment beaucoup pisser le sang et vraiment super bobo." :x

la VRAI violence est plus dégueulasse que celle que l'on voit dans les films.

Exemple donner un coup de poingt violemment dans la machoire d'un individu. 1.Sa machoire se pète ou 2.ses dents sautent. Combien de fois on voit des films ricains avec des héros qui se font donner des coups violents à la figure sans sérieures séquelles ou hématomes. Dans la vraie vie, quand vous faites aggresser ainsi vous vous retrouvez dans un sale état et pas avec un petit bobo.

Sans compter les tortures softs que l'on voit dans les films à milles lieues des tortures bien réelles qui peuvent apparaitre dans la cadre d'un conflit armé...

Le problème des jeux de guerre c'est que même lorsque cela se veut réaliste, on reste toujours une sorte de super héros pouvant se prendre 6-7 balles sans moufter selon la localisation et tuer proprement ses adversaires, sans leur faire arracher des bras et des jambes ou faire sauter le caisson à la façon d 'un soldier of fortune.
Voir aussi les effets collatéraux de la violence peut être aussi une bonne chose: voir une femme crier de desespoir sur la dépouille de son mari qu'on vient d'abattre de sang froid, voir des personnages demander d'être épargné....
On ne voit jamais ce genre de choses dans les jeux.

Je n'ai pas joué à Call of duty 4, mais à ce qu'on m'a dit il y un passage assez dérangeant faisant référence à l'actualité d'Irak et notamment cette scène hallucinante -réelle- ou des soldats américains shootent des présumés terroristes comme si on shootait des poulets.

J'suis pas sûr qu'il parle d'avoir une violence plus réaliste (le côté dégueulasse, gore, etc...), mais plutôt d'utiliser des scènes ou dialogues à la CoD4 : rappeller au joueur que la guerre c'est plus compliqué que "les gentils tuent les méchatns pour sauver le monde".

Quelques scènes de CoD4 le font très bien je trouve (interrogation puis exécution d'un terroriste, le bombardement avec les vannes des autres soldats).
Ca a un côté dérangeant qui peut faire réfléchir certaines personnes et qui casse pas non plus l'immersion dans le jeu.

J'suis étonné qu'autant de gens ici soit presque "choqués" qu'un jeu essaie de passer un message intelligent tout en étant un jeu fun :)

Moi, tout ce que je vois, c'est que du coup, le jeu sera plus sadique et violent. Et ça, c'est super cool, quel que soit le prétexte.

La vraie violence est celle ou l'on n'a pas la possiblité de choisir (légitime défense par exemple ).
Si on te mets un fusil dans les mains,libre à toi d'appuyer ou non sur la détente...

Ressentir la douleur et la violence dans un jeu video c'est comme dans un film, tout est une question de mise en scène.

Et kojima est plutot doué là dedans, si bien qu'il en fait peut etre un peu trop c'est vrai. Mais quand on voit dans MGS3 par exemple la scene de torture moi je trouve ça assez troublant.

Donc en travaillant certains aspects de la mise en scene, des points de vue que peut se faire le joueur, et surtout de son immersion, il y a peut etre moyen d'aboutir a quelque chose dans ce sens là.