Jeff Gerstmann est une figure connue dans le monde de la presse vidéo-ludique vu que c'est le rédac chef de Gamespot, un des nombreux sites du groupe CNET. Récemment, il a osé dire dans son test que Kane & Lynch: Dead Men n'était pas terrible (ce qui est totalement vrai) et lui a collé un 6/10. Il a répété la même chose dans son vidéo test avec des mots encore plus durs (la vidéo a été retirée). Eidos a menacé de retirer leur gros contrat publicitaire à GameSpot (le site est entièrement skinné Kane & Lynch) et la réaction a été immédiate : Jeff Gerstmann a été viré.

Ce n'est pas la première fois que ce genre d'événement se produit mais ça n'avait jamais été aussi loin. Ça pose le problème de l'indépendance de la presse pro et du modèle économique de la pub. Les journalistes totaux de ce merveilleux monde des jeux vidéo sont payés via la pub par les gens qu'ils doivent juger sans oublier les cadeaux (jeux, consoles, goodies, voyages,...) qui sont à la limite de la corruption. Avec ce style d'affaires, c'est l'ensemble de la presse pro qui est discrédité. Si la presse perd la confiance de ses lecteurs, elle cesse d'exister.

Les créateurs (très bien informés) de Penny Arcade ont fait un comic sans appel sur le sujet. Ci-dessous, voici le fameux vidéo test. Suite au licenciement de Jeff, son ami Tim a démissionné.

Lire la suite sur le site : Kane & Lynche le rédac chef de Gamespot.

oui.
depuis micro kids c'est un peu comme ça.
gameone a prit la releve.
les tests sont assez hallucinant ^

Game One ça a été le summum du n'importe quoi en France. Au départ, la chaine appartenait à moitié à Canal+ et à moitié à Infogrames. Canal+ s'est cassé et Infogrames est devenu seul maitre à bord.

Ils ont mis en place des contrats avec les gros éditeurs proposant diverses prestations dont les fameux tests en plusieurs parties sans esprit critique. C'est ce qui a causé le dégout et le départ de presque toute l'équipe. Depuis le rachat par la maison mère d'MTV, les choses se sont un peu améliorés et Alex et Marcus sont revenus.

Je sais pas si on vraiment la vérité là-dessus, sur ce qu'il s'est vraiment passé en interne, ça me parait vraiment trop gros.
Mais si c'est exact, on est dans la science-fiction, Eidos se discrédite complètement au niveau de l'image et s'expose à un sacré boycott des sites et magazines (j'espère qu'il y aura de la solidarité là-dessus et qu'ils ne seront pas tenus par les couilles financièrement). De même pour Gamespot de la part des utilisateurs, je vois pas qui y gagne dans l'histoire.

Je suis assez d'accord avec Cyberpunk...je n'ose pas croire que la raison principale de ce licenciement soit un test négatif d'un jeu unanimement considéré comme médiocre.

CNET est également propriétaire de Gamekult (avec une home elle aussi skinnée aux couleurs de Kane & Lynch pendant au moins une journée) et pour autant, Clément Apap ne s'est pas (encore ?) fait viré malgré le très moyen 5/10 attribué au jeu pas plus tard qu'hier...

Ceci étant, si c'était bien la seule raison c'est un scandale et un discrédit total pour CNET et Eidos...

Notez que les pressions d'éditeurs "bouh, le test il est nul tu n'as pas compris le jeu si c'est comme ça je mettrai plus de pubs chez toi", c'est super courant.

Ce qui est rare, c'est que ça ait ce genre de résultat.

Netsabes a écrit :
Notez que les pressions d'éditeurs "bouh, le test il est nul tu n'as pas compris le jeu si c'est comme ça je mettrai plus de pubs chez toi", c'est super courant.

Ce qui est rare, c'est que ça ait ce genre de résultat.

C'est clair que tu dois en savoir quelque chose, surtout qu'au niveau du ton, Gamespot n'est pas Nofrag, ce qui me met encore plus le doute (ça doit pas être les même budgets pub non plus, mais gamespot peut très bien vivre sans eidos à mon avis)

L'ensemble de la presse US lui a trouvé beaucoup de défauts mais très peu a osé descendre à 6.
http://www.metacritic.com/games/platforms/xbox360/kaneandlynchdeadmen?q=kane%20&%20lynch

La note est ce qui intéresse le plus les éditeurs. Mieux un jeu est noté et plus haut il est placé dans gameranking/metacritic. De plus, beaucoup de gens font encore l'erreur de ne pas lire les tests et de s'arreter à la note pour juger.

Soyons clairs : il n'y aura jamais de confirmation officielle. C'est déjà énorme alors je vois mal CNET dire "oui on a viré le rédac chef car on avait un contrat de pub avec Eidos et qu'il disait du mal du jeu". Mais bon... un site aux couleurs de kane & lynch, un rédac chec qui dit du mal du jeu, son vidéo test qui est carrément retiré, ce rédac chef qui finit par sauter... Ca fait beaucoup de coincidences.

De toute façon, qui fait encore confiance à la presse américaine depuis la désignation unanime de meilleur jeu de tous les temps à Halo 3.

Ça fait belle lurette que je me fie plus aux commentaires des joueurs et aux forums technique dédiés pour me faire une véritable idée des jeux.

Mais c'est plus car je pense que la confrontation des avis est plus efficace, que par une crainte de corruption de la part de la presse pro à la quelle j'ai quand même assez confiance dans l'ensemble.

Electronike a écrit :
Ça fait belle lurette que je me fie plus aux commentaires des joueurs et aux forums technique dédiés pour me faire une véritable idée des jeux.

Parce qu'aucun éditeur ne créerait de faux compte d'utilisateurs pour balancer des reviews ou des avis bidons sur leurs propres produits, tu crois ?

Cyberpunk a écrit : blah blah

Tu dis n'importe quoi!

Electronike a écrit :Mais c'est plus car je pense que la confrontation des avis est plus efficace, que par une crainte de corruption de la part de la presse pro à la quelle j'ai quand même assez confiance dans l'ensemble.

ça depend, si tu vas sur un forum jeuxvidéo.com, c'est pas gagné. Les vidéo reviews sont pas trop mal pour ça, c'est plus difficile de pipeauter (au moins sur la fluidité et la réalisation).

Donc si vous lisez des tests de Crysis qui lui mettent plus de 7 ou 8, vous saurez d'où ça vient. Enfin je dis ça, je dis rien, hein.

Akshell a écrit :
Donc si vous lisez des tests de Crysis qui lui mettent plus de 7 ou 8, vous saurez d'où ça vient. Enfin je dis ça, je dis rien, hein.

Oui, effectivement, tu n'as rien dit.

Sinon chez Gamekult, également sous l'emprise de CNET, le test de Kane & Lynch est paru 6 jours après la sortie du jeu et s'est tapé un 5/10. On peut se demander s'il n'y a pas eu pression pour repousser le test vu sa mauvaise note.

Akshell a écrit :
Donc si vous lisez des tests de Crysis qui lui mettent plus de 7 ou 8, vous saurez d'où ça vient. Enfin je dis ça, je dis rien, hein.

On attend toujours le test Factor !

Vive la liberté d'expression \o/

Prodigy a écrit :
Parce qu'aucun éditeur ne créerait de faux compte d'utilisateurs pour balancer des reviews ou des avis bidons sur leurs propres produits, tu crois ?

Tout à fait. Un game designer avait avoué (faut que je retrouve la news) qu'il passait plusieurs heures par jour à poster sur les plus gros fora pour défendre ses jeux.

CBL a écrit :


Tout à fait. Un game designer avait avoué (faut que je retrouve la news) qu'il passait plusieurs heures par jour à poster sur les plus gros fora pour défendre ses jeux.

Pour avoir bossé chez un éditeur, je confirme la pratique. Après, c'est quand même dans des proportions ridicules, l'impact est négligeable.

Sans aller jusqu'à au game designer, un simple chef de produits le fait régulièrement, à son échelle. J'ai travaillé pour le Mal, une fois (un constructeur de cartes graphiques), on avait des comptes sur chaque forum technique pour dire du bien de nos produits (et on jouait très bien le jeu du geek convaincu), on appelait les journalistes pour augmenter les notes d'un point ou deux, supprimer des phrases de previews, on envoyait des cadeaux, des cartes de test étaient généreusement perdues (d'ailleurs ces mêmes cartes de test n'étaient pas toujours strictement identiques aux cartes commercialisées), on conservait les articles pour savoir à qui donner de l'argent pour des pubs (les gentils journalistes avaient des pages de pub,les autres non)...Bref, moi pauvre naïf, je suis tombé des nues. Depuis, je ne regarde plus les tests de presse.

J Jensen a écrit :
On peut se demander s'il n'y a pas eu pression pour repousser le test vu sa mauvaise note.

Alors on va éviter tout de suite les rumeurs, vu le contexte, c'était simplement une histoire de planning surchargé.