Pour tous les gens qui n'ont pas encore fini S.T.A.L.K.E.R. 2, bonne nouvellle ! GSC vient de sortir le patch 1.2. Au programme : plus de 1700 correctifs, améliorations, optimisations, équilibrages... Il y a même des petits ajouts sympas comme une icône qui indique l'état d'un flingue avant de le ramasser.

Lire la suite sur le site : Gros patch pour STALKER 2.

J'ai attendu jusqu’à maintenant avant de m'y lancer. Je sens que c'est le bon moment.

Cyclope a écrit :
J'ai attendu jusqu’à maintenant avant de m'y lancer. Je sens que c'est le bon moment.

Je te conseillerais d'attendre encore quelques mois. Le patch est excellent, il rajoute d'ailleurs les ombres projetées de la torche du joueur, un truc réclamé depuis le début, mais il y a encore du boulot clairement, notamment en terme d'A-Life et d'optimisation. Et le jeu sera très certainement mis à jour pour le DLSS 4 prochainement, si t'as une carte Nvidia au moins série 2. En attendant on peut forcer le nouveau modèle de frame generation dans la nouvelle appli Nvidia, ça diminue le ghosting (surtout visibile sur la végétation) sans réduire les perfs.

Je suis un énorme fan de la franchise, je joue au 2 depuis le lancement, mais juste en mode bac à sable glandouille dans la première zone du jeu pour pas me gâcher le plaisir, et je te conseille d'attendre encore. GSC Gameworld va publier une roadmap prochainement, on y verra plus clair.

Plutôt que d'attendre une mise à jour du jeu ou de la whitelist d'NVIDIA, il vaut mieux prendre la dernière DLL de DLSS Super Resolution et écraser celle du jeu pour profiter du nouveau modèle Transformer. Ça marche très bien depuis trois semaines déjà et ça rend l'image sensiblement plus fine, plus stable et aussi plus nette en mouvement.

XoBaR a écrit : ...

Merci pour l'info. Je suis grand fan aussi mais je peux attendre encore un peu. Vu mon backlog..

Pour avoir fini le jeu, c'était très jouable même avant la 1.2. Je l'ai bouclé et je me suis régalé. Y'avait un ou deux gros bugs que la 1.2 a corrigés mais ça tournait bien sinon.

Cyclope a écrit :

XoBaR a écrit : ...

Merci pour l'info. Je suis grand fan aussi mais je peux attendre encore un peu. Vu mon backlog..

Idem, attendre au moins un an est toujours un bon choix à mon sens pour bénéficier d'une meilleur expérience. Surtout vu la qualité du jeu.

aeio a écrit :
Plutôt que d'attendre une mise à jour du jeu ou de la whitelist d'NVIDIA, il vaut prendre la dernière DLL de DLSS Super Resolution et écraser celle du jeu pour profiter du nouveau modèle Transformer. Ça marche très bien depuis trois semaines déjà et ça rend l'image sensiblement plus fine, plus stable et aussi plus nette en mouvement.

Je viens d'essayer, la différence est flagrante. Ca devient tellement plus net que j'ai passé la netteté de 50% à 25%.

CBL a écrit :
Pour avoir fini le jeu, c'était très jouable même avant la 1.2. Je l'ai bouclé et je me suis régalé. Y'avait un ou deux gros bugs que la 1.2 a corrigés mais ça tournait bien sinon.

Le jeu est déjà génial, on est d'accord, mais le système d'A-Life est clairement pas au point, il va s'améliorer avec les patchs. Autant attendre pour profiter du jeu à son maximum.

Je viens de tester le DLSS 4...
Ses détracteurs présentement en position latérale de sécurité.

zaibatsu a écrit :
Je viens de tester le DLSS 4...
Ses détracteurs présentement en position latérale de sécurité.

Alors vraiment pour pinailler, cette mouture est aussi plus lourde que la précédente. genre 10% a 20% de perte de FPS a niveau de DLSS egal. C'est quand même une grosse amélioration, mais ce n'est pas gratos.

Ah on est rendu au point ou les gens se plaignent de la perte de perf par rapport au gain massif précédent.
Je vais pas plaindre nvidia mais ça devient cocasse quand même.

C'est faux en plus. C'est le nouveau Ray Reconstruction qui plombe les performances sur les RTX 2000 et 3000, pas Super Resolution qui n'a qu'un impact léger (~5%) sur toutes les cartes RTX.

Et DLSS 4 est tellement supérieur au 3 que tu peux baisser le réglage d'un cran voire deux (Quality -> Balanced -> Performance) et gagner à la fois en qualité d'image et en performance.

Ah bon je croyais que c'était déjà le DLSS 3 la perfection et que sur Cyberpunk avec le path tracing en plus le jeu vidéo devenait réaliste et jamais vu avant, bizarrement Nvidia lui même a dit que le 4 améliorait les artéfacts induits par l'utilisation du DLSS 3 avec path tracing...

Ça voudrait dire que les gens voyez le jeu plus beau que ce qu'il était vraiment ?

Moi aussi à plus de 1500€ la CG j'essaierai de voir plus de qualités qu'il y en a en vrai pour m'auto persuader que je me suis pas fait arnaquer.

(Cramez pas tous vos superlatifs sur le 4, le 5 arrivera bien un jour...)

T'es vieux et largué. Tu parles de Ray Reconstruction (qui corrigeait les défauts des NVIDIA Real-Time Denoisers et en introduisait d'autres, corrigés à leur tour depuis) alors qu'il est question ici de Super Resolution.

Il n'y a pas de Ray Reconstruction dans STALKER 2.

aeio a écrit :
T'es vieux et largué.

Nah, je pense qu'il est juste complètement con, ou alors Jensen s'est tapé sa daronne, je sais pas.

J'ai bien dit que c'était pour pinailler, DLSS4 est quand même cool.
Mon probleme avec le DLSS est celui qu'on a craint trés tôt : sa standardisation.
On est passé d'une feature qui donnait un coup de boost aux cartes vieillissantes pour faire tourner les jeux récent avec une perte minime de qualité, a la méthode de rendu standard pour les nouveaux jeux, la perte de qualité servant a masquer les artefacts produit par les effets de raytracing.
Et le framegen, c'est pareil mais en pire.

C'est une réécriture de l'histoire. On est passé de pas d'anti-aliasing du tout au MSAA gourmand appliqué qu'à une partie de l'image seulement (laissant le reste pixelisé et scintillant en mouvement, la végétation notamment) puis au TAA peu gourmand mais sacrifiant beaucoup de détails pour enfin arriver à DLSS 4 qui est non seulement une méthode d'upscaling servant à améliorer les performances mais aussi le meilleur anti-aliasing qui soit.

C'est bien simple : La qualité de l'image n'a jamais été aussi bonne qu'aujourd'hui. La techno a mis un peu de temps à s'imposer et à atteindre son niveau actuel mais c'était clairement la bonne direction à prendre (ce qu'AMD et Sony ont compris trop tard).

J'ai l'impression que kakek cherche aussi à dire que c'est devenu aussi un prétexte et ou outil standardisé pour pas mal de studios pour sortir des jeux pas impresionnants visuellement et/ou pas optimisés.

kakek a écrit :
J'ai bien dit que c'était pour pinailler, DLSS4 est quand même cool.
Mon probleme avec le DLSS est celui qu'on a craint trés tôt : sa standardisation.
On est passé d'une feature qui donnait un coup de boost aux cartes vieillissantes pour faire tourner les jeux récent avec une perte minime de qualité, a la méthode de rendu standard pour les nouveaux jeux, la perte de qualité servant a masquer les artefacts produit par les effets de raytracing.
Et le framegen, c'est pareil mais en pire.

Comment le DLSS pouvait être là pour "donner un coup de boost à des cartes vieillissantes" alors qu'il est apparu avec le GF 2000 et n'était pas compatible avec les précédentes générations ? Le DLSS, sa raison d'être à la base c'est pour que les GPU perdent moins de temps à rendre chaque pixel de ton écran et puissent se focaliser sur d'autres tâches gourmandes, en l'occurrence le RT (ce que refusent toujours de comprendre les abrutis qui chient sur le DLSS par principe, visiblement dans un fetish d'humilation publique qui les pousse à venir étaler leur bêtise devant tout le monde à la moindre occasion).

Ensuite, quand on a vu qu'effectivement la techno était au point et permettait d'avoir un rendu pour ainsi dire équivalent au rendu en résolution native, oui, elle s'est développée et imposée un peu partout, parce qu'après tout, RT ou pas, les jeux sont de plus en plus gourmands donc si on peut alléger la charge GPU sans faire de compromis sur la qualité d'image, y a pas de raison de se priver.

Donc forcément, six ans plus tard, c'est pas vraiment une surprise que cette techno soit devenue pour ainsi dire incontournable dans la mesure où elle est à peu près tout bénef pour les joueurs. Maintenant est-ce que certains studios en abusent et misent dessus pour compenser leurs lacunes techniques ? Oui, bien sûr, mais c'est pas la norme. Le "60 FPS avec frame gen" de Wukong sur PS5, c'est heureusement une exception.

Zaza le Nounours a écrit :
les abrutis qui chient sur le DLSS par principe, visiblement dans un fetish d'humilation publique qui les pousse à venir étaler leur bêtise devant tout le monde à la moindre occasion

Ca va, tu doses tes interventions toi. Pas d’agressivité du tout. Je dois me sentir insulté ? Parce que je me sens un peut insulté là ...

Zaza le Nounours a écrit :
Le "60 FPS avec frame gen" de Wukong sur PS5, c'est heureusement une exception.

Les jeux PC qui considerent que les configs qu'ils préconisent c'est pour du du 30 FPS avec DLSS, pour eviter d'afficher que seule la plus grosse carte du marché fait tourner leur jeu sans DLSS, c'était aussi une exception au début.

T’inquiètes, le 60 FPS avec framegen ca va se démocratiser pareil.