Puisque c'est ça, je déclare que fallout 2 n'est pas un vrai fallout. Ils en ont repris le moteurs, l'ensemble des assets, mais le ton n'est plus le même : on est passé du dramatique au comique. Où est mon ambiance nihiliste et désespéré ? C'est quoi cette civilisation dont on assiste plus à la fin mais au recommencement ? Pas du fallout (1) pour sur. Et l'équipe n'est même plus la même.

Ils auraient du appeler ça "fallout : reconstruction" par respect pour l'œuvre originale.

Alexaï a écrit :
Et l'équipe n'est même plus la même.

C'est la même équipe seulement entre temps ils ont créés Black Isle Studios une division d'Interplay.

Ensuite, pour le reste de ton argumentation, ça ne tient pas debout mais je suis persuadé que tu le sais déjà.
Je porte moins d'importance au scénario du jeu qu'à sa mécanique. Passer d'un pur Tactical RPG à un FPS teinté de RPG ça ne se fait pas sans douleurs ni sacrifices.

Un peu faiblard ça, les gars...

/summon Draikin

Que tu accordes plus d'importance à la mécanique du jeu qu'à son fond, c'est ton problème : tu as ta vision des choses. Mais en soi, elle ne vaut pas plus que la mienne (fallout = une ambiance) ou celle de bethesda (fallout = boum boum).
En fait non, elle vaut moins que celle de bethesda, car ce sont eux les auteurs, eux qui vont nous proposer leur vision de fallout, pas toi.

et au fait, concernant la team Fallout 1, tu as tort. Les têtes pensantes de ce premier épisode se sont barré fonder troika au tout début du dev de fallout 2. Le gros du jeu à été fait par une équipe différente, et ça se ressent fortement (pas forcement en mal note).

Alexaï a écrit :
Tu as ta vision des choses (...) elle vaut moins que celle de bethesda, car ce sont eux les auteurs, eux qui vont nous proposer leur vision de fallout, pas toi.

Je regrette que ma vision de Fallout ne soit pas la même que celle de Bethesda mais contrairement à toi, j'ose espérer qu'elle a autant de valeur que la leur au dépit du fait que je n'ai pas la chance d'être un "auteur" et d'avoir à mes cotés mon propre studio de développement afin de proposer ce qui pourrait être à mes yeux, une suite convenable à Fallout 2.

Mais je n'ai pas de complexe d'infériorité vis à vis des gars de chez Bethesda, leur conception de la mythologie Fallout m'indiffère là où celle de Black Isle Studios m'enchante. Et puis je n'ai pas à me soumettre à leur choix sous prétexte que se sont les "auteurs" et moi juste un pauvre tacheron de consommateur.

Tout ça pour dire que Fallout 3 est une piètre sequel qui ne fait pas honneur aux chefs-d'oeuvre qui la précède.

[EDIT]Concernant la team derrière Fallout 2 tu n'as pas tort de signaler que les têtes pensantes sont partis en cours de développement pour fonder "Troika Games.

Je crois que tu me comprends mal. Ce que je veux dire, c'est que l'auteur est maitre de la vision qu'il a sur son œuvre. Fallout 3 est l'œuvre de bethesda, pour eux c'est ça fallout. Tu peux ne pas être d'accord, ils sont prioritaire sur les critères qu'ils considèrent être symbolique de fallout et qu'ils choisissent donc de reprendre (du moins pour le leur, obsidian l'est à son tour pour le sien etc.), c'est le privilège de l'artiste.
Peut être qu'un jour on aura un fallout non post apo parce que les dev auront décidé que ce qui leur importait dans fallout, c'était la trame historique, et que donc un jeu se passant avant la guerre fait partie de la série, et il n'aura pas tort.

Après, ne te trompe pas, j'ai eu l'impression d'avoir été assez clair : je considère fallout 3 comme un mauvais jeu, contrairement à fallout 1 et 2 ; mais lui renier le statut de fallout, c'est résumer ce dernier à un critère de qualité.

Alexaï a écrit :
Après, ne te trompe pas, j'ai eu l'impression d'avoir été assez clair : je considère fallout 3 comme un mauvais jeu, contrairement à fallout 1 et 2 ; mais lui renier le statut de fallout, c'est résumer ce dernier à un critère de qualité.

Dans le fond, on est d'accord. Cela fera une excellente conclusion à cet échange.