C'est bien là tout le problème. On n'a aucune vidéo (à part le teaser), une dizaine de screens qui se battent en duel et des previews sur tout le début du jeu mais pourtant les fans de Fallout ont décrété que ce serait forcément un mauvais jeu qui trahirait l'esprit.

Oui, donc qu'ils laissent un peu respirer ceux qui espèrent un RPG sympa (voire réussi, allez, rêvons un peu). S'ils veulent à ce point du Fallout 2, il est toujours en vente, donc stop le cassage de couilles ok thx bisous. Sinon c'est pas un mauvais troisième épisode qui va faire disparaître les deux premiers chapitres ou les rendre moins bons dans l'inconscient collectif, sinon avec BoS ils auraient déjà été vaporisés de la surface de la Terre.

"On" a pas décrété que c'est un mauvais jeu (enfin certains si, je suis d'accord...), c'est juste qu'on préfère être sceptique plutôt que s'emballer à l'avance dans l'une (grosse merde) ou l'autre (jeu parfait) des directions possibles.

Après d'accord avec toi Prodigy, s'extasier devant les 5 screens et les 3 documents de description de Van Buren, c'est aussi con que descendre à l'avance le Fallout de Bethesda.

Respirer quoi ? A chaque news tu viens nous expliquer que les gens qui ont joué à Fallout sont des sales aigris rétrogrades, sans même nous parler de ton avis sur le jeu ? Vous postez des insultes et vous vous barrez. Bravo !

La moindre des choses si vous êtes pas d'accord c'est de nous expliquer combien le jeu vous excite et pourquoi, plutôt que d'expliquer combien les gens sont idiots et rétrogrades de ne pas partager votre avis.

Comme ça la prochaine fois on pourra peut-être parler du jeu plutôt que de se cracher à la gueule.

si tu traines sur factornews depuis un moment tu aurais déjà compris que prodigy aime etre dans le camp de ceux qui ont tort ;) ;) ;)

Le truc c'est qu'on ne connait pas grand chose du jeu.

On sait juste que :
-ce ne sera pas "Oblivion avec des flingues" -> vu à la troisième personne, combats à la BioWare
-ils vont essayer de faire un effort sur les dialogues
-le jeu sera assez ouvert (12 fins différentes)
-le système de perks a été repris à grand renfort de pipboy
-ce sera multi-plateforme mais que la version PC aura sa propre interface
-Jeremy Soule fera la zik

Mais sur la plupart des fora, les fans ont condamné le jeu d'avance alors ceux comme moi qui pensent que ce sera un très bon titre ont un peu laissé tomber.

- les competences n'ont aucune influence sur les dialogues

- le jeu utilisera le radiant AI (amélioré mais bon, difficile de faire pire)

- les mutants sont partout (univers peu respecté)

Pour les compétences, j'avoue c'est dommage. Mais qui sait, il reste un an de dev. Le radiant IA pourquoi pas. Je me rappelle pas que l'IA des précédents Fallout était fabuleuse. Ca permet aux PNJ de se ballader et de donner un semblant de vie. Les mutants partout, c'est loin d'etre sur (on n'a vu que le début du jeu) sans compter que le jeu ne se passe pas au même endroit que les deux autres Fallout.

ben justement elle était pas glorieuse dans fallout 2. des persos couraient partout, d'autres restaient toujours à la meme place. Mais à aucun moment un perso se deplacait pour fixer un mur. Enfin si, sauf que en iso, ca choquait pas.

Leur fameuse radiant AI, elle est juste digne de n'importe quel RPG sorti avant. Sauf qu'avec des graphs "réalistes" en en 3d, ca choque plus (et les dialogues à propos des crabes, my god). Et ils en sont fiers.

Ce n'est pas encore totalement au point mais c'est sympa. Ca permet d'éviter aux PNJ de rester au même endroit toute la journée et toute la nuit à attendre que tu leur parles pour avoir ta quête.

dans fallout 2, certains persos allaient déjà se coucher à une certaine heure. C'était pas au point partout mais bon..

mais surtout :

dans fallout 1 déjà, si tu tues un mec qui est pote avec un autre, celui ci sera agressif avec toi, ne voudra plus te parler ou t'attaqueras directement. Idem si tu voles,...
C'était nivelé avec ton charisme (les réactions étaient moins épidermiques si qqun t'aimait pas), etc,...
et c'était assez poussé pour l'époque et plutot cohérent : tu creuses les tombes, les persos religieux vont etre agressif.

dans oblivion, tu pouvais etre un vampire et faire partie de la guilde des vampires. Tu es un vampire, un autre vampire te reconnait pas. Etre vampire et faire partie du plus haut rang de la guilde des mpages. Tu pouvais etre membre de guildes antagonistes. Tu tues la femme d'un mec, le mari s'en fout,....

bon en fait LE truc qui faisait que fallout était grand, c'est tout ce système basé sur le SPECIAL. Chaque perso avait ses attributs SPECIAL et réagissait selon les siennes, les tiennes, ce que tu lui disais et ce que tu faisais. C'était assez complexe niveau interactions quand t'y pense. (et on est à 10000 lieues de ça dans oblivion avec leur radiant AI). Qu'ils bougent ou pas limite on s'en fout si ça les fait pas réagir comme des demeurés.
(t'avais l'impression que tout les persos c'était corky qd meme dans ce jeu)

Ze_PilOt a écrit :
- les competences n'ont aucune influence sur les dialogues

Me semble que rien que pour ça on peut se demander pourquoi ce jeu porte le nom de Fallout, non ?

oui, faire un personnage teubé à qui tout le monde parle lentement faisait tout le charme du jeu :)

j'avais oublié le système de camembert pour persuader dans oblivion, où le perso a l'air content ou pas si tu l'insultes. Non non, sympa leurs idées...

et apres t'as le producteur qui ose dire qu'ils vont pas écouter les fans parce que leur avis est biasé et que fallout était pas si ultime que ça. Non non, il avait juste un système de jeu qui dix ans plus tard n'est toujours pas égalé.

(quoique les kotor et mass effect ont l'air sympa de ce coté là, sans etre aussi variés cependant - pour kotor-)

Ce n'est pas exactement cela pour le producteur :

http://www.factornews.com/news-21416-Out_in_Fall_2008.html

Personne ne dit qu'Oblivion était parfait.
Le raisonnement qui consiste à dire "je n'ai pas aimé Oblivion -> c'est Bethesda qui fait Fallout 3 -> je ne vais pas aimer Fallout 3" est biaisé. Ils ne vont pas forcément faire les mêmes choses pour les deux jeux surtout que ce n'est pas le même level designer.

J'ajoute que comme à son habitude, Bethesda fournira un SDK hyper complet qui permettra de faire l'équivalent de l'OOO ou du Francesco.

CBL a écrit :
Ce n'est pas exactement cela pour le producteur :

http://www.factornews.com/news-21416-Out_in_Fall_2008.html

Personne ne dit qu'Oblivion était parfait.
Le raisonnement qui consiste à dire "je n'ai pas aimé Oblivion -> c'est Bethesda qui fait Fallout 3 -> je ne vais pas aimer Fallout 3" est biaisé. Ils ne vont pas forcément faire les mêmes choses pour les deux jeux surtout que ce n'est pas le même level designer.

je n'ai pas aimé DU TOUT le radiant AI d'oblivion (et j'argumente pour dire à quel point c'était tout tout pourri) qui sera dans fallout 2. C'est tres different aussi.

C'est le sujet d'inquietude des "fans" également.choix de developpement et le resultat obtenu par rapport aux promesses. Choix qui sont d'hors et déjà repris dans fallout 3. Pas la crainte que ce soit un oblivion avec des flingues, que les mobs sont levelés au niveau du perso, que le système d'xp soit comme ça et pas comme ça ...

Et les mods ne permettent pas de rattraper ce système de chie dans oblivion.

Prodigy et le real ne pige pas ça non plus. Mais bon je peux le re-expliquer pour prodigy, c'est déjà une mini victoire : c'est pas oblivion, son univers, son design, ses dialogues qui sont remis en cause par les "fans" de fallout.

Les fans de Fallout veulent un RPG qu'aucune boite de développement à l'heure actuelle n'est capable de faire, même Troïka s'ils étaient toujours vivants, ils l'ont maintes fois prouvé avec leurs produits affreusement buggués ou mal finis - et j'aime énormément Vampire Bloodlines, je précise en passant.

parce que tu parles de 3d comme si c'etait le standart incontournable. C'est bien ce qu'on veut nous faire croire.

Mais sors un jeu avec des graphismes magnifiques mais qui tourne quand meme sur une vieille config car il est en realité en 2d iso (et le casual gamer n'y verra rien) et tu peux faire des records de profits et de joueurs heureux si tu y colles un gameplay qui tue tout et une IA à faire palir un bon wargame.

Le casual gamer n'en a rien à branler d'un jeu complexe avec des graphismes de merde, le casual gamer joue à la Wii, sûrement pas à un RPG post-apo sur PC.

donc pq le rendre casual ?

C'est vrai, il doit y avoir enormement de casual gamer sur crysis !

Le casual gamer ne sait toujours pas faire la difference entre du 2d iso et du 3d fixe. Alors pourquoi lui imposer un truc qui fout sa machine à terre ? Ah ! Il faut tous les mettre sur console. Le PC c'est trop compliqué pour eux. Ils sont handicapés !

Et pourquoi un truc interessant est forcement complexe ? Ca peut etre simple et immersif car justement toutes les reactions d'un noob sont prises en compte par une IA d'enfer. Au lieu de se dire qu'il est trop con et ne merite qu'un couloir !

Restons dans la prehistoire du jeu video en ne misant que sur le graphisme. Il est devenu quoi le plaisir de jouer ?