A mon avis, on peut avoir 30 ans et ne jamais avoir joué à duke 3d.
C'était quand même un jeu sur pc, pas des masses de gens en avait.

Skizomeuh a écrit :
C'est ça la norme actuelle ? Laissez-moi rire !

Qui a dit que c'était la norme actuelle ?

kmplt242 a écrit :


Non quand même, les mecs qui les rédigent n'ont pas 15 ans, si ?

Franchement on se demande... quand la preview de IGN se plaint principalement du manque d'iron sight et se réjouit que Gearbox ait rajoute des puzzles a base de voitures télécommandées alors que c'est une feature qui existe depuis Shadow Warrior...

Et Gamespy n'est pas en reste, selon eux DNF est inspire par Arkham Asylum parce qu'il y a une night vision et par Bioshock parce qu'il y a un grand aquarium.

:/

Ah ouais quand même...

Du coup ils ont pas été surpris qu'on puisse sauter ?

Non mais par contre la non obligation de vue TPS et d'autolock a du les refroidir, trop oldschool PGM ce jeu!

Il y a bien un truc qui m'emmerde dans une discution de jeux, c'est parler graphisme.

De là à dire que c'est moche donc, à ne pas acheter, ça fait un peu extrême quand on n'a pas 16 ans. On n'a connu les premiers jeux et avons suivi l'évolution technologique etc mais qui n'a jamais rejouer à un vieux jeu genre Secret of Mana ou Streets of Rage 2 ou acheter le dernier pack en solde Doom et Quake sur Steam parce que c'est sûrement nettement mieux que certains jeux d'aujourd'hui ???

Je pars du principe qu'un jeu n'est pas forcément bien parce qu'il est beau graphiquement. Du moins, je ne m'arrête pas à cet aspect et j'espère ne pas être le seul. Je prends exemple sur Gran Turismo 5 (le premier qui me vient) qui est beau malgré quelques petits trucs et pourtant, qu'est ce que je me suis fais chier contrairement à un rFactor nettement moins beau mais beaucoup plus fun (je ne prends pas en considération l'aspect simulation parce GT5, ce n'est que de l'arcade mais je m'égards).

Effectivement, chacun à son propre avis, c'est bien pour ça que je ne fais jamais confiance aux tests d'un jeu (sauf deux sites hein) et même la critique d'un film parce que ce sera toujours différent. Dans un jeu, on peut se faire une idée grâce aux démos, heureusement (bien que ce soit des fois trop court).

Les plus anciens auront forcément la nostalgie et quand je vois Zaza dire que c'est moche mais que ce sera bien, j'ai tout simplement envie de dire vivement la démo grâce à Borderlands.

c'est moche donc, à ne pas acheter,

On appelle ça de la logique féminine ;)

ça n'est pas parce qu'on trouve un jeu moche qu'on ne va pas l'acheter.
Oui ce que l'on voit est moche, artistiquement et techniquement, je vais quand même l'acheter le jour J.

Tout le monde sait qu'un jeu beau n'est pas forcément bon ou l'inverse, les gens ne sont pas cons.

N'empêche que la qualité technique et artistique modifie la perception, l'immersion et l'ambiance dégagée par une œuvre et donc (et c'est là qu'on parle de logique) va modifier le plaisir.
Voilà pourquoi on parle toujours de graphisme, ça reste important.

Et puis, pour la parenthèse, gt5 avec un volant à retour de force est fun, pas tellement moins qu'un rfactor (qui gère fort mal les volants d'ailleurs) ou un gtr2, ce qu'il pourrait perdre en physique (et j'emploie le conditionnel, je n'ai jamais conduit de voitures puissantes) il le gagne en immersion.

Quand Duke Nukem 3D était sorti, je me souviens à l'époque l'avoir snobé par élitisme pour Quake et sa technologie avant guardiste (comprendre tournée vers le futur, ce qui a été confirmé par la suite). Pourtant, après avoir testé le jeu, je suis complètement tombé amoureux de Duke nukem 3D malgré sa techno vieillissante, tout simplement parce que le jeu était fun, délirant. Si ce Duke Nukem forever arrivait à un tel exploit similaire plusieurs années après face à une pointure comme Crysis 2, ce serait le jackpot et cela inciterait peut être à une remise en cause vis à vis de l'obsession des beaux graphismes (qui sont souvent l'effet de screen retouchés, ou de renders travaillés et qui agissent par contamination par l'image auprès des joueurs avant la sortie du jeu).

WOLFREIM a écrit :
Si ce Duke Nukem forever arrivait à un tel exploit similaire plusieurs années après face à une pointure comme Crysis 2, ce serait le jackpot et cela inciterait peut être à une remise en cause vis à vis de l'obsession des beaux graphismes (qui sont souvent l'effet de screen retouchés, ou de renders travaillés et qui agissent par contamination par l'image auprès des joueurs avant la sortie du jeu).

Tu rêves.

Le vertueux a écrit :

pas tellement moins qu'un rfactor (qui gère fort mal les volants d'ailleurs)

Tu as le bon realfeel au moins ??? :)


Pour en revenir au sujet principal, je ne faisais que donner un exemple global dans lequel les joueurs pourraient acheter un jeu parce qu'il est beau et point. On le voit souvent et surtout le meilleur exemple que j'ai vu sur un forum : " il a l'air trop bien, même fun radio le dit ". Voilà pourquoi je parlais de certaines personnes qui n'y connaissent finalement rien aux jeux juste parce qu'il y a ce genre de réaction et c'est souvent tourné sur du " c'est moche donc nul ".

Je n'ai pas dis que les graphismes ne sont pas importants du coup mais vu les screens de DNF, je ne trouve pas ça si moche et il y a pire franchement. Après, je suis comme beaucoup de monde : j'ai hâte d'avoir la démo et c'est à ce moment là que je me ferais un meilleur avis plutôt que de voir de simples images.

A noter, et ce n'est que mon avis, que si le jeu était censuré, ça ne tuerait pas tout le charme mais presque de ce qu'était Duke à l'époque.

Zaza le Nounours a écrit :
Je suis persuadé que la plupart des mecs qui rédigent les previews de DNF n'ont pas joué à DN3D et ont connu les FPS avec Halo.

Pour ma part, j'ai découvert les fps avec Quake II. J'avais pas de pc à l'époque du Duke.
Je pense que si ça avait été le cas, j'aurai adoré. Mais maintenant, il me fait ni chaud ni froid.

J'attends de voir.