Buck Rogers a écrit :

De plus, des gens se sont lourdement endettés, parfois des parents parce qu'ils n'ont pas bien surveillé leurs enfants, et parfois les adultes qui ont le problème précité.

C'est plutôt les lotbox style cs2 (ou tout système de loterie) plus que des cosmétiques qui vont endetter des gens.

muldoon a écrit :

Buck Rogers a écrit :

De plus, des gens se sont lourdement endettés, parfois des parents parce qu'ils n'ont pas bien surveillé leurs enfants, et parfois les adultes qui ont le problème précité.

C'est plutôt les lotbox style cs2 (ou tout système de loterie) plus que des cosmétiques qui vont endetter des gens.

Oui, là j'avoue j'avais élargi le champ, mais très souvent ça reste du contenu cosmétique. L'arrivée des DLC c'est le premier pas des microtransactions, qui ont amené par la suite les lootboxes, les NFTs (ça ne marche pas trop heureusement), les battlepass payants (ou tu peux en général débloquer un niveau avec une microtransaction), etc.

muldoon a écrit :
C'est plutôt les lotbox style cs2 (ou tout système de loterie) plus que des cosmétiques qui vont endetter des gens.

Et ces grosses merdes de jeux à timer (coucou Fallout Shelter, nique tes morts Bethesda) qui en plus d'avoir des skips payant (dénommés "Nuka-Cola Quantum" dans le jeu) a aussi des lootbox ("Lunchbox").

Oui, mais c'est malheureusement commun a presque tous les free to play mobile

Buck Rogers a écrit :
Oui, là j'avoue j'avais élargi le champ, mais très souvent ça reste du contenu cosmétique. L'arrivée des DLC c'est le premier pas des microtransactions, qui ont amené par la suite les lootboxes, les NFTs (ça ne marche pas trop heureusement), les battlepass payants (ou tu peux en général débloquer un niveau avec une microtransaction), etc.

Tous les dlc ne se valent pas. Y en a qui font vraiment sens et d'autres qui sont des blagues.
Par contre, complètement d'accord avec les lootbox, nfc et battlepass

muldoon a écrit :
Oui, mais c'est malheureusement commun a presque tous les free to play mobile

Certes, mais c'est un choix de Bethesda de faire de même, et d'importer cette économie sur la version PC.
Ils ont choisi de faire de la merde, que d'autres aient fait ce même choix ne les disculpe en rien.

muldoon a écrit :
Tous les dlc ne se valent pas. Y en a qui font vraiment sens et d'autres qui sont des blagues.
Par contre, complètement d'accord avec les lootbox, nfc et battlepass

Je ne mets pas les extensions dans le lot par exemple. Mais je crois qu'on ne doit pas être de la même génération. J’ai connu une époque où les jeux sortaient complets et devaient être au minimum buggés car les mises à jour n'existaient pas. Cependant, je suis bien conscient qu'il y a des joueurs plus jeunes qui ont dans leur paradigme normalisé des pratiques qui sont de fait douteuses, parce qu’ils n’ont connu que ça en réalité.

Edit : J’anticipe au sujet des mises à jour gratuite régulière de certains jeux qui certes existent. Alors, ces màj on pour but de faire rester le joueur sur le jeu. Cela a deux effets bénéfiques pour les éditeurs :
- Il y a moins d’exemplaires sur le marché de l’occasion, tuant à petit feu ce qu’il en reste.
- Cela permet de maintenir le prix de vente à son prix de sortie le plus longtemps possible, avec de très petites remises éventuellement pendant les soldes.

Bethesda mérite de tomber de leur piedestal de premier créateur de RPG open world. Et il est déjà bien effrité, le piédestal.
Depuis Skyrim ( qui etait un chef d'oeuvre ) ils stagnent ou regressent un peut a chaque jeu. Starfield est médiocre et sans interet. Si il n'était pas d'eux, le jeu serait passé inapercu et déjà oublié.
Elder scrolls 6 sera probablement de la même trempe : rigide, techniquement en retard, et quand même buggué a mort. Et je crois que c'est là qu'il chuteront. Quand ils auront bel et bien sortit un elder scroll aussi mauvais que tous ce qu'il font depuis le dernier de la série.

Buck Rogers a écrit :
Je ne mets pas les extensions dans le lot par exemple. Mais je crois qu'on ne doit pas être de la même génération. J’ai connu une époque où les jeux sortaient complets et devaient être au minimum car les mises à jour n'existaient pas.

Mais moi aussi j'ai connu cette epoque. Faut juste savoir vivre avec son temps. Une extension s'appelle un déc maintenant.

Edit: dlc veut dire downloadable content. Tu achetes tes extensions sur disc ?

muldoon a écrit :
Mais moi aussi j'ai connu cette epoque. Faut juste savoir vivre avec son temps. Une extension s'appelle un déc maintenant.

Edit: dlc veut dire downloadable content. Tu achetes tes extensions sur disc ?

Buck Rogers a écrit :
Je ne mets pas les extensions dans le lot par exemple

Je crois qu'il y a un malentendu, quand j'ai écrit "Je ne mets pas les extensions dans le lot par exemple", encore heureux que je parlais de DLC. Cependant, je fais juste l'effort de distinguer une extension, qui existait sur disque autrefois exactement, qui n'est donc pas une nouveauté, de toutes les arnaques de "cette époque" à savoir les microtransactions en général par exemple. Et je t'invite aussi à réfléchir sur l'expression il faut juste savoir "vivre avec son temps", si on ne prend justement aucun recul avec "son temps". Et cela vaut pour tous les domaines...

muldoon a écrit :
Edit: dlc veut dire downloadable content. Tu achetes tes extensions sur disc ?

On parle toujours d'extension (expansion) pour les contenus additionnels assez généreux (genre les extensions de Witcher 3 ou celle de Cyberpunk 2077), même si avec le démat on peut techniquement les englober sous le terme DLC, l'usage parle plutôt de DLC pour les merdouilles (skin/emote/etc.) à 1-5€ et MTX pour les consomables ou contenus derrières une monnaie"prenium".

Cela dit, les termes sont assez poreux.

Ce que je veux dire, c'est que c'est pas noir ou blanc (dlc style un skin 20€ vs un dlc style extension broodwar). C'est toujours une nuance de gris. Alors oui, on avait pas un dlc skin avant parce que la technologie ne le permettait pas. Mais je trouve ça toujours moins graveleux que les lootbox ou autre. La tu sais ce que tu vas acheter.

muldoon a écrit :
Ce que je veux dire, c'est que c'est pas noir ou blanc (dlc style un skin 20€ vs un dlc style extension broodwar). C'est toujours une nuance de gris. Alors oui, on avait pas un dlc skin avant parce que la technologie ne le permettait pas. Mais je trouve ça toujours moins graveleux que les lootbox ou autre. La tu sais ce que tu vas acheter.

Attends, depuis le début je n'avais pas mis les extensions "dans le lot" exprès, donc tu ne peux pas venir m'écrire maintenant qu'une extension est différente d'un skin. Tu enfonces une porte ouverte :-)

Buck Rogers a écrit :
Je ne mets pas les extensions dans le lot par exemple

Prenons un exemple de jeu avec des DLC : https://store.steampowered.com/dlc/838380/DEAD_OR_ALIVE_6/
Il y en a pour près de 2 000 euros je crois. Si on en revient à ce que j'écrivais plus haut :

Buck Rogers a écrit :
Sans entrer dans les détails, c'est de notoriété public que les consommateurs ne sont pas souvent rationnels. Parmi eux, il y a les consommateurs compulsifs, la cible de rêve des services marketing. Et parmi ces consommateurs compulsifs, il y a des personnes qui font des achats compulsifs pour diverses raisons indépendantes de leur volonté, comme ceux qui souffrent d'une maladie psychique, ou les personnes qui consomment des médicaments qui provoquent les mêmes symptômes.

J'espère que c'est plus clair maintenant.

Buck Rogers a écrit :
Attends, depuis le début je n'avais pas mis les extensions "dans le lot" exprès, donc tu ne peux pas venir m'écrire maintenant qu'une extension est différente d'un skin. Tu enfonces une porte ouverte :-)

C'est pas ça que je voulais dire, mais que tu peux pas categoriser les dlc en deux groupes. Y a plein de dlc qui se trouvent entre l'extension et le skin payant. Dans le fond on est d'accord.

Pour les consommateurs compulsifs, je suis egalement d'accord. Peut être a Steam de mettre en place des garde-fous pour eviter ça.

muldoon a écrit :

Buck Rogers a écrit :
Attends, depuis le début je n'avais pas mis les extensions "dans le lot" exprès, donc tu ne peux pas venir m'écrire maintenant qu'une extension est différente d'un skin. Tu enfonces une porte ouverte :-)

C'est pas ça que je voulais dire, mais que tu peux pas categoriser les dlc en deux groupes. Y a plein de dlc qui se trouvent entre l'extension et le skin payant. Dans le fond on est d'accord.

Non seulement je le peux, mais je le fais. Pourquoi ? Parce que les extensions n’ont absolument rien à voir avec les DLC traditionnels :

Buck Rogers a écrit :
je fais juste l'effort de distinguer une extension, qui existait sur disque autrefois exactement, qui n'est donc pas une nouveauté, de toutes les arnaques de "cette époque" à savoir les microtransactions en général par exemple.

Relis bien le fil de notre échange muldoon, et tu verras que je parle toujours de la même chose. D'ailleurs choo.t aussi avait essayé de te l'expliquer :

choo.t a écrit :
On parle toujours d'extension (expansion) pour les contenus additionnels assez généreux (genre les extensions de Witcher 3 ou celle de Cyberpunk 2077), même si avec le démat on peut techniquement les englober sous le terme DLC, l'usage parle plutôt de DLC pour les merdouilles (skin/emote/etc.) à 1-5€ et MTX pour les consomables ou contenus derrières une monnaie"prenium".

Cela dit, les termes sont assez poreux.

Donc les extensions ne sont pas dans la même catégorie que les skins par exemple. Ce n'est pas le même contenu, même s'il est téléchargeable. Dans le sens où les DLC n'ont pas amené les extensions qui existaient bien avant, mais elles ont apporté leur lot de microtransactions douteuses. C'est de cela que je parle depuis le début et QUI ME POSE PROBLÈME :-) Sinon dans l'absolu, oui on est d'accord cependant, bien évidemment :-)

muldoon a écrit :
Pour les consommateurs compulsifs, je suis egalement d'accord. Peut être a Steam de mettre en place des garde-fous pour eviter ça.

En fait les casinos sont interdits aux mineurs pas les jeux vidéo problématiques, toutefois je suis entièrement d'accord c'est un fléau. Mais même ce fléau est mieux réglementé que le secteur vidéoludique (où il y a des mineurs je le répète) : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F15814. Bon là je parle ici des lootboxes, c'est autre chose c'est sûr.
Edit : Désolé, j'ai buggé :-D J'ai cru lire que tu avais parlé des casinos.

En ce qui concerne les garde-fous, malheureusement seul les pouvoirs publics peuvent faire quelque chose. Ca ne viendra probablement jamais. Du coup, c'est pour ça qu'on essaye de sensibiliser nos lecteurs. C'est tout ce que l'on peur faire de notre coté :-(

Parce que justement j'apprécie Palido, il le sait, et que pour moi il a écrit ça sur un moment d'agacement, je l'ai bien compris. Mais de mon côté, je me sentais obligé de faire ce rappel, sans vouloir lui imputer le poids de ce que j'avais écrit précédemment. Toutefois,si cela n'a pas été perçu comme ça, je suis sincèrement désolé Palido.

Comme le faisait remarquer Le Vertueux, concernant ma remarque au sujet des personnes ayant mauvais goût, je faisais bien preuve d'humour avec une pointe d'ironie. J'ai parfaitement conscience de la réalité prédatrice de ce marché qui exploite les faiblesses de chacun. Mais je suis aussi à deux doigts de finir cette phrase par "Mais on ne peut plus rire de tout, on ne peut plus rien dire de nos jours" alors je ne le ferai pas.

Je rebondirais bien sur tout ce que vous avez dit entre-temps, mais j'ai perdu le fil.

Buck Rogers a écrit :
Non seulement je le peux, mais je le fais. Pourquoi ? Parce que les extensions n’ont absolument rien à voir avec les DLC traditionnels :

Buck Rogers a écrit :
je fais juste l'effort de distinguer une extension, qui existait sur disque autrefois exactement, qui n'est donc pas une nouveauté, de toutes les arnaques de "cette époque" à savoir les microtransactions en général par exemple.

Mais non, ça marche pas comme ça. Typiquement diablo 3 necromancer, tu le classes comment ?

Je suis pas sûr que grand monde ne considère qu'un seul perso/classe supplémentaire constitue une extension (hormis le département marketing de Blizzard, bien sûr), et une rapide recherche google fait remonter l'utilisation du terme "DLC" par les joueurs ou les magasin de clef.

Après le problème en lui même est que "downloadable content" est un terme qui, à l'heure où tout se télécharge, ne veut absolument rien dire et ne contient plus aucun signifiant, englobant de facto tout et n'importe quoi.

Plus flou encore, le contenu est bien souvent téléchargé par le joueur, qu'il l'ai acheté ou pas, c'est d'ailleurs le cas du Necromancer de Diablo 3, par contre c'est rarement le cas pour une extension, qui est un contenu à part.

muldoon a écrit :
Typiquement diablo 3 necromancer, tu le classes comment ?

A l’époque, on parlait d’extensions comme celles de Warcraft ou starcraft. Avec des nouvelles unités, mécaniques de jeu, des nouvelles campagnes.

C’était un intermédiaire pour apporter une demi version au jeu sans pour autant l’appeler avec un numéro au dessus. T’avais assez de contenu pour pondre un nouveau jeu mais « sans évolution graphique »

Ensuite c’est subjectif, mais lorsque tu commences à te demander si une classe de perso est une extension, c’est qu’ils ont déjà gagné. Et si tu regardes même la définition de wikipedia sur le sujet ils considèrent une extension comme un DLC...

Palido a écrit :
Comme le faisait remarquer Le Vertueux, concernant ma remarque au sujet des personnes ayant mauvais goût, je faisais bien preuve d'humour avec une pointe d'ironie. J'ai parfaitement conscience de la réalité prédatrice de ce marché qui exploite les faiblesses de chacun. Mais je suis aussi à deux doigts de finir cette phrase par "Mais on ne peut plus rire de tout, on ne peut plus rien dire de nos jours" alors je ne le ferai pas..

Monsieur est trop bon. Comme Bethesda :-D
Plus sérieusement, si ça m'avait fait réagir ce n'était pas seulement dû à mes lectures, c'est aussi parce que malheureusement je peux mettre des visages que je connais sur la problématique. Mea culpa.