Oula, ce Uwe Boll m'a l'air bien sympathique, avec une brochette de chefs d'oeuvres prêts à inonder le marché...
Vivement 2006 ^^

butarebu a écrit :

Oula, ce Uwe Boll m'a l'air bien sympathique, avec une brochette de chefs d'oeuvres prêts à inonder le marché...
Vivement 2006 ^^

Et attends c'est pas fini puisque après il va nous faire postal !!! (veridique, je vais me pendre)

Mais où est-ce qu'il trouve l'argent pour continuer à faire des films ? Ses films ont pourtant pas de succès ? Et puis pourquoi les gogols du jeu vidéo continuent à lui déléguer les licences, bordel ?

Autant de questions qui ne trouveront jamais de réponse...à croire qu'on aime bien remuer la merde chez les majors du jeu vidéo et du cinéma.

Je crois que ces films ont pas mal de succes, le bouche a oreille:
-hey t'as vu le dernier film de boll ?
-nan man, c'est bien ?
-nan c'est toujours aussi nul va le voir tu vs te fendre la gueule.

Voilà c'est ça le secret de Boll, faire des films tellement mauvais qu'ils se distinguent de la masse et qu'ils se vendent bien.

Moralité ?

Arretons de chier sur Boll ça lui fera moins de pub et peut-être qu'il arretera de nous faire des bouzes volontairement (là au moins ce sera vraiment drole)...

T'es sûr que c'est volontaire ? Le bonhomme m'avait l'air pas mal fier de son travail...

hohun a écrit :
T'es sûr que c'est volontaire ? Le bonhomme m'avait l'air pas mal fier de son travail...

Là est sont secret: faire croire qu'il est fier de ses bouzes: on le prend encore plus pour un con et on va voir ses films pour se foutre de sa gueule. Tout un art, se faire passer pour un con...ou pas...raaah tu me fais douter de ma théorie d'un coup...

Le nouvel EdWood...

Ben euh, moi les films précédents d'uwe boll, je les ai jamais vus dans un cinoche (bon, j'habite Reims, mais c'est pas le désert non plus), donc bon, pour aller voir les films même pour se foutre de sa gueule c'est un peu difficile.
Sinon la différence avec Ed Wood, c'est qui lui galérait pour trouver l'argent de ses films...

hohun a écrit :
Sinon la différence avec Ed Wood, c'est qui lui galérait pour trouver l'argent de ses films...

Oui on peut au moins lui laisser ça, donc ce mec bat edwood a plate couture. En fait je crois que c'est un kevin: je ne suis pas sûr qu'il soit mauvais réalisateur, je crois que le problème viens de sa maturité, il veut faire du 'trop' comme le ferait un gosse a qui on aurait donné plein de thune. Un emmerich qui n'a pas conscience qu'un film c'est peut être autre chose qu'une succession de scène spectaculaires.

Si je peux me permettre de m'immiscer dans cette passionnante discussion, je tiens à dire que l'expression "kevin" est vraiment insupportable, et je commence à en avoir plein le cul de la voir ressortir à tout bout de champ. A fortiori quand elle est employée hors contexte, simplement pour sortir un bon mot : dire d'un CSeux ou des boulets à BF 2 qui te TK pour prendre l'hélico qu'ils sont des "kevin", pourquoi pas, mais qualifier Uwe Boll de kevin simplement parce qu'il fait des mauvais films, faudrait voir à pas déconner quand même.

Zaza le Nounours a écrit :
Si je peux me permettre de m'immiscer dans cette passionnante discussion, je tiens à dire que l'expression "kevin" est vraiment insupportable, et je commence à en avoir plein le cul de la voir ressortir à tout bout de champ. A fortiori quand elle est employée hors contexte, simplement pour sortir un bon mot : dire d'un CSeux ou des boulets à BF 2 qui te TK pour prendre l'hélico qu'ils sont des "kevin", pourquoi pas, mais qualifier Uwe Boll de kevin simplement parce qu'il fait des mauvais films, faudrait voir à pas déconner quand même.

Le "kevin" me parait approprié dans le cas présent: ce mec est immature au plus au point est il a tendance à s'emballer facilement pour le moindre projet stupide qui lui passe par la tête.
Pour moi un kevin c'est ça:

http://www.nofrag.com/forums/halflife2/28418/

Il me semble que le Kevin tiens là non ?