C'est exactement ce que certains veulent dire par «neuneuisation» des jeux sur console. Rien à avoir avec le QI des joueurs. Les controles sont la principale (et unique pour ma part) raison du fait que certains jeux (surtout FPS) ne peuvent etre bon que sur PC.

Que dire des RPG qui proposaient de dialoguer avec du vrai texte tapé avec ses petits doigts. Ca ne doit plus exister, non ?

Prodigy a écrit :
...je pense qu'une Xbox 360 peut faire tourner ce jeu ou même sa suite sans aucun souci...

sa suite? raaah X3 l'est vraiment pas mal mais t'es largué tout seul avec ta misère, pas de tuto, rien...sinon vraiment bien :)


Pour bioshock...j'ai hâte de voir ce que ça va donner, System Shock etait un style de jeu que j'adorais....j'en reveux :D

Ah ouais? Ben alors tu seras content d'apprendre qu'il y a aussi Thief 1, 2, et même 3!

" Nous créons un monde à vivre. Ce que vous faites ne dépend que de vous, et vous devrez assumer les conséquences de vos choix "

Ils avaient promis ça aussi pour Fable !

Vardemis a écrit :
Ils avaient promis ça aussi pour Fable !

oui mais ce ne sont pas la même non plus ...

Reblochon a écrit :
Les controles sont la principale (et unique pour ma part) raison du fait que certains jeux (surtout FPS) ne peuvent etre bon que sur PC.

Non mais c'est quoi ces débilités ? C'est juste parce qu'aucun dev/éditeur se donne la peine de faire un jeu qui vaille le coup sur console que forcément ces dernières ne peuvent pas un être un support de bons FPS ? Et Riddick ? Et Metroid ? Et Oddword ? et il y en a d'autres...

moi chuis d'accord tout pareil avec Toof !
Et j'ajoute Condemned, qui sort sur PC, mais dont le gameplay est pensé pour une console, contrairement à Fear qui est d'ailleurs moins bon!

Des debilités ? Dans FPS, il y a Shooter. Et sans autovisée de mes deux, tirer avec un pad, c'est juste plus pratique qu'avec un clavier ! Alors une console sans souris ne pourra jamais egaler une "machine" avec souris dans un FPS. Du moins tant qu'ils ne sortent pas un peripherique rendant la visée encore plus facile qu'avec une souris (pad de la revolution ?). Sinon, il faut faire un shooter où les ennemis soient bien alignés au milieu de l'ecran !

Ah ok, donc le seul plaisir que tu as quand tu joues à un FPS, c'est d'arriver à être précis et aligner au pixel près. Super intéressant !

Non ce n'est pas le seul plaisir, mais c'est la condition pour reussir. C'est comme si tu disais à un gars de TMN qu'il est con de te dire que ca se joue mieux au clavier (parce que toi tu optes pour la souris) et que le but d'un jeu de course ce n'est pas de prendre les courbes au pixel pres du rebord de la piste ! Super interessant !

Tu prends de superbes exemples bien dans les extrêmes, je ne peux que te féliciter, bravo.

Parce que tu connais beaucoup de FPS où l'importance de pourvoir tirer dans un endroit precis d'un adversaire (qui n'est pas toujours devant toi) et ceci le plus rapidement possible, ne fait pas la difference entre une partie gagnée et une partie perdue ? En tout cas dans Riddick (que tu cites) sur PC, le pixel pres et la rapidité faisaient parti des prerequis pour gagner dans ce jeu. Et une fois de plus, ce n'est pas une guerre contre les consoles, ni contre les jeux consoles. Juste que je trouve absurde qu'en 2006, il n'y ai pas par defaut sur ces engins un peripherique aussi essentiel qu'une souris (ou tout autre engin permettant de pointer une zone de l'ecran en une fraction de seconde)! Alors la next gen, c'est bien beau, mais c'est la next gen de quoi ? Pas des periphs en tout cas (en attendant la revo).

Edit: Et tu connais des jeux de courses où le but n'est pas de rouler de la facon la plus precise et efficace ? Moi non. Pas plus que je connais des FPS où le tir se fait comme par magie pile entre les deux yeux de ma cible (quand elle a des yeux).