Les émulateurs se multiplient sur iOS mais il faut montrer patte blanche à Apple et les règles semblent un peu floues. iDOS 3 (un émulateur DOS) par exemple a été rejeté par Apple car "il ne s'agit pas d'un émulateur de console rétro" selon Apple, comme défini par l'article 4.7 des règles de l'App Store. Soit. Le problème est que les règles ne semblent pas être les mêmes pour tout le monde. RetroArch pour iOS contient aussi DOSBox-Pure qui fait exactement la même chose. Donc, soit Apple n'est pas au courant et je viens de mettre RetroArch dans la merde, soit ils prennent leurs décisions en tirant à pile ou face.

Accessoirement RetroArch contient aussi des coeurs pour d'autres ordinateurs comme le Commodore 64, Palm OS et le ZX Spectrum. En parlant de ce dernier, il existe même un émulateur dédié sur l'App Store appelé Spectaculator. Du coup, il est fort possible que le problème vienne juste du nom de l'émulateur : le type qui a rejeté l'app est probablement un fanatique d'Apple qui a la photo de Steve Jobs tatouée sur la bite et qui a pris un coup de sang à l'idée de faire tourner un PC sur un iPhone.

Lire la suite sur le site : Apple est la mafia moderne.

Ça m'amuse toujours de lire ce genre de titres sensationelle. Tu t'attends presque à lire que Apple a fait kidnapper les héritiers de sea concurrents et executer leurs employés à la Thompson.

Article intéressant, comme d'hab, ça m'a juste fait sourire d'imaginer american gangster version big tech

Half-Life sous WinXP sous iOS ça me laisse sans voix :o

Vector a écrit :
Ça m'amuse toujours de lire ce genre de titres sensationelle.

Je ne suis meme pas sur que ce soit une hyperbole à ce niveau:
-Tu dois payer une taxe pour accéder à l'app store et une autre si tu te fais des sous avec
-Si tu ne respectes pas les règles, ils t'envoient des avocats et bloquent tes applis voir annulent ton compte développeur
-Ils détruisent la concurrence en les rachetant ou en copiant leurs produits
-Les devs refusent de l'ouvrir de peur des représailles
-Ils dépensent plus de deux millions de dollars par an en pots-de-vin lobbying pour avoir la loi de leur côté
-Ils tentent de ne pas payer d'impôts

Bientôt des turf-wars gentrifiées entre apple stores et xiaomi shops (en vrai c'est plus ou moins déjà le cas, sauf que leurs Thompson évoquées plus haut tirent des dollars).

Excellent article, voyons si en cas d'échec (probable) de sa stratégie en UE Tim Cook décidera de dissoudre Apple.

Simbad a écrit :
Excellent article, voyons si en cas d'échec (probable) de sa stratégie en UE Tim Cook décidera de dissoudre Apple.

Effectivement, il semblerait qu'entre la conformité malveillante au DMA, ainsi que les petites mesquineries autours des nouvelles fonctionnalités d'iOS en Europe (ouin-ouin), bin la stratégie borderline d'Apple, ça commence à se voir ...

CBL a écrit :

Je ne suis meme pas sur que ce soit une hyperbole à ce niveau:
-Tu dois payer une taxe pour accéder à l'app store et une autre si tu te fais des sous avec
-Si tu ne respectes pas les règles, ils t'envoient des avocats et bloquent tes applis voir annulent ton compte développeur
-Ils détruisent la concurrence en les rachetant ou en copiant leurs produits
-Les devs refusent de l'ouvrir de peur des représailles
-Ils dépensent plus de deux millions de dollars par an en pots-de-vin lobbying pour avoir la loi de leur côté
-Ils tentent de ne pas payer d'impôts

Pour le 1, je n’appellerais pas ça une taxe. 100€ par an pour pouvoir publier sur l'appstore est une dépense carrément négligeable pour les pros. Apple doit utiliser ça comme filtre plutôt que pour gagner des sous.
Pour les frais de 15% (pour ceux qui gagnent moins de 1millions par an), c'est franchement orienté d'appeler une taxe un service de stockage, de gestion des paiements, de publication. On peut discuter sur le taux de 15%, mais n'importe quelle boutique en ligne applique des frais.

Pour le 2 (et le 4), Apple va clairement trop loin en cas de désaccord dès qu'il est mis sur la place publique. Et malheureusement, vu que les devs ne se sentent pas souvent écoutés, un des moyens est justement d'aller sur la place publique. Je mettrai quand même le problème Apple/Epic à part, où Epic n'est pas tout blanc, loin de là, et qui est juste une affaire de gros sous.

Pour le 3, tu caricatures beaucoup le truc. On ne va pas reprocher à un développeur d'ajouter des nouvelles fonctionnalités à ses produits. Et vu la maturité du truc depuis une dizaine d'année, ça va forcément entrer en concurrence avec une solution proposée déjà par un dev indépendant. Quand il s'agit d'une app basique, les 2 solutions sont en concurrence frontale mais le dev indépendant peut se démarquer en étant plus réactif dans le suivi et en proposant des fonctions avancées (je pense par exemple aux applications de journal intime, de météo, de mail, ...)
D'autres fois, les dev indépendants essaient de bousculer un peu les limites des appli en proposant quelque chose d'un peu inovant mais qui sera malheureusement bancal car s'approchant trop près des limitations des apps fixées par Apple. A ce moment, si Apple développe une solution inhouse, la solution native rendra obsolète celle du dev car bien mieux intégrée au système. Mais le dev savait depuis le début ce qu'il faisait. Je parle par exemple des applis pour utiliser son iphone comme webcam sur son mac, ou à la transcription écrite des appels téléphoniques. A noter qu'Apple ne fait pas ça pour détourner l'argent des dév vu qu'il s'agit d'app ou de service gratuit pour l'utilisateur. Les 400millions de $ de manque à gagner annoncés, ils n'iront pas dans les poche d'Apple. Ce sera plutôt une économie pour les utilisateurs.

Pour le 5, c'est la même chose pour toutes les grosses boîtes. L'intéret aux US, c'est que le montant dépensé chaque année doit être publique. Mais n'importe quelle société essaie d'influencer un peu les lois. Par contre, je n'ai pas entendu parler de scandale de corruption impliquant Apple.

Pour le 6, idem, ce n'est pas une surprise, toutes les grosses boîtes essaient de faire ça en Europe. Et les états ont des difficultés à mettre à jour leurs règles pour éviter ça. Ce n'est clairement pas moral, mais ça ne concerne malheureusement pas qu'Apple, loin de là.




Par contre, je suis 100% d'accord avec toi sur les règles de publication des apps controlées par Apple. Rejeter iDOS et UTM est débile. Et empêcher UTM d'être proposé sur les store alternatifs en Europe est illégal. Sans parler des règles pour avoir le droit de proposer son app en sideloading. Heureusement, l'Europe semble ne pas lâcher le morceau.

Heinzoliger a écrit :
Pour le 1, je n’appellerais pas ça une taxe. 100€ par an pour pouvoir publier sur l'appstore est une dépense carrément négligeable pour les pros. Apple doit utiliser ça comme filtre plutôt que pour gagner des sous.

100 boules annuel pour avoir le droit de diffuser un soft, c'est de la merde, et l'idée qu’Apple devrait pouvoir filtrer qui peut diffuser ou non un soft est absolument répugnante, Apple n'a pas a avoir de pouvoir rédactionnel sur le smartphone d'autrui, point barre.

Heinzoliger a écrit :
Pour les frais de 15% (pour ceux qui gagnent moins de 1millions par an), c'est franchement orienté d'appeler une taxe un service de stockage, de gestion des paiements, de publication. On peut discuter sur le taux de 15%, mais n'importe quelle boutique en ligne applique des frais.

Les autres boutiques en lignes ont de la concurrence, et libre a toi de sortir ton app hors de celle-ci, ce qui n'est pas le cas sur les grosses merdes fermées d'Apple, et malgré l'ouverture contrainte par l'UE, c'est encore limité par Apple, même sur le territoire européen.

Je captes honnêtement pas comment on peut défendre le verrouillage d'un matos par son constructeur et la restriction des droits des usager à avoir empire dessus (et je colles les consoles dans le même trou puant que les iMachins), ça n'apporte strictement rien à l'usager (pas besoin de me sortir l'épouvantail de mamie Janine qui se retrouverait avec 50 virus, elle peut très bien choisir l'option de se limiter à l'app-store).

choo.t a écrit :
Je captes honnêtement pas comment on peut défendre le verrouillage d'un matos par son constructeur et la restriction des droits des usager à avoir empire dessus (et je colles les consoles dans le même trou puant que les iMachins), ça n'apporte strictement rien à l'usager (pas besoin de me sortir l'épouvantail de mamie Janine qui se retrouverait avec 50 virus, elle peut très bien choisir l'option de se limiter à l'app-store).

Tu peux clairement pas.
Peut-être le seul avantage de l'éco-système Apple est qu'il empeche en partie la collecte de données (contairement à Android ou c'est la fête du slip). Mais meme ca tu pourrais le faire sans leur monopole.

Pour le 1, je n’appellerais pas ça une taxe. 100€ par an pour pouvoir publier sur l'appstore est une dépense carrément négligeable pour les pros. Apple doit utiliser ça comme filtre plutôt que pour gagner des sous

Reste qu'en face, chez Android, la taxe est de 25$ et est à payer une seule fois.

Mais il ne faut pas oublier les coûts cachés : développer pour macOS/iOS nécessite d'avoir impérativement en sa possession de l'équipement Apple. Pour développer mais aussi pour publier. Ca implique le coût du hardware sur court terme et moyen/long terme : avec l'obsolescence software, il faut renouveller son équipement plutôt régulièrement. Cela peut sembler logique ? Et pourtant, encore une fois, ce n'est pas le cas pour développer pour Android.

choo.t a écrit :

Heinzoliger a écrit :
Pour le 1, je n’appellerais pas ça une taxe. 100€ par an pour pouvoir publier sur l'appstore est une dépense carrément négligeable pour les pros. Apple doit utiliser ça comme filtre plutôt que pour gagner des sous.

100 boules annuel pour avoir le droit de diffuser un soft, c'est de la merde, et l'idée qu’Apple devrait pouvoir filtrer qui peut diffuser ou non un soft est absolument répugnante, Apple n'a pas a avoir de pouvoir rédactionnel sur le smartphone d'autrui, point barre.

Heinzoliger a écrit :
Pour les frais de 15% (pour ceux qui gagnent moins de 1millions par an), c'est franchement orienté d'appeler une taxe un service de stockage, de gestion des paiements, de publication. On peut discuter sur le taux de 15%, mais n'importe quelle boutique en ligne applique des frais.

Les autres boutiques en lignes ont de la concurrence, et libre a toi de sortir ton app hors de celle-ci, ce qui n'est pas le cas sur les grosses merdes fermées d'Apple, et malgré l'ouverture contrainte par l'UE, c'est encore limité par Apple, même sur le territoire européen.

Je captes honnêtement pas comment on peut défendre le verrouillage d'un matos par son constructeur et la restriction des droits des usager à avoir empire dessus (et je colles les consoles dans le même trou puant que les iMachins), ça n'apporte strictement rien à l'usager (pas besoin de me sortir l'épouvantail de mamie Janine qui se retrouverait avec 50 virus, elle peut très bien choisir l'option de se limiter à l'app-store).

Oh mais je te rassures, les dérives d’Apple sur le contrôles des app me débectes énormément.

Ça et son accumulation de $ façon oncle picsou. Ils pourraient continuer à vendre leurs trucs à prix premium en rémunérant leur employés grassement (TOUS leurs employés) et en fournissant des services premiums gratuits à leurs utilisateurs, ça serait pas pareil. A la place, ils ne traitent pas leurs employés mieux que les autres, ne fournissent toujours que 2Go gratuitement dans le cloud, donnent un peu à leurs actionnaires et continuent de faire grossir leur compte en banque.

Et enfin, je trouve que leurs derniers produits sortis (en dehors des mises à jour des trucs existants) sont toxiques pour notre civilisation : Watch, écouteurs, vr,…


Au final, ils font encore des bons OS et des applis pas trop pénibles à utiliser (par rapport à la concurrence). Le reste, ça sent de plus en plus le caca.

Le hic dans tout ça, c'est que tu as une armée de fanboys qui va les défendre alors que c'est une si ce n'est la pire entreprise du secteur pour les consommateurs.