On ne sait pas si les royalties ont été payées mais les fondations d'Infinity Ward commencent à avoir de sérieuses fissures.

Todd Alderman et Francesco Gigliotti, respectivement lead designer et lead software engineer, ont quitté le studio. Todd était présent depuis la création d'IW et il était déjà à l'époque de 2015. Francesco a bossé chez IW pendant 7 ans.

Lire la suite sur le site : Activision décapite Infinity Ward (septième partie).

C'est triste de voir comment l'un des studios de JV parvenu au plus haut niveau de son domaine finit déchiqueté, et ce même (ou à cause ?) après la sortie d'un des jeux les plus rentables du moment.

Comme si l'industrie ne supportait pas la réussite et la qualité et préfèrait un gain immédiat plutôt que d'en partager une partie et de bénéficier encore de la productivité d'un studio arrivé à maturité. L'histoire de la poule aux oeufs d'or répétée en somme.

A qui le tour ? Blizzard ? ou Codemasters, dans quelques années, quand les indiens les auront bien pressés et auront touché leur jackpot avec l'un des meilleurs créateurs de jeux de course...

Laurent a écrit :
après la sortie d'un des jeux les plus rentables du moment du jeu le plus rentable de l'histoire du jeu vidéo

Fixed.

Et pour le "à qui le tour ?", je vois bien Blizzard avec une déchéance certaine de ses licences...

La différence entre Blizzard et IW est que Blizzard possède les licences de ses jeux, donc il n'y aura pas de Starcraft ou de Warcraft torché à la va-vite par un studio de bras cassés. De plus avec la manne mensuelle qu'apporte WoW à Blizzard, Activision n'a pas de moyens de pression financièrement parlant contre Blizzard.

Hohoho.. MW2 au "plus haut niveau de son domaine", "qualité", "maturité".

Tu ne serais pas qu'un gros troll ?!

kgabou a écrit :

Fixed.

Et pour le "à qui le tour ?", je vois bien Blizzard avec une déchéance certaine de ses licences...

Le jeu le plus rentable de l'histoire, ce serait pas Wow plutôt ? Puis bon, "déchéance", Starcraft 2 est attendu comme le messie, et Diablo 3 pas loin de l'être aussi. On a vu pire.

le jeu le plus rentable certainement pas. Quand tu vois qu'il y a eu 60 millions de wii sports écoulés (grâce au bundle console), 40 millions de super mario bros sur nes, Modern Warfare 2 ne fait "que" 17.64 millions d'unités vendues (ps3 et xbox360 confondues), les chiffres pc étant difficiles à chiffrer (steam ne communique pas).

Wow est comme il a été dit extrêmement rentable.

Leto a écrit :
La différence entre Blizzard et IW est que Blizzard possède les licences de ses jeux, donc il n'y aura pas de Starcraft ou de Warcraft torché à la va-vite par un studio de bras cassés. De plus avec la manne mensuelle qu'apporte WoW à Blizzard, Activision n'a pas de moyens de pression financièrement parlant contre Blizzard.

Blizzard est une filiale à 100% de l'entité Activision-Blizzard (elle même détenue majoritairement par Vivendi). Tout comme Infinity ward l'était.

Pas de pression financièrement de A sur B ? mais qu'est-ce que ça veut dire quand A == B ?

C'est plus complique que ca. IW appartient à Activision mais Blizzard n'appartient pas à Activision. Ce sont deux entités séparées qui forment les deux filiales principales de Vivendi Games (d'où le nom Activision-Blizzard).

Exactement, demain si ça leur chante les gars de Blizzard peuvent dire un "j'te fuck" avec un gros doigt à Activision, reprendre leurs petites affaires, leurs licences, les millions de $ mensuels de WoW et se barrer ailleurs voir si les autres sont moins cons.

Leto a écrit :
Exactement, demain si ça leur chante les gars de Blizzard peuvent dire un "j'te fuck" avec un gros doigt à Activision, reprendre leurs petites affaires, leurs licences, les millions de $ mensuels de WoW et se barrer ailleurs voir si les autres sont moins cons.

.. Blizzard ne peut pas se barrer sans l'accord de leur maison mère. Maison mère qui est la holding Actibli, dont le PDG est.. Bobby Kotick.

Avant la fusion : Blizzard était une filiale à 100% de Vivendi.
Après : Blizzard appartient à une holding détenue à majorité (mais moins de 100%) par Vivendi. Vivendi a donc acquis le contrôle du "gros publisher" Activision (déjà très gros avant la fusion) en mettant Blizzard et ses licences dans le panier de mariage pour amadouer les actionnaires.

Infinity ward est certes propriété du sous-groupe Activision au sein d'acti-bli, mais ce n'est qu'une question de degré. Au final ils répondent tous au même chef.

Ça vient d'où ces rumeurs que Blizzard est une boîte indépendante ? Ils n'ont fait que changer de proprio depuis le premier Warcraft.

Si la propriété des licenses était si evidente que ca, il n'y aurrait pas régulierement des procés pour savoir qui a le droit de faire quoi.

Donc les histoires de qui appartient a qui, et dans quelle mesure, ca reste trés théorique tant que Blizard est content de comment ca se passe. Et le jour ou ils ne le seront plus, on peut être sur qu'il y aurra des arguments des deux cotés pour interpreter le contra a leur sauce.

En pratique, Aucun des propriétaires de Blizard ne les a encore forcés a prostituer leurs licenses ultra-populaires avec un studio tiers qui torcherait des jeux a la chaine en moins de 2 ans. (Comme les CoD). Et j'ai bien envie de croire que si acti ne l'a pas fait, c'est que d'une facon ou d'une autre, ils n'y arrivent pas.

T'as qu'à croire, ouais.

Et Starcraft Ghost, il est ou ?

Netsabes a écrit :
T'as qu'à croire, ouais.

Baaah ... ouais, je crois.
A ma connaissance, jusqu'ici, les grosses licenses de Blizard (warcraft/ starcraft / diablo) on toujours été traitées par Blizard. Il y a bien eu l'essai SC Ghost, mais justement ca n'a jamais vu le jour, faute de satisfaire Blizard sur la qualité.

Si tu as des contre exemples, je t'écoute.

Quand a supposer que c'est parceque Vivendi / Acti n'ont pas les droits nécéssaires pour les obliger a charcuter leur licenses, ce n'est qu'une supposition.

Le cas de IW, sur lequel on a plus d'infos a cause des procés a venir, montre bien qu'un studio peut apartenir a un éditeur et quand même conserver des droits sur sa production. IW est bien propriétaire de "modern warfare".
Pourquoi serait il abhérant d'imaginer que Blizard, tout en appartenant a vivendi ou activision, conserve des droits sur ses IP suffisants pour que leur maitres ne puissent pas les refiler a des studios tiers comme ca ?

Te souviens-tu de ce qui est arrivé à Blizzard North en 2005 ?
Il y a eu des conflits entre les employés de Blizzard North d'un côté, et de Blizzard Entertainment/Vivendi de l'autre, et cela a entraîné une vague de départs.

C'est ce studio qui travaillait sur Diablo 3 que Blizzard Entertainment a fait fermer, car Vivendi n'était pas satisfait du développement du jeu.
Le jeu est depuis en développement chez Blizzard Entertainment.
Maintenant Blizzard Entertainment est une division d'Activision Blizzard (depuis la fusion en 2008), et c'est toujours Vivendi qui dirige le tout.
Bobby Kotick n'est pas le chef suprême mais les dirigeants de Vivendi et ses actionnaires.

Tant que le modèle économique de Blizzard Entertainment convient à Vivendi, je ne vois pas pourquoi Activision Blizzard voudrait changer quoique ce soit.
Et lorsque tu vois ce qui est arrivé à Blizzard North, on voit bien que c'est Vivendi qui porte la culotte, puisque ce dernier reste l'actionnaire majoritaire.

C'est pas le modèle économique de Wow et le conflit qui en résulta qui est à l'origine des conflits entre Blizzard entertainment et Blizzard North ?

A ma connaissance, Blizzard North n'avait rien à voir avec WoW. Le studio a travaillé sur les Diablo. WoW est développé par Blizzard Entertainment.

Mais l'histoire dit bien Blizzard North a été fermé par Blizzard Entertainment parce que Vivendi n'était pas du tout satisfait du développement de Diablo 3.

Mais il me semble que Blizzard North travaillait aussi sur d'autres projets, que le studio voulait faire autre chose. Il y a également dû y avoir des conflits à ce sujet.

Ah tiens un peu comme pour Infinity Ward en fait...

kakek > Blizzard étant une machine à cash (bien plus qu'Infinity Ward : c'est pas des mauvais développeurs, mais en majorité, les gens achètent leurs jeux parce qu'il y marqué "Call of Duty" dessus, pas parce qu'Infinity Ward sont de grands auteurs), tant que tout va bien, Activision-Blizzard n'a aucune raison de changer le status-quo. Ca ne veut pas dire qu'ils n'ont pas les moyens de le faire.

Que ce soit le studio ou la structure qui possède le studio à 100% qui possède l'IP, ça n'a pas d'importance : s'il y a désaccord entre la tête du studio et ses actionnaires, les actionnaires peuvent tout à fait remplacer la tête par des gens moins regardants. Comme ce qui vient de se passer avec Infinity Ward, en fait...

Blizzard n'est plus indépendant depuis 1994. Mike Morhaime & co se sont toujours débrouillés, que ce soit avec Cendant, Sierra ou Vivendi, pour avoir un studio assez rentable pour qu'on leur fiche la paix. Mais le jour où ça n'est plus le cas, ou le jour où leurs actionnaires à 100% souhaitent gagner encore plus d'argent, absolument rien ne protège Blizzard.