Bonjour,

Disposant d'une HD7950 et d'un écran LCD en fin de vie que je souhaite remplaçer

Je me demande si l'achat d'un écran 3D ne pourrait pas améliorer mon expérience de jeux.

Le seul soucis, c'est qu'il est compliqué de trouver des informations a jour sur la solution HD3D d'AMD.

Comme je l'ai compris le système requiert l'utilisation des prés requis suivant

-Carte graphique AMD compatible > ok
-Ecran compatible > Lequel ?
-Une paire de lunette? Si oui Laquelle?
-Un driver "Tridef" http://www.tridef.com/ > ok

Donc ma question se porte principalement sur le choix du couple écran/lunette, de plus je souhaiterai savoir si la technologie AMD fonctionne avec des lunettes actives


Merci pour votre temps

Ceci est un message dissuasif.

Honnêtement, la 3D, même active, ça n'apporte rien.

A l'origine j'avais choisi un écran "3D" uniquement pour ses 120Hz et vu qu'il y avait les lunettes livrées avec j'ai forcément testé.

J'ai du les utiliser 3-4h en tout.

Aujourd'hui je sors le kit 3Dvision 2 uniquement pour le faire tester "t'as vu c'est rigolo" puis après tu les retire parce que ça fatigue trop vite les yeux, ça n'apporte rien et les jeux dans lesquels il n'y a aucun glitch sont assez rares ou alors je les ai finis y'a longtemps.
Sans parler de la perte de framerate assez dingue.

Prends plutôt un bon écran 120/144Hz pour son taux de rafraichissement plutôt que pour la 3D.

Je mettrais plutôt mes thunes de côté pour un futur casque VR, la 3D du devkit oculus m'avait plutôt convaincu quand j'ai testé.

edit : syntaxe pourrie

Désolé de dire ça mais, les jeux 3D c'est sur NVidia et pas autre chose.

Et ce n'est pas pour faire l'anti-ATI, mais c'est la seule solution de jeux 3D qui à suffisamment de jeux compatible pour justifier l'achat (la liste officielle + HelixMod).


Sinon, pour répondre :
-Ecran compatible > Un écran 120Hz qui doit avoir un émetteur IR pour la 3D.
-Une paire de lunette? > La paire de lunette vendue avec la TV, ou n'importe quelle lunette compatible.

Edit pour lirian :

J'ai du les utiliser 3-4h en tout.
[...]puis après tu les retire parce que ça fatigue trop vite les yeux

Faut s'adapter à la 3D, et ça prend du temps avant de ne plus avoir de fatigue (10-20h pour ne plus avoir de fatigue). Beaucoup de monde vont être déçu quand il découvrirons que ce temps d'adaptation en plus grand avec l'OR (50-100h selon les gens pour pouvoir y jouer plus de 2h).

les jeux dans lesquels il n'y a aucun glitch sont assez rares ou alors je les ai finis y'a longtemps.

Ça dépend de ce que l'on attend du truc à la base, c'est sur la liste n'est pas énorme mais il y a de quoi s'occuper, et de plus en plus de jeux sont compatibles.

Sans parler de la perte de framerate assez dingue.

Ce sera pire avec l'OR, dès que l'on fait de la 3D faut avoir le PC qui va bien et accepter de baisser quelques options graphiques sur les derniers AAA.

Bon je crois que je vais me résonner et m'acheter simplement un bon écran PC

Des idées sur un modèle 24" ou + ?

Risbo a écrit :
Bon je crois que je vais me résonner et m'acheter simplement un bon écran PC

Des idées sur un modèle 24" ou + ?

Si ça peut te donner un ordre d'idée sur les specs à viser :

Perso j'ai ça VG278H - Asus (27") 120Hz
Avant j'avais un Iiyama Iiyama b2712hds (27") 60Hz

Ce que je peux dire sur ces deux écrans, c'est que mon ancien Iiyama était beaucoup plus réactif, j'ai tout de suite remarqué une légère trainée sur mon nouvel asus (ça sautait aux yeux sur D3 mais c'était plus subtil dans les autres jeux). On finit par s'y faire et on oublie.

Pour l'asus ce qui a frappé c'était forcément le 120hz, donc c'est forcément une caractéristique propres à tous les 120hz. Sous le bureau tu remarques tout de suite la différence avec les déplacements de la souris : c'est fluide truc2ouf. En jeu c'est pareil, tu sens que c'est bien plus réactif.

Si je devais acheter un écran 120Hz aujourd'hui, j'essaierais d'en chopper un plus réactif que mon asus.

Je viens apporter l'avis inverse.

Mon avis en version résumé c'est :
- La 3D c'est vraimment fun.
- 70% des jeux auxquels j'ai voulu jouer marchent trés bien en 3D
- La solution Nvidia craint. Vaut mieux partir sur Tridef. Vraimment. Et j'ai les deux.

Détail :

J'utilise un ecran a 3D passive pas cher. Un AOC 27"
( http://www.boulanger.fr/ecran_aoc_d2757ph/p_39201_624744.htm )

C'est honnête en 2D, sans plus. Mais ne même temps c'est un 27 pouces a 300 euros. Pour ce prix, il est largement aussi bon que la concurence avec la 3D en bonus.
Pour la 3D justement, je prefere largement le passif. On perd en résolution quand on l'active, mais c'est bien plus reposant pour les yeux. Et puis du coup on a des petites lunettes pas cher et legere.

Pour aller avec j'ai une GTX660, et les drivers Tridef. Ayant une nvidia, j'ai aussi essayé 3DVision (Il faut bidouiller un peut pour l'activer avec un ecran passif, mais on y arrive.) J'ai trouvé 3Dvision assez dégeulasse comme résultat.

Par contre, avec Tridef, un bon 70% des jeux marchent sans glitch, ou avec des glitchs vraimment négligeables, genre le menu a un effet bizare mais ingame tout est parfait.
Il faut prendre 5 minutes la premiere fois qu'on lance un jeu pour bien regler la 3D (convergence / profondeur. ) pour qu'elle soit bien adaptée a tes yeux, et là pas a dire, ca jette quand même pas mal pour l'immersion.

Peut etre que c'est parceque la 3D passive est plus reposante pour les yeux, mais je joue sans problemes 2 ou 3 heures en 3D quand un jeu s'y prête. DMC, metro last light, trine 2, dishonored ou NFS je n'ai jamais désactivéé la 3D en y jouant. Il faut parfois attendre un petit mois avant que le profil adapté ne soit dispo, mais je suis capable d'attendre quelques semaines pour jouer un jeu.

Je suis satisfait de mon choix parceque
- Je ne voulais pas mettre plus de 350 euros dans mon ecran.
- Je voulais du 27".
- Je pouvais supporter un écran brillant (donc reflets selon ou tu es installé.) et 5ms de latence plutot que 2 ou 3.
- J'avais envie de 3D sans trop savoir si ca vallait le coup. et avec celui là je pouvais l'avoir pour le même prix. Du coup je suis finallement assez convaincu par la dite 3D.

En fait, soyons clair, il est trés dur de se faire une idée de la 3D sans l'essayer. La 3D ne marche pas pareil pour tous le monde, elle n'a pas le même impact pour tous le monde. Les TV3D ou la 3DS ne rendent pas justice au truc. Tu ne peut pas regler finement la 3D pour qu'elle te convienne, et l'effet est bien moins impressionant que dans mes jeu.

Edit pour répondre a Thesus, parceque du coup je le contredis beaucoup.

Thesus a écrit :
Désolé de dire ça mais, les jeux 3D c'est sur NVidia et pas autre chose.

Et ce n'est pas pour faire l'anti-ATI, mais c'est la seule solution de jeux 3D qui à suffisamment de jeux compatible pour justifier l'achat (la liste officielle + HelixMod).

A ben non, vraimment pas. J'ai une nvidia, et je peut te dire que j'a jeté 3DVision pour me tourner vers tridef. (qui marche mieux avec ATI a priori.)
J'ai essayé les deux. 3Dvision a un rendu a chier. ET la compatibilité est bien plus hasardeuse.

Thesus a écrit :
Sinon, pour répondre :
-Ecran compatible > Un écran 120Hz qui doit avoir un émetteur IR pour la 3D.
-Une paire de lunette? > La paire de lunette vendue avec la TV, ou n'importe quelle lunette compatible.

Ou Un ecran passif, et des lunettes de cine a 3 euros (en plus de celle fournis systématiquement avec l'ecran, bien sur.)

Thesus a écrit :
Faut s'adapter à la 3D, et ça prend du temps avant de ne plus avoir de fatigue (10-20h pour ne plus avoir de fatigue). Beaucoup de monde vont être déçu quand il découvrirons que ce temps d'adaptation en plus grand avec l'OR (50-100h selon les gens pour pouvoir y jouer plus de 2h).

Ca depend enormement des gens en fait.
Moi ca a été aucun temps d'adaptation. Certain ne seront jamais a l'aise. Et puis la force de l'effet varie pas mal selon les gens aussi.

Thesus a écrit :
Ça dépend de ce que l'on attend du truc à la base, c'est sur la liste n'est pas énorme mais il y a de quoi s'occuper, et de plus en plus de jeux sont compatibles.

J'irai plus loin, comme j'ai dit un bon 70% des jeux auxquel j'ai voulu jouer dernierement ont trés bien marché en 3D avec tridef.

Thesus a écrit :
Ce sera pire avec l'OR, dès que l'on fait de la 3D faut avoir le PC qui va bien et accepter de baisser quelques options graphiques sur les derniers AAA.

C'est pas faux.
Je suis sur I5 4070k + GTX660, Je suis deja obligé de passer les jeux en High plutot que ultra high. C'est une config qui a 6 mois.

Finalement j'ai opté pour un BenQ XL2411T http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/benq-xl2411t-p15802/test.html

C'est une blague ton post kakek ? Comment tu peux juger de la qualité de 3D Vision si t'as ni les lunettes NVIDIA, ni un écran compatible ?

kakek a écrit :
J'irai plus loin, comme j'ai dit un bon 70% des jeux auxquels j'ai voulu jouer dernièrement ont très bien marché en 3D avec tridef.

C'est pareil sur Nvidia, mais pour certains ce n'est pas suffisant, je préfère prévenir pour que les gens se renseignent un minimum.

kakek a écrit :
J'ai essayé les deux. 3Dvision a un rendu a chier. ET la compatibilité est bien plus hasardeuse.

Avec Helix Mod + un écran actif lightboost ?

kakek a écrit :
Peut etre que c'est parceque la 3D passive est plus reposante pour les yeux, mais je joue sans problemes 2 ou 3 heures en 3D

Actif ou passif change pas grand chose (à part le rendu : sur un 1080p 60Hz passif la 3D est en 720p). Je passe sans aucun soucis des soirées entière avec les lunettes (4-5h).

Tridef est peut-être très bien, mais 40$ le bouzin, pour une simple liste de profils, c'est une blague ?