ACTU

Les dernières rumeurs sur la Wii 2

par CBL, d'après 01Net le 20 April 2011 email @CBL_Factor

Les rumeurs pleuvent autour du Project Café qui serait le nom de code de la Wii 2. Faisons le point :

- la manette comporterait un écran tactile six pouces (plus que la NGP !) non multi-touch ainsi que deux sticks, une croix directionnelle, une caméra frontale et tout un paquet de boutons.
- la console pourrait streamer du contenu (jeux et vidéos) vers les manettes et pourrait même streamer quatre flux différents histoire de faire une version next-gen de Pac-Man Vs.
- la consoles et des démos techniques seraient présentées à l'E3 (comme la 3DS l'an dernier) pour une sortie en 2012
- Rockstar aurait un kit de dev

Tout cela peut sembler un peu farfelu mais les tablettes et le cloud gaming sont dans l'ère du temps. Par contre ça risque de revenir cher pour jouer à 4... La question est : quid de la wiimote et du nunchuk ?

Commentaires

Masquer les commentaires lus.

MrPapillon

10.02.2015

Il faudrait enlever la possibilité de faire des commentaires et remplacer par une sélection d'icônes.

PoF.be

10.02.2015

"Réagissez ! Vous avez trouvé cet article :
◘ Intéressant
◘ Amusant
◘ Choquant
◘ Déprimant"

The Radec

10.02.2015

PoF.be a écrit :
"Réagissez ! Vous avez trouvé cet article :
◘ Intéressant
◘ Amusant
◘ Choquant
◘ Déprimant"

Bonne idée, mais ces réponses utilisent des mots beaucoup trop long à lire
Je propose donc d'utiliser ce système:

Vous avez trouvé cet article :
◘ Bien
◘ Pas Bien

kakek

10.02.2015

Ca dépend ce qu'on appelle "apprendre". Si c'est 2 heures d’apprentissage pur et dur, sans s'amuser, juste pour comprendre les mécanismes de base du jeu, je comprend ce qu'il veut dire et je trouve ça censé.

Aprés ca fait bien de dire qu'on est un hardcore gamer, et / ou qu'on est assez intelligent pour jouer a un jeu complexe, contrairement a la plèbe des casuals. Mais en vérité, il n'y a pas beaucoup de titres qui m’intéressent assez pour que j'ai envie de passer plus de deux heures juste pour faire le tour des commandes.

Je ne dis pas que je ne continue pas a progresser après ces deux heures, ce qui en soit est une forme d'apprentissage. Mais si a ce momment je n'ai pas commencé a "jouer" réellement, il y a un probleme de game design.

nono_le_robot

10.02.2015

Le mec parle de joueur moyen et de jeu basique, pas d'une simu aérienne avec une fonction par touche de clavier. Donc je pense qu'il prend tout le monde pour des cons, parce que je doute qu'il faille plus de 5 min à n'importe qui pour comprendre le gameplay de base de Mario.

sese_seko

10.02.2015

Vous en connaissez des jeux EA où vous avez mis prés de 2h à assimiler les commandes? J'ai beau chercher, je ne trouve pas.

@nono_le_robot : Exactement!

Dragonir

10.02.2015

Et puis c'est aussi un des intérêts du médium "Jeux Vidéo" que de faire fonctionner le cerveau de manière active et d'apprendre ou de progresser... Sinon autant regarder un film pas interactif (poke D.Cage)

Hell Pé

11.02.2015

Désolé mais je m'inscris en faux CBL. Un jeu ne devrait pas requérir un temps d'apprentissage disproportionné, à plus forte raison un jeu pop-corn comme EA et les éditeurs AAA ambitionnent de faire. "Deux heures" d'apprentissage, évidemment, c'est caricatural, mais je comprends ce que le monsieur veut dire : quand on est adulte et qu'on n'a plus que ça à foutre, c'est pas rigolo de jouer à un jeu sans rien y comprendre (et faire comprendre un jeu, c'est tout un art que même Nintendo ne maîtrise pas parfois). Et le fait est que si les jeux d'aujourd'hui sont souvent trop faciles, ils sont parfois coupables d'être en même temps trop complexes.

Ce qui est ironique, parce que c'est dans le même article source qu'un autre dev le dit : "tous les jeux sont des RPG", "vous n'iriez plus faire un jeu sans progression, niveaux ou XP". La vraie question, celle que devrait se poser le mec d'EA, serait : pourquoi ? Est-il bien justifié de coller du craft, des upgrades et autres couches de micro-management inutile à n'importe quel simulateur de meurtre en couloir ? Ne peut-on plus faire des choses plus épurées ? Ne serait-ce pas plus aisé à assimiler pour les gens qui n'ont pas joué à des tas de jeux vidéo dans leur vie ?

Fwdd

11.02.2015

kakek a écrit :
Mais en vérité, il n'y a pas beaucoup de titres qui m’intéressent assez pour que j'ai envie de passer plus de deux heures juste pour faire le tour des commandes.

A mon avis, c'est plus un problème de qualité générale que de complexité. Et à mon avis, ils ne parlent pas de deux heures pour faire le tour des commandes, pad oblige, mais de complexité et d'évolutivité des mécanismes.
Perso, en lisant la news, je me suis dit "Tiens, les AAA vont devenir encore plus chiants.". Faut quand même reconnaitre que vu le niveau actuel des mécanismes et des schémas d'attaque des PNJ dans les gros titres, ça doit être un sacré challenge.

Et Hell Pé, il n'y a rien d'ironique, les systèmes "RPG" n'ont rien de complexes, il ne s'agit que de fidélisation de client, de gratter du temps, il n'y a pas d'ajouts de fonctionnalités de jeu dans la majorité des cas. Il n'y a rien à comprendre, ça se fait sans interactions.

Hell Pé

11.02.2015

fwouedd a écrit :
Et Hell Pé, il n'y a rien d'ironique, les systèmes "RPG" n'ont rien de complexes, il ne s'agit que de fidélisation de client, de gratter du temps, il n'y a pas d'ajouts de fonctionnalités de jeu dans la majorité des cas.

C'est possible. J'avais en tête quelques jeux récents comme Bioshock Infinite ou Tomb Raider qui pallient leur répétitivité (tuer tuer tuer) avec des bricolages souvent inutiles, qui au mieux donnent l'illusion au joueur de "RPGifier" sa progression, au pire le font fuir devant ce bazar de mécaniques superflues. En tout cas, j'aime à penser que les gros éditeurs feraient mieux de se concentrer sur des expériences plus épurées ; y'avait pas de crafting dans Gears of War il y a dix ans, et tout le monde était très content.

Fwdd

11.02.2015

A non, moi j'ai trouvé ça complétement pourri.

:]

hohun

11.02.2015

Gears of War, gameplay simpliste, environnements ultrarépétitifs et monochrome, IA profondément débile, ah c'est clair si le monsieur vise du gears of war on va vraiment avoir des jeux pour débiles mentaux.

Hell Pé

11.02.2015

Gears of War c'était très bien à l'époque. La palette de couleurs et le scénario n'ont rien à voir avec le fait que son gameplay reposait sur des concepts limpides et assumés. Je préfère nettement ça au complexe d'infériorité qui induit les devs à alourdir leurs jeux de sous-mécaniques chronophages et sans incidence sur le gameplay fondamental (et on parle de AAA dont le gameplay fondamental consiste à 99% à tuer plein de gens sous des prétextes fumeux). La vraie intelligence ne s'exprime pas à travers la fausse complexité, et les jeux les plus brillants sont souvent les plus simples (à prendre au sens d'"épurés", pas de "faciles").

(et croyez-moi, j'étais loin d'être fan de GoW à l'époque. Pour moi, ce jeu, c'était juste des mecs trapus qui tiraient sur des aliens trapus. C'est en faisant d'autres TPS que j'ai reconsidéré mon point de vue sur le jeu)

CBL

12.02.2015

Je suis un grand fan de GoW, surtout en coop. Et la DA du 2 est à tomber.

Hell Pé a écrit :
Désolé mais je m'inscris en faux CBL. Un jeu ne devrait pas requérir un temps d'apprentissage disproportionné, à plus forte raison un jeu pop-corn comme EA et les éditeurs AAA ambitionnent de faire. "Deux heures" d'apprentissage, évidemment, c'est caricatural, mais je comprends ce que le monsieur veut dire : quand on est adulte et qu'on n'a plus que ça à foutre, c'est pas rigolo de jouer à un jeu sans rien y comprendre (et faire comprendre un jeu, c'est tout un art que même Nintendo ne maîtrise pas parfois). Et le fait est que si les jeux d'aujourd'hui sont souvent trop faciles, ils sont parfois coupables d'être en même temps trop complexes.

Le truc c'est quand un jeu est bien concu, tu ne les sens même pas passer les 2H d'apprentissages.
Prend BF 3/4 par exemple. Tu n'as pas un tuto de 2H pour jouer en multi. On te lance directement dans le bain et tu te familiarise petit à petit avec les mécanismes. On ne te parle pas de 4X barbare qui t'agressent avec 32 menus différents. On parle de jeux EA.

Quant à la RPG-isation des jeux, c'est parfois un peu abusé mais c'est rigolo. Ca donne un aspect progression/customisation qui fait qu'un BF 4 ressemble à un Diablo. Et puis c'est sacrément addictif. "Allez je joue encore un peu pour débloquer le prochain fusil." 2H plus tard "Allez je joue encore un peu pour débloquer le cannon lourd".

Hell Pé

12.02.2015

Je précise une chose que j'aurai dû mentionner plus tôt : j'ai interprété le propos du mec d'EA dans le sens inverse de fwouedd, à savoir que pour moi, le type parlait de comprendre les mécanismes de base du jeu.

Certains jeux, beaucoup même (voire quasiment tous) sont construits autour d'une forme d'apprentissage : maîtriser le jeu, c'est jouer au jeu. À partir du moment où un jeu est entièrement maîtrisé, il a tendance à devenir une corvée, sauf s'il demeure un aspect que le joueur ne maîtrise pas, comme le scénario par exemple.(*) Du coup, je pense que le mec d'EA s'inquiète surtout des gens qui, incapables de comprendre comment réussir quoi que ce soit dans un jeu (ce qui est différent d'être incapable de le maîtriser), n'y jouent plus au bout d'un moment et, surtout, ne se risquent plus à en acheter d'autres. Parce qu'à mon sens, dans un vrai bon jeu, une fois que l'on a appris les bases, rien ne doit nous dégoûter d'apprendre à le maîtriser entièrement.

(*) Là, je pense à The Last of Us, où toutes les subtilités (il y en a peu) du shooting et du crafting sont généralement acquises avant d'arriver à la moitié du jeu, et où les mécaniques restent sensiblement identiques jusqu'à la fin. Certains critiques se sont plaints que le jeu se heurtait à un plafond de difficulté, mais perso je m'en foutais, car à ce stade je voulais juste voir comment avançait le scénar.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.

Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.