Comparaison n'est pas raison. Toutefois, imaginons que vous avez une équipe de rugby bien classée, et que vous décidiez de les faire jouer au football pour vous faire plus de thunes. Forcément, ils se plantent et arrivent dernier. Ensuite, vous n’endossez même pas l’échec et montrez bien du doigt la performance désastreuse qui vous aura fait perdre du fric. C’est un peu ce qu’a osé faire David Zaslav, président de Warner Bros. Discovery, en imputant une perte de revenus sèche de 200 millions dollars à Suicide Squad: Kill The Justice League, qui n’a pas du tout rencontré le succès espéré.

Rocksteady Studios, a qui l’on doit l’excellente trilogie Batman: Arkham, s’est retrouvé pour la première fois à devoir concevoir un game as a sévice. Une forme de jeu vidéo où les places sont non seulement chères, mais surtout où elles sont prises. On ne compte plus le nombre d’échecs, comme Marvel's Avengers pour rester dans le monde des super-héros. Néanmoins, il y a encore des cadres dirigeants, qui ne sont pourtant pas des comiques de profession, voient le mur arriver et continuent quand même d’appuyer sur l’accélérateur.

Comme on sait qu’ils ne prendront pas leurs responsabilités, on souhaite de tout cœur que ce ne seront pas les petites mains, comme très souvent, qui paieront les pots cassés.

Lire la suite sur le site : Non, la Suicide Squad n’a pas tué les résultats de la Warner.

Les jeux sévices me font vomir.. heursement Sony a mis un sacré coup de patin... Mais que d'argent englouti pour rien...

Je n'ai rien contre les jeux service pour ma part...
Ni contre tout autre genre d'ailleurs, du moment que chacun y trouve ce qu'il vient y cherché.
Après, comme je dis souvent, on a pas tous besoin de la même chose au même moment.
Ni les mêmes avis, au passage...
Mais c'est vrai que les studios et leurs employés sont les premiers à payer les pots cassés...
Les PDG, les cadres, ceux qui prennent les décisions par contre, rien, nada, que dalle.
Pire encore, la plupart du temps ils se goinfrent.
Depuis que le financier a mis la main sur cette industrie de divertissement, ça n'a fait qu'empirer.

AlphaBlueLight a écrit :
Je n'ai rien contre les jeux service pour ma part...
Ni contre tout autre genre d'ailleurs, du moment que chacun y trouve ce qu'il vient y cherché.

Je comprends pas bien cette tolérance, ce n'est pas un genre de jeu, c'est un type de monétisation qui consiste à sortir un jeu mi-cuit et, si y'a suffisamment de joueurs/baleines, sortir du "contenu" pour les rincer.
Ça demande de-factor de verrouiller le jeu pour que les créations des joueurs ne fasse pas concurrence à celles monétisées, c'est bourré de télémétrie pour analyser les comportements du joueurs et les pousser à l'achat, c'est accompagné de monnaie premium et autres connerie tout droit sortir d'un manuel de manipulation.

À moins de venir chercher à se faire escroquer, ça ne correspond à aucune attente.
Et le suivi dans le temps existait avant les GaaS et leur monétisation fumeuse.

choo.t a écrit :

AlphaBlueLight a écrit :
Je n'ai rien contre les jeux service pour ma part...
Ni contre tout autre genre d'ailleurs, du moment que chacun y trouve ce qu'il vient y cherché.

Je comprends pas bien cette tolérance, ce n'est pas un genre de jeu, c'est un type de monétisation qui consiste à sortir un jeu mi-cuit et, si y'a suffisamment de joueurs/baleines, sortir du "contenu" pour les rincer.
Ça demande de-factor de verrouiller le jeu pour que les créations des joueurs ne fasse pas concurrence à celles monétisées, c'est bourré de télémétrie pour analyser les comportements du joueurs et les pousser à l'achat, c'est accompagné de monnaie premium et autres connerie tout droit sortir d'un manuel de manipulation.

À moins de venir chercher à se faire escroquer, ça ne correspond à aucune attente.
Et le suivi dans le temps existait avant les GaaS et leur monétisation fumeuse.

Idem, je ne comprend pas, surtout que les jeux sévices s'accompagnent parfaitement d'un gamepass mais pour un modèle économique classique c'est juste naze d'acheté un jeu à moitié fini...

choo.t a écrit :
Je comprends pas bien cette tolérance...

Faudrait être intolérant ?
Et les free-to-play alors ?
Parce que dans le genre rinçage c'est encore un cran au dessus.
Rien que Fortnite, il y aurait à redire encore et encore.
Pourtant on peut pas lui retirer que c'est un succès, même quand on déteste.
Quant aux analyses du comportement des joueurs, que ce soit avec les magasins en ligne ou sur console, personne n'y échappe même en achetant que de l'indé. C'est un peu comme les gens qui râlent sur la protection des données, mais qui racontent leur vie sur FaceBook ou sur Insta.
Et pour ce qui est des attentes des joueurs, je ne crois pas que la grande majorité se préoccupe de ce qui est jeu-service ou pas.
Ca se saurait sinon.

Whataboutisme, comparaison foireuse entre produit qui t’oblige a accepter de la télémétrie et jeux avec opt-in.

*slow clap*

AlphaBlueLight a écrit :
Faudrait être intolérant ?

Bien sur, c'est le principe même de faire société.

AlphaBlueLight a écrit :
Et les free-to-play alors ?

Sont bien souvent des GaaS, mais pas tous.

AlphaBlueLight a écrit :
Rien que Fortnite, il y aurait à redire encore et encore.

Ah mais je suis parfaitement d'accord, c'est du behaviorism retourné contre son public, majoritairement des gosses et des ados, ça ne tiendrais qu'à moi, la team derrière croupirait dans un goulag sibérien.

AlphaBlueLight a écrit :
Pourtant on peut pas lui retirer que c'est un succès, même quand on déteste.

L’OxyContin de Purdue aussi, dito pour la clope.
Le succès est bel et bien là, mais les méthodes pour en employées sont viles et les conséquences déplorables.

AlphaBlueLight a écrit :
Quant aux analyses du comportement des joueurs, que ce soit avec les magasins en ligne ou sur console, personne n'y échappe même en achetant que de l'indé.

Alors les e-commercew, de JV ou non, ont des algo de recommendations oui, mais sans les défendre, c'est pas la même confiture que le FOMO des skins de Fornites par exemple (qui ne sont dispos qu'un court laps de temps, sans savoir quand il vont réapparaître dans le magasin) ni les matchmaking spécialement conçu pour te mettre face à tel ou tel skin ou susciter tel ou tel émotion chez toi.

Cela dit, deux choses peuvent être mauvaises en même temps, que ce soit les tactiques de certains e-commerce pour pousser à la conso ou celles de certains JV.

AlphaBlueLight a écrit :
personne n'y échappe même en achetant que de l'indé.

Des milliers de jeux indés qui sortent chaque année, je serais curieux de quel pourcentage fait de l'analyse de comportement à des fins commerciales (J'exclue volontairement la télémétrie de débug ou de gameplay).
Je serais très surpris que ça dépasse les 1%, mais si t'as des chiffres je suis preneur (sur PC/Console dumoins, sur mobile je me doute bien que la villainie est le comportement de basse).

Je sais que le narratif du méchant éditeur qui a forcé un bon studio à faire du GaaS immonde contre son gré est séduisant, car facile à croire et il y a déjà de nombreux exemples par le passé, mais en l'occurrence, selon Forbes, ce n'est pas ce qui s'est passé : Rocksteady a choisi de faire ce jeu tel qu'il est tout seul, en pleine connaissance de cause et sans un flingue sur la tempe.
Je me sens un peu sale à prendre la défense de types en costard qui ne bougeraient pas un orteil pour l'intérêt des joueurs, mais en l'occurrence, je les trouve un peu légitimes à pointer du doigt les responsables de ce fiasco prévisible, fiasco qui s'est tout de même joué avec leur argent.

Alors, dans le cas ici présent, c'est la même chose, Rocksteady appartient à Warner Bros, l'éditeur du jeu.

Hahaha voilà pourquoi il faut toujours attendre d'avoir les faits.
Un jeu GaaS ou pas tout ce qui compte c'est la qualité... Ils ont cru pouvoir en faire un bien et ils se sont plantés.
des jeux GaaS qui marchent et qui ont marché sur le cycle de vie: Destiny 1 & 2, The Division 1 & 2 (les 2 étant toujours joués avec une communauté fidèle).
Le vrai problème c'est qu'après eux, il y en a pas un bon (GaaS) malheureusement.
La position anti-GaaS elle me fait penser aux gars à l'époque du FLAC au début du streaming audio...