Logo Factornews texte
Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.

Un Rédacteur Factornews vous demande :

ACTU

Ubisoft se lance dans les NFTs

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
On se demandait qui allait dégainer le premier et coller des NFTs dans ses jeux mais la réponse était évidente : c'était Ubisoft. L'éditeur breton lance aujourd'hui Ubisoft Quartz, sa plateforme de NFTs. Elle est fondée sur la chaine de blocs Tezos qui repose sur le proof-of-stake donc elle ne pollue pas trop la planète. Uniquement les jeux vidéo.

Les Nauseating Fucking Trash en question s'appelleront Digits et prendront la forme d'accessoires cosmétiques uniques avec numéros de série. Vous gagnerez les Digits en question en jouant et vous pourrez après les vendre contre de l'argent réel. La première victime est Ghost Recon Breakpoint. Le jeu n'a déjà pas une bonne réputation donc Ubi s'est dit qu'ils n'avaient pas grand chose à perdre.

Au passage, un certain Charlie Guillemot a fondé Unagi il y a quelques mois après avoir quitté Ubisoft. C'était le co-patron du studio Owlient qui a comis Tom Clancy’s Elite Squad. Le premier jeu d'Unagi sera un play-to-earn donc rempli de NFTs. Et oui, Charlie est le fils de Yves, le PDG d'Ubi.

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
kirk.roundhouse
 
Il y a un peu moins de 20 ans, tout le monde gueulait et crachait sur un DLC armure de cheval.
Aujourd'hui, des millions de pige.. de joueurs sont déjà passés à la caisse pour acheter ces cochonneries de skin.

Pour cette version, le seul intérêt serait que le digits en question soit utilisable dans tous les jeux du Ubi Gaming Universe. Et qu'il ne finisse pas par crever avec le jeu en question, parce que ça limiterait fortement l’intérêt de la monétisation de cette merde.
Jaco
 
Si c'est le cas c'est très intéressant comme réflexion en fait. Un items virtuel que tu peux utiliser dans divers jeux.
Si on pousse la réflexion plus loin on pourrait acheter des jeux NFT et donc détenir une licence qui nous permet de l'utiliser sur diverses plateforme.
Voilà je viens de révolutionner le gaming : les éditeurs me détestent
Khdot
 
Le play-to-earn ça va se prendre un taquet des régulateurs je sens qu'on va rigoler.
das_Branleur
 
Là c'est broncher pour broncher.
S'ils utilisent du POS, ils ne polluent pas - et accessoirement avec le XTZ, ils contribuent à faire monter en usage une "bonne" crypto (française), clean et efficiente.

S'il faut qu'il y ait des items qui soient échangés et puisque les pigeons paient pour, je vois pas le souci d'utiliser une blockchain POS pour ça.
Morty
 
Bon ben j'avais plus grand jeu Ubi installé, mais là Ubisoft Connect est désinstallé. Ça et les mises à jour avec trois élévations de privilège, c'est toujours ça de pris.
CBL
 
Pour le coup des NFTs transférables d'un jeu à l'autre, ne rêvez pas trop. Ubi utilise des moteurs différents pour tous ses jeux avec probablement trois tonnes de formats pour les différents types d'assets. Et puis sans compter le fait qu'ils ne vont pas coller des flingues dans Riders Republic par exemple... Le but est au contraire de compartimenter les NFTs. Comme ça tu peux vendre ton flingue obtenu dans Ghost Recon pour acheter ta planche de surf dans Riders. Et à chaque fois Ubi touche sa commission.
Big Apple
 
Leurs digits, ils peuvent se les carrer bien profond.
channie
 
das_Branleur a écrit :
Là c'est broncher pour broncher.
S'ils utilisent du POS, ils ne polluent pas - et accessoirement avec le XTZ, ils contribuent à faire monter en usage une "bonne" crypto (française), clean et efficiente.


C'est effectivement du POS, au moins l'environnement est sauf /s
CBL
 
(c'est ce que je dis dans la news les gens ;_; )
channie
 
Lire les niouzes? :)
Akbalder
 
das_Branleur a écrit :
Là c'est broncher pour broncher.
S'ils utilisent du POS, ils ne polluent pas - et accessoirement avec le XTZ, ils contribuent à faire monter en usage une "bonne" crypto (française), clean et efficiente.

S'il faut qu'il y ait des items qui soient échangés et puisque les pigeons paient pour, je vois pas le souci d'utiliser une blockchain POS pour ça.


Une blockchain POS pollue quand même beaucoup plus qu'une base de données habituelle. Cette blockchain doit quand même tourner et être stockée sur plein d'ordinateurs.

Le principe est complètement con : On fait confiance à ubi pour mettre ces objets dans leurs jeux mais on ne leur ferait pas confiance pour héberger une base de données contenant l'historique des transactions de ces objets ?!!
BeatKitano
 
channie a écrit :
das_Branleur a écrit :
Là c'est broncher pour broncher.
S'ils utilisent du POS, ils ne polluent pas - et accessoirement avec le XTZ, ils contribuent à faire monter en usage une "bonne" crypto (française), clean et efficiente.


C'est effectivement du POS, au moins l'environnement est sauf /s


Non. Le proof of steak (j'aime l'écrire comme ça pour faire rager les bros) clean pour l'environnement est encore un bon gros mythe pour un truc inutile.
CBL
 
(Ethereum n'est pas encore passé au Piece Of Shit donc c'est pas tellement une bonne comparaison)

Akbalder a écrit :
Le principe est complètement con : On fait confiance à ubi pour mettre ces objets dans leurs jeux mais on ne leur ferait pas confiance pour héberger une base de données contenant l'historique des transactions de ces objets ?!!


Parce que c'est le futur on te dit !
Akbalder
 
Est-ce que passer par la blockchain permet à ubi de ne pas être responsable légalement de toutes les arnaques qui seront faites sur les achats/ventes de ces objets ?
peeweek
 
Ça fait un peu cher la primary key je trouve : Si on avait un bout de Blockchain qui était interopérable et indépendant des jeux Ubisoft je dis pas. Mais là on a un produit qui ne vit que dans un écosystème Ubisoft et qui peut bien évidemment se faire shut down, nerf ou encore retirer des jeux.

Ne pas oublier que l'interop de ces items est conditionnée au fait qu'ils soient implémentés par les équipes de développement dans plusieurs jeux, et que ça ait un sens. Je vois mal des skins d'armes de Ghost Recon se faire porter sur Just Dance ou encore sur Assassins Creed. A la rigueur peut être sur the division, ou encore sur Rainbow6 (et encore je doute qu'ils utilisent tel quel un modèle 3P et ses textures pour un FPS)

Au final, tout ça c'est juste de l'implémentation et le passage par un NFT n'a absolument aucun sens du fait que ces objets seront limités à l'écosystème Ubisoft. Ils outsourcent juste le cash shop et donc peuvent se laver les mains si ça part en sucette.

En revanche ce qui me fait mal au mollet, c'est qu'après avoir bien écumé 12 ans de gameplay en mode liste de courses, et check-list pour monomaniaques de l'achievement, on franchit un nouveau pas vers le jeu-travail où on va travailler à looter/spéculer sur du bullshit numérique. (Je me rappelle de ces beaux jours sur Diablo3 avec les centaines de bots/esclaves qui farmaient pour inonder l'AH)

Reste à prier que ça restera marginal et que ça ne viendra pas trop casser les roubignoles des gens qui veulent juste jouer pour passer du bon temps....

Comment ça? On joue pour s'amuser ?
Jaco
 
Ubisoft, NFT, influenceur, joueurs. Dites moi si c'est sensé ?
L'idée de base étant de tracer les items, avec un historique etc Ubisoft pourra très bien mettre en avant qu'un NFT ayant appartenu à Ninja est due marché, pour récupérer un maximum sur les transactions.
Tamino
 
BeatKitano a écrit :
Non. Le proof of steak (j'aime l'écrire comme ça pour faire rager les bros) clean pour l'environnement est encore un bon gros mythe pour un truc inutile.


Je comprends pas bien l'argument. La personne que tu cites semble parler d'ethereum comme d'une crypto qui consommerait peu, mais c'est pas vrai. Eth c'est encore du proof of work, donc ultra consommateur d'électricité. Le proof of stake est dans les tuyaux mais ce sera pas avant quelque part en 2022 (et croisons les doigts).

Sinon l'interêt des NFT en eux même dans les jeux, je suis pas certain de le comprendre encore. Comme le dit quelqu'un avant moi, si tout est ultra compartimenté, quelle différence entre ça et une base de données gérée par Ubisoft ? Par contre si on imagine ça dans un écosystème plus ouvert, des items qu'on rendrait utilisables dans d'autres endroits/jeux, faut voir, je sais pas. Une sorte de jeu (commercial) dans le jeu.

edit: je vois que CBL et peeweek m'ont devancé sur les deux sujets :)
edit2: Tiens, pour info il y a un dossier sur le sujet chez GK. Je vais aller lire ça !
Jaco
 
Les actionnaires seront contents, il manque juste Metaverse au fait pour faire un Kamoulox.
Tamino
 
peeweek a écrit :
En revanche ce qui me fait mal au mollet, c'est qu'après avoir bien écumé 12 ans de gameplay en mode liste de courses, et check-list pour monomaniaques de l'achievement, on franchit un nouveau pas vers le jeu-travail où on va travailler à looter/spéculer sur du bullshit numérique. (Je me rappelle de ces beaux jours sur Diablo3 avec les centaines de bots/esclaves qui farmaient pour inonder l'AH)

Reste à prier que ça restera marginal et que ça ne viendra pas trop casser les roubignoles des gens qui veulent juste jouer pour passer du bon temps....

Comment ça? On joue pour s'amuser ?


Sur ce sujet j'ai l'impression que c'est peut être une crainte un poil injustifiée. Je suis aussi un vieux qui peut pas blairer les achievements, ni les free to play, les transactions/achats ingame, les jeux mobiles hyper grand public etc... Mais pour l'instant j'ai pas la sensation qu'on me casse les roubignoles: l'offre jv est pléthorique, je me contente de rester éloigné de ce que je n'aime pas.

Après il semble que les plus jeunes soient assez fans des f2p et de cette façon de jouer c'est vrai. Mais malgré ça j'ai pas spécialement la sensation que ça se généralise pour l'instant. ça m'a l'air cantonné aux très gros éditeurs déjà, sur quelques jeux qui cartonnent.
Si je comprends bien ya aussi un gros succès de tout ça en Asie (?) et en particulier un essor des play to earn. Je dis ça avec prudence car je maitrise pas le sujet, mais ça à l'air d'être des jeux de merde et les gains semblent intéressants uniquement à cause des niveaux de vie / salaire. Je vois mal ça gangréner le jv mondialement.

Et sinon ils nous restera les jeux de plateau. Qu'ils essayent de nous vendre des NFT là, tiens ! :)
Hell Pé
 
Akbaldera écrit :
Le principe est complètement con : On fait confiance à ubi pour mettre ces objets dans leurs jeux mais on ne leur ferait pas confiance pour héberger une base de données contenant l'historique des transactions de ces objets ?!!

C'est plus ou moins mon avis aussi.

Et pour un panorama global de pourquoi les NFT dans les JV (voire les NFT tout court) c'est une fausse bonne idée, lisez ce billet de Doc Burford. C'est long (et il y a même une 2e partie) mais je vous le recommande chaudement.
fennec
 
Une Blockchain n'est pas forcément distribuée de manière libre comme Bitcoin ou ETH ou les noeud peuvent être intallés par n'importe qui. C'est peut être un moyen pour Ubi de partager les NFT entre des jeux ou même d'autres éditeur/plateformes. Les noeuds tourneraient chez Ubi et chez les partenaires de manière distribuée, si le truc est en rade chez Ubi il marcherait toujours ailleurs...

Ca me rappelle une blague qu'on avait dans ma boite, quand on avait les résultats financiers par produit. Certains produit ne rapportaient "rien" car ils n'avaient pas de license pour tourner alors qu'ils étaient centraux et que rien ne pouvait tourner sans eux. Alors on s'était dit qu'on devrait arrêter de faire des softs et juste vendre des licenses... Ben voila, on en est plus très loin :)
__MaX__
 
Vous parlez d'Ubi (des éditeurs) comme si c'était des gars qui réfléchissent beaucoup. Ils pensent à court terme, au mieux à moyen terme.

Ils parlent de ce truc comme quoi ça serait bien dans le Metavers (qui n'existe pas). Qui n'existera pas parce que tout le monde voudra faire son Metavers parce qu'ils voudront le maximum de fric, donc l'interconnexion ne fonctionnera jamais. Tout le monde parle de ça comme si ça allait faire devenir ces monnaies prépondérantes au milieu de dizaines d'autres monnaies existantes, sauf que tout le monde va faire sa monnaie à la con dans un microcosme fermé avec des APIs codées avec le cul.

Ils ont juste sauté dans un hype train qu'ils ne savent même pas comment exploiter. Ils sont juste là pour faire du fric en serrant les fesses pour que la bulle spéculative n'explose pas trop tôt. Il s'imaginent juste vendre des skins de jeux à 29 millions d'euros comme l'a fait Beeple... c'est tout ce qui les motive.
hohun
 


Vous vous rappelez de l'époque où le jeu vidéo ça consistait à sauter sur des tortues ou défoncer une voiture à coups de pied ? Non parce que là je suis autant enthousiaste que devant une présentation powerpoint au taf.

Être un gamer en 2021
Tamino
 
@fennec: il me semble qu'ils ont déjà dit qu'ils allaient utiliser la blckchain tezos, qui est permissionless / pas propriétaire.
JiHeM
 
Eh ben ça suinte la haine par tous les pores ici... Il manquerait plus que les chasseurs se mettent aux NFTs et vous allez faire une syncope ! :]
zaibatsu
 
JiHeM a écrit :
Eh ben ça suinte la haine par tous les pores ici... Il manquerait plus que les chasseurs se mettent aux NFTs et vous allez faire une syncope ! :]

Ah mais si tu as des arguments constructifs pour soutenir les NFT moi je serais ravi que tu les exposes.
Kalzem
 
No troll, quelqu'un peut m'expliquer - au dela du concept marketing/hype - quel est l'interet pour un JV de passer sur du NTF plutôt que des technos classiques pour permettre aux joueurs de se vendre des trucs et toucher une commission (comme sur Steam avec les cartes Steam) ?

Aussi l'argument du "Ca permet aux items d'etre en X exemplaires précisément", je ne vois pas pourquoi les technos actuelles ne le permettent pas ?
__MaX__
 
Aucun.

Le seul intérêt serait d'avoir une réelle valeur spéculative sur une monnaie établie sur le marché de la crypto (tu pourrais par extension vendre un truc très cher puis après acheter des choses qui n'ont rien avoir avec le(s) jeu(x) ).

Sauf qu'en créant leur propre monnaie cette possibilité devient caduque.

Rien qui ne puisse être fait via une techno classique comme tu dis. Le seul truc qui différencie les deux c'est que les cryptos valident le fait que c'est unique et soit disant "inviolable". C'est de la branlette de collectionneur / spéculateurs en gros.
Anzy
 
JiHeM a écrit :
Eh ben ça suinte la haine par tous les pores ici... Il manquerait plus que les chasseurs se mettent aux NFTs et vous allez faire une syncope ! :]


Et bien avec la réalité augmentée, oui on risque de voir les chasseurs se mettre aux NFTs (du genre tête de rinho limitée à faire apparaitre sur le corps du chat/randonneur/ours/cerf/joggueuse/renard que le chasseur vient d'abattre) ...

Pareil pour les jeux de plateau d'ailleurs...

Et perso je pense que (malheureusement) les NFTs dans les jeux ça va marcher d'enfer, et que l'on vit là le nouveau palier, après celui du DLC. Et à se demander d'ailleurs, vu que vous en parlez, si Ubi et autres ne pensent pas déjà à l'interconnexion des (car comme dit max je ne pense pas qu'il y en aura 1 seul) métavers.

Pour avoir vu pas mal de conférence sur ce bordel, ubi se dit peut-être "hey un joueur qui achète un P90 licorne en NFT sur notre jeu, il pourra se le foutre sur son avatar métavers facebook, ou encore se le coller sur sa bmw qu'il a acheté pour le métavers "vacances au cap d'adge". Bref, les fans d'oeuvres cyberpunks vont se sentir chez eux, plus besoin de lire K.Dick et autre Morgan.
JiHeM
 
zaibatsu a écrit :
Ah mais si tu as des arguments constructifs pour soutenir les NFT moi je serais ravi que tu les exposes.

NFT c'est juste une technologie, qu'il faut distinguer des usages potentiellement néfastes qui peuvent en être faits (tout comme on n'interdit pas l'automobile sous prétexte qu'on peut tuer des gens avec). Fondamentalement, c'est juste un certificat infalsifiable, publique et auditable. Ça a plein d'applications, par exemple en immobilier ça peut remplacer les notaires. Après libre à vous de penser que c'est une corporation qui mérite de vivre.

Mais bon, ça sert à rien que j'argumente, Zaza va s'amener avec sa vision étriquée que c'est le mal, gnagna écologie (tout en polluant dix fois plus avec son mode de vie), et voilà la messe est dite.
zaibatsu
 
JiHeM a écrit :
NFT c'est juste une technologie, qu'il faut distinguer des usages potentiellement néfastes qui peuvent en être faits

Et c'est pas des usages néfastes des NFT dont on parle ici ?
Zaza le Nounours
 
J'avais encore rien dit (bien que je n'en pense pas moins) mais ouais, les défenseurs de la spéculation débridée qui est l'unique utilisation faite de toutes ces merdes méritent tous de finir en se balançant au bout d'une corde.

C'est bien gentil de venir jouer les évangélistes et de dire qu'il y a potentiellement plein d'utilisations utiles et bénéfiques pour tout le monde de ces technologies : en pratique, il n'y en a aucune, à part se faire le plus de fric le plus vite possible avant que toute ça ne retombe comme le gros soufflé au caca que c'est.

Quant à la pollution de mon "mode de vie", il me semble pas que tu connaisses grand chose de mon quotidien, donc je t'invite à te coller tes suppositions au cul. Je suis pas peut-être pas un écoterroriste qui chie dans les bois et se lave quand il pleut, mais c'est pas moi qui fait tourner des centrales à charbon à plein régime et qui entraine des coupures de courant dans des régions entières.
JiHeM
 
CQFD
das_Branleur
 
JiHeM a écrit :
CQFD

Sniper ^^

Et tu as oublié de rappeler un point important : que les NFT / cryptos peuvent être écologiquement clean si ce sont des POS.
La blockchain est une techno qui peut avoir une utilité et de bons usages, c'est indéniable.

Le seul souci c'est que les cryptobros et le reste du monde s'en battent les steaks et que les POW continuent à pourrir la planète, alors que les POS pourraient réellement être utilisées comme monnaie stable dans les pays à l'économie fragile ou en voie de développement.
Au lieu de ça elles sont utilisées pour faire de la merde dans les pays riches, aka du trading ; et les gouvernements ne font rien pour stopper la catastrophe (coucou Janet Yelen qui adoube les cryptos dès son arrivée au Trésor US et "invite" les américains à s'enfoncer encore plus profondément dans cette pyramide de Ponzi de niveau planétaire).
Tamino
 
das_Branleur a écrit :
JiHeM a écrit :
CQFD

Sniper ^^

Et tu as oublié de rappeler un point important : que les NFT / cryptos peuvent être écologiquement clean si ce sont des POS.
La blockchain est une techno qui peut avoir une utilité et de bons usages, c'est indéniable.

Le seul souci c'est que les cryptobros et le reste du monde s'en battent les steaks et que les POW continuent à pourrir la planète, alors que les POS pourraient réellement être utilisées comme monnaie stable dans les pays à l'économie fragile ou en voie de développement.
Au lieu de ça elles sont utilisées pour faire de la merde dans les pays riches, aka du trading ; et les gouvernements ne font rien pour stopper la catastrophe (coucou Janet Yelen qui adoube les cryptos dès son arrivée au Trésor US et "invite" les américains à s'enfoncer encore plus profondément dans cette pyramide de Ponzi de niveau planétaire).


Et donc c'est reparti... les problèmes écologiques et leurs solutions dépassent de loin le champ des cryptos. Oui ok c'est pas une raison pour en rajouter, je suis d'accord. Mais se focaliser sur ça de façon aussi agressive n'a aucun sens, tant nos modes de vies sont à remettre en question de façon bien plus profonde que simplement stopper le bitcoin.
Anglemort
 
das_Branleur a écrit :
alors que les POS pourraient réellement être utilisées comme monnaie stable dans les pays à l'économie fragile ou en voie de développement.


Honnêtement je ne vois pas comment. Ou alors en changeant profondément la formule et le principe, mais tant que le concept est pensé pour ne pas pouvoir être régulé et que le principal paramètre qui influe sur son taux est la spéculation, ça me semble illusoire d'espérer une quelconque stabilité.

Après est-ce qu'une "vraie" monnaie pourrait utiliser en partie la techno, ça se discute (c'est ce qu'essaye de faire la Chine... et c'est plutôt flippant) mais du coup la question devient bien plus politique que technologique.
Et c'est là qu'il faut rappeler qu'une monnaie essentiellement c'est juste une façon de représenter des dettes, une monnaie en laquelle les gens n'ont pas confiance ne peut pas fonctionner. Donc l'aspect technologique osef au fond, on pourrait se contenter d'encoches sur des bouts de bois et ce serait quand même un système valide (et ça a existé), du moment que le contexte politique le permet...
Je renvoie aux travaux de David Graeber sur la dette, c'est très intéressant et il y a plein d'exemples de monnaies De Facto assez improbables.
fennec
 
Analyse d'arstechnica.com
fennec
 
Je suis d'accord avec Anglemort.

Il me semble que les vénézuéliens avaient essayé d'utiliser le Bitcoin comme substitut à la monnaie avant que le gouvernement sorte son propre truc. Mais ça avait démontré qu'une monnaie trop volatile était difficile à utiliser dans la vie de tous les jours. Quand tu comptes tes sous avoir le prix du pain qui prends/perd 30% du jour au lendemain pose problème. Les commerçants ne savaient pas trop quel prix mettre. Sans parler des problèmes de temps de transactions qui a l'époque (2016?) étaient long mais pas tant que ça.

Une économie, celle d'un pays, a besoin d'une monnaie stable. Le gros des utilisateurs de cryptos a l'inverse font plus de profits quand ça fluctue. En fait la question est simple: qui voudrait son salaire versé uniquement en BTC/ETH? POW ou POS ne change rien a la question...
das_Branleur
 
JiHeM a écrit :
Zaza le Nounours a écrit :
MAIS BARREZ-VOUS PUTAIN.

Ben franchement, quand on voit le ton de la moitié des news depuis que t'es revenu, ça ne serait pas une grosse perte. Le ton hyper cassant c'était vaguement marrant quand Netsabes faisait ça sur NF il y a 15 ans, mais depuis on a grandi.

Certes.
Cela dit, il lui faut bien quelque chose... Laissons-le lui.

fennec a écrit :
Une économie, celle d'un pays, a besoin d'une monnaie stable. Le gros des utilisateurs de cryptos a l'inverse font plus de profits quand ça fluctue. En fait la question est simple: qui voudrait son salaire versé uniquement en BTC/ETH? POW ou POS ne change rien a la question...

Il y a des exemples comme l'e-Yuan...
Anglemort
 
das_Branleur a écrit :
Il y a des exemples comme l'e-Yuan...


Mais du coup ça casse complètement le délire libertarien autour des cryptos.
T'as un encadrement par une banque centrale, un taux règlementé qui limite l'influence du marché et aucune transparence.
Tamino
 
Anglemort a écrit :
das_Branleur a écrit :
Il y a des exemples comme l'e-Yuan...


Mais du coup ça casse complètement le délire libertarien autour des cryptos.
T'as un encadrement par une banque centrale, un taux règlementé qui limite l'influence du marché et aucune transparence.


Les idéologies derrière ces technos, libertariennes, cypherpunk, peut être anarchistes (?) me semblent intéressantes. Elles portent une critique pas du tout injustifiée des systèmes en place, centralisés, non démocratiques, non transparents etc... mais se heurtent comme pas mal d'idéologies à des choses du réel finalement avec lesquelles il faut composer et souffrent d'une forme d'illusion / espoir d'y échapper.

Par exemple on voit bien que ces marchés sont manipulés en grande partie par les whales, les gros portefeuilles. D'une certaine façon c'est pas bien mieux que le système classique de ce point de vu: on est libre oui, de se faire rétamer par plus fort/gros que soi.

Le concept de DAO et de gouvernance décentralisée c'est aussi bien gentil sur le papier, mais finalement c'est inscrire noir sur blanc que 1 token = 1 voix. C'est ratifier l'idée que plus on est gros, plus on a de pouvoir, et ya rien à y faire. Si technologiquement je trouve ça très intéressant, j'ai du mal à comprendre ceux qui défendent l'idée que c'est plus démocratique. Mais peut être que quelque chose m'échappe.

Et à terme je vois pas comment on pourra continuer comme ça, sans une forme de régulation. Car actuellement c'est tout simplement la jungle.
Sir_carma
 
JiHeM a écrit :
NFT c'est juste une technologie, qu'il faut distinguer des usages potentiellement néfastes qui peuvent en être faits


Non mais on s'en carre du potentiel, tu vis dans une réalité. Et jusqu'à présent les NFT c'est QUE de la merde.
__MaX__
 
Si vous avez quelque chose à régler avec un rédacteur ou un admin du site vous le faites en message privé. Vous êtes ici dans la section d'une news, on discute autour de la news. Point.
Je le rappelle quand même, même si c'est marqué dans les règles : l'agressivité et les attaques directes envers un membre du site (ça inclus l'équipe) sont interdites.
fennec
 
das_Branleur a écrit :

fennec a écrit :
Une économie, celle d'un pays, a besoin d'une monnaie stable. Le gros des utilisateurs de cryptos a l'inverse font plus de profits quand ça fluctue. En fait la question est simple: qui voudrait son salaire versé uniquement en BTC/ETH? POW ou POS ne change rien a la question...

Il y a des exemples comme l'e-Yuan...


C'est un mauvais exemple car c'est pas une monnaie décentralisée, juste une monnaie purement numérique qui vise à remplacer le RMB papier.
CBL
 
Pour revenir au sujet initial, en quoi les NFTs vont apporter quoi que ce soit au JV en tant que medium? Est-ce que ça va permettre une narration plus riche, des graphismes plus beaux, un gameplay plus poussé...?

J'ai beau chercher je ne vois qu'un moyen de plus de soutirer du pognon aux joueurs.
__MaX__
 
Yeap, c'est qu'une raison de plus de soutirer du fric aux gens qui ont justement des problèmes à contrôler leur porte monnaie. Les jeux ne deviendront certainement pas meilleurs grâce à ça.
fennec
 
Perso j'ai jamais acheté un DLC ou skin ou autre addon que les jeux de bases, donc NFT ou pas OSEF...

La seule utilisation des NFT que je pourrais comprendre ça serait pour le copyright d'une photo par exemple, mais c'est pas fait pour ça visiblement.
M0rb
 
Ars Technica a écrit :
Owning an NFT doesn't give you any more "ownership" than buying a regular DLC microtransaction, either. The terms of use are clear that the NFT only represents a very limited license to the "visual representation" of the item whose IP is still controlled by—you guessed it—Ubisoft. "Owning" that NFT doesn't give you the right to create derivative works, to use the item in videos, to sell merchandise that includes the item in it, or even to sell "fractionalized interests" in the associated NFT.


Quartz, à fond dans la propriété mais pas trop.
__MaX__
 
Ca a toujours été le cas, même pour les NFTs hors Quartz. Obtenir le certificat d'une NFT ne te permet pas par exemple d'exploiter l'oeuvre originale commercialement (tfaçon t'as pas l'original en même temps : D) ou d'en faire un truc dérivatif.
M0rb
 
Ok. J'étais persuadé que c'était l'intérêt de la techno, posséder le truc et du coup les droits.
Ceci dit j'imagine que c'est pas une impossibilité technique mais un détail des CGV.
__MaX__
 
M0rb a écrit :
Ok. J'étais persuadé que c'était l'intérêt de la techno, posséder le truc et du coup les droits.
Ceci dit j'imagine que c'est pas une impossibilité technique mais un détail des CGV.


C'est justement ça qui est dingue, beaucoup beaucoup de monde (y compris des NFTbros) ont cru qu'ils pouvaient faire exercer leurs droits sur l'oeuvre originale ou toute reproduction existante.

Il y a un neuneu qui a fait le tour du net qui a cru qu'il pouvait poursuivre les gars qui mettaient le jpg de son NFT en avatar Twitter... il n'y a pas fallu longtemps pour qu'un quart des utilisateurs Twitter aient le jpg en avatar.

C'est ça qui est totalement dingue dans cette hype, tu possèdes un "concept de propriété" d'une oeuvre numérique. Derrière, si l'artiste a envie de prendre l'oeuvre originale, la reproduire en 4x3 et de la vendre à une galerie, il le peut.
Feynrad
 
Je vois bien une utilisation des NFTs pour les jeux qui pourrait être pertinente, mais c'est précisément celle que les éditeurs ne souhaitent pas voir appliqué. Attention, c'est révolutionnaire:

Plutôt que d'être détenteur d'une skin dématérialisée dans un jeu dématérialisé, pouvoir juste être détenteur d'une copie du jeu dématérialisé lui-même. Voyez grand, pas une armure pour cheval, un jeu complet ! Imaginez, pouvoir revendre le jeu à son voisin, et soyons fous, permettre de changer de plateforme en achetant la license qu'une seule fois. Avoir le jeu sur Steam et pouvoir y jouer sur console ou une autre plateforme en ligne sans avoir à le racheter, parce que grâce à la magie des NFTs, on est enfin reconnu comme Détenteur du Droit Numérique d'Utilisation d'une copie du jeu. Ben quoi, ça devrait être l'évolution naturelle des DRMs casse-couilles qu'on se tape depuis des lustres, non ?

En plus ça pourrait marcher avec n'importe quel média dématérialisé ! Musique, film, livre, enfin possédés indépendamment de leur plateforme d'achat. Revendables à volonté et même léguables à sa mort ! Rholala ce monde de rêve qui s'ouvre à nous grâce à cette technologie bienfaitrice de l'humanité, je comprends pas pourquoi les NFTs ont jusqu'à présent seulement été associés à des jpeg...

Sinon plus sérieusement, l'annonce d'Ubi Soft m'a quand même fait lever un sourcil, lorsqu'ils annoncent que l'on peut tracer toutes les transactions faites sur un objet et que la blockchain ne peut pas être modifiée. En dehors de savoir que son caleçon épique a été porté par UnicornLover69, il se passe quoi si deux plaisantins s'échangent un objet autant de fois à la seconde que le permet le système ? Je doute que chaque transations soit écrite sur la blockchain elle-même, il y aurait un problème d'overflow. Mais si c'est en remontant transaction par transaction pour retrouver les précédents possesseurs, cela implique que chaque transaction doit continuer à circuler sur le réseau... il n'y a pas un risque de saturation à terme ? Ou les plus anciennes finissent par disparaître (ce qui rend le traçage caduque) ? Je ne connais pas bien le fonctionnement de la blockchain donc j'ignore vraiment la réponse à cette question.
fennec
 
(en réponse a Max)

Ca m'a fait penser a "I have a bridge to sell you":
https://en.wikipedia.org/wiki/George_C._Parker

Et je me suis dit qu'il devait y avoir un NFT dessus, bingo:
https://mintable.app/collectibles/item/Brooklyn-Bridge-I-have-a-bridge-to-sell-you/EDju7z5Kuhh0M-o

Ensuite je suis tombé sur des NFT sur les 100 premières décimales de Pi, qui semblent se "trader":
https://opensea.io/collection/pidigitsnft?tab=activity

WTF
Laurent
 
Heureusement que youtube cache les dislikes sinon on aurait des stats
zaibatsu
 
Hell Pé a écrit :
Et pour un panorama global de pourquoi les NFT dans les JV (voire les NFT tout court) c'est une fausse bonne idée, lisez ce billet de Doc Burford. C'est long (et il y a même une 2e partie) mais je vous le recommande chaudement.

Merci pour cette découverte, enfin un texte limpide sur le sujet.
das_Branleur
 
Anglemort a écrit :
das_Branleur a écrit :
Il y a des exemples comme l'e-Yuan...

Mais du coup ça casse complètement le délire libertarien autour des cryptos.
T'as un encadrement par une banque centrale, un taux règlementé qui limite l'influence du marché et aucune transparence.

Mais justement.
Si personnellement je suis contre l'usage des cryptos tel qu'il est à ce jour (POW ou même POS), c'est bien pour leur côté libertarien "J'ai pas confiance dans le gouvernement, vive la décentralisation, fuck le système".
Ces mecs qui aiment pas le gouvernement et qui veulent l'anarchie, mais qui foutent leurs gosses à l'école publique, vont à l'hopital public en s'y rendant par une route publique dans un éclairage public sous la vigilence d'une police publique (vous saisissez), ces mecs là me font bien marrer.
C'est quoi l'end-game des cryptos? Qu'on paye tout en crypto sur une blockchain qui ponctionne aucun impôt étatique et ne finance aucun service public?
Je vous raconte pas la merde à la fin. Et y'a pas besoin d'être en accord avec la politique de tel ou tel gouvernement ; y'a juste besoin d'avoir deux neurones et de comprendre que si on paye plus le moindre impôt ou taxe, on finira dans Mad Max.

Les cryptos peuvent être utiles sous contrôle. Sans, c'est une pyramide de Ponzi qui peut avoir des conséquences désastreuses.
LeGreg
 
Ce qui est vendu c'est un certificat (comme un titre de propriété qui te permet d'appeler la police pour chasser des squatteurs de ta maison).

Aussi Ubisoft ne touchera probablement rien au delà du premier transfert si la vente ultérieur se fait en dehors de son éco-système.
zaibatsu
 
das_Branleur a écrit :
Les cryptos peuvent être utiles sous contrôle. Sans, c'est une pyramide de Ponzi qui peut avoir des conséquences désastreuses.

Là tu me perds (complètement d'accord avec tout ce qu'il y a au dessus ceci dit).

Ok, je capte l'aspect libertarien débile de se passer d'une banque centrale juste pour le principe. Mais du coup, en quoi les cryptos "sous contrôle" d'état/d'organe centralisateur sont différentes de la monnaie quasi-virtuelle que tu utilises tous les jours avec ta CB ? En quoi c'est un progrès ? Qu'est-ce que ça peut m'offrir potentiellement de plus en tant que citoyen qui paye un loyer et qui mange des frites ?

On parle de la blockchain pour virer des fonctionnaires ? On parle des cryptos pour se passer d'un intermédiaire ? On parle de NFT pour authentifier des jpeg ?

J'ai la désagréable sensation permanente dans ces débats qu'on réinvente l'eau chaude avec ces technos, mais juste en complexifiant l'accès au chauffe-eau pour l'utilisateur lambda tout en présentant ça comme une révolution. Est-ce que quelqu'un, ici, va enfin donner UN SEUL exemple d'usage utile de la blockchain ou du NFT qui ne soit pas contrecarré tout de suite par les arguments d'un Bac+1 ?
Zaza le Nounours
 
zaibatsu a écrit :
J'ai la désagréable sensation permanente dans ces débats qu'on réinvente l'eau chaude avec ces technos, mais juste en complexifiant l'accès au chauffe-eau pour l'utilisateur lambda tout en présentant ça comme une révolution.

Bienvenue dans la start-up nation, frère !
CBL
 
C'est "disruptive" on te dit !
Feynrad
 
zaibatsu a écrit :
Est-ce que quelqu'un, ici, va enfin donner UN SEUL exemple d'usage utile de la blockchain ou du NFT qui ne soit pas contrecarré tout de suite par les arguments d'un Bac+1 ?


Ben j'étais à moitié sérieux quand même en écrivant mon précédent message. Dans un monde idéal, les NFTs pourraient permettre le transfert de jeu entre utilisateurs et entre plateforme. Un jeu acheté sur Steam et jouable sur PS5 s'il existe dessus (et avec un contenu identique), simplement en liant l'ID du détenteur du NFT "je possède l'exemplaire 12345 de Skyrim" au compte de chaque plateforme. Pas besoin de faire une api entre Steam et Playstation, c'est la blockchain qui valide le titre de propriété. Et si l'utilisateur décide de vendre le NFT à quelqu'un d'autre, le transfert peut se faire indépendamment des boutiques.

L'argument que je vois contre un tel système est le manque à gagner des plateformes qui servent à faire le téléchargement du jeu si celui-ci a été acheté ailleurs. Mais d'un autre côté, cela permet de capter l'attention du joueur sur sa plateforme donc potentiellement sa boutique (c'est ce qu'a fait GoG pour quelques jeux avec la connexion au compte Steam).

Pour l'éditeur s'il continue à toucher une commission sur chaque revente du jeu, ce n'est pas pire que le marché de l'occasion physique.

Et pour le joueur, cela peut aussi permettre d'acheter un jeu qui a officiellement été retiré de la vente.

Après, je ne cherche pas à défendre les NFTs, donc si ce que je dis n'est techniquement pas possible, leur utilité m'échappe...
CBL
 
Feynrad a écrit :
Pas besoin de faire une api entre Steam et Playstation, c'est la blockchain qui valide le titre de propriété. Et si l'utilisateur décide de vendre le NFT à quelqu'un d'autre, le transfert peut se faire indépendamment des boutiques..


Il faut quand même faire une API pour parler à la chaine de blocs. Et que tout le monde s'entende sur la chaine de blocs à utiliser. Et il faudrait une chaine de blocs "neutre" c'est à dire non lié à une monnaie. C'est pour moi le principal problème de la techno : le fait que ce soit généralement lié à une monnaie. Ca transforme une idée pas totalement débile en un truc ultra-spéculatif.

Aux US il y a un service appelé Movies Anywhere. Ca te garantit que, pour les studios partenaires, quel que soit l'endroit où tu achètes ton film (Google, Amazon, Microsoft, Apple...), il sera dispo en streaming sur Movies Anywhere. Ca ne devrait pas être trop dur d'implémenter la même chose pour les jeux sans chaine de blocs. Les APIs disant qui possèdent quoi existent déjà après tout. Le problème n'est pas qu'on n'ait pas la techno mais que ça arrange bien Sony, Microsoft, Nintendo, Valve, Google, Apple et Epic Games qu'il faille repasser à la caisse à chaque fois.
Aslan85
 
Je voulais completer Feynrad mais le temps de tout lire, CBL est deja passe.

Pour donner un exemple d'usage utile des NFT dans le jv, ce serait la creation d'un marche de l'occasion. Imaginons que l'on puisses ainsi revendre nos jeux de nos bibliotheques virtuelles.
Mais rien que de l'ecrire, on voit comment c'est utopique.
fennec
 
zaibatsu a écrit :
Est-ce que quelqu'un, ici, va enfin donner UN SEUL exemple d'usage utile de la blockchain ou du NFT qui ne soit pas contrecarré tout de suite par les arguments d'un Bac+1 ?


Pour les cryptos c'est assez simple, ça peut remplacer une monnaie en vrac. Tu prends pour acquis que ton compte en banque garde bien tes sous et que si tu mets de l'argent de côté il sera dispo dans 10 ans ou encore que tu vas avoir une retraite (un jour :o). Mais dans pas mal de pays c'est pas le cas. Si ta monnaie est constamment dévaluée, tu vas claquer tout ton salaire le plus vite possible. Avec des cryptos tu peux le mettre de côté, (a condition que quelqu'un veuille bien te l'échanger, c'est un autre PB bien sûr). Dans ces pays personne ne veut de la monnaie locale pour une grosse transaction; comme acheter une voiture, il faut des dollars/euros. Même en Russie, si tu veux acheter une maison/appart, la majeur partie de ton crédit est en dollars. Ce qui est un problème quand le rouble est dévalué à mort, le coût de ton crédit explose et tu peux plus rembourser. La encore une crypto stable serait utile.

Même au niveau d'un pays ça peut être utile. La plupart des monnaies sont indexée sur le dollars, ce qui fait lourdement fluctuer leur valeur en cas de crise pétrolière ou autre problème de riches. Pour l'économie locale, "ça serait mieux" d'indexer la monnaie sur une crypto stable reconnue par tous les états, ou au moins les états voisins.

Après, ça c'est la théorie, en pratique les cryptos actuelles profitent majoritairement aux gens qui sont déjà pétés de thunes. Et non, un étudiant avec une 3080 qui mine sur l'électricité de sa cité U n'est pas "pauvre" :o

Pour les NFT, j'ai déjà donné l'exemple du copyright des photos ou d'autres bien démat facilement copiable/accessible en pleinne qualité.

Pour faire simple, une blockchain est utile si tu veux décentraliser la vérification d'une opération. On pourrait l'utiliser pour les root certificates TLS/HTTPS. Les root DNS, etc. Même l'authentification d'un utilisateur...

Perso je suis fasciné par la technique de la blockchain et du Bitcoin, mais son utilisation et ce qu'en on fait leurs utilisateurs me déprime...
hohun
 
fennec a écrit :

Pour faire simple, une blockchain est utile si tu veux décentraliser la vérification d'une opération. On pourrait l'utiliser pour les root certificates TLS/HTTPS. Les root DNS, etc. Même l'authentification d'un utilisateur...


Mais le système actuel a-t-il vraiment besoin d'être changé ? Ça a l'air de fonctionner de façon convenable, et parmi les problèmes de centralisation du net, le rooting n'a pas l'air d'être le plus urgent.
fennec
 
hohun a écrit :
fennec a écrit :

Pour faire simple, une blockchain est utile si tu veux décentraliser la vérification d'une opération. On pourrait l'utiliser pour les root certificates TLS/HTTPS. Les root DNS, etc. Même l'authentification d'un utilisateur...


Mais le système actuel a-t-il vraiment besoin d'être changé ? Ça a l'air de fonctionner de façon convenable, et parmi les problèmes de centralisation du net, le rooting n'a pas l'air d'être le plus urgent.


C'est pas un problème tant que ça marche, mais ça reste un "single point of failure" qui est basé sur la confiance dans une infra qui tourne chez quelqu'un (cf: Solarwind). Je donnais juste des exemples d'applications utiles pour zaibatsu.
Akbalder
 
Feynrad a écrit :
zaibatsu a écrit :
Est-ce que quelqu'un, ici, va enfin donner UN SEUL exemple d'usage utile de la blockchain ou du NFT qui ne soit pas contrecarré tout de suite par les arguments d'un Bac+1 ?


Ben j'étais à moitié sérieux quand même en écrivant mon précédent message. Dans un monde idéal, les NFTs pourraient permettre le transfert de jeu entre utilisateurs et entre plateforme. Un jeu acheté sur Steam et jouable sur PS5 s'il existe dessus (et avec un contenu identique), simplement en liant l'ID du détenteur du NFT "je possède l'exemplaire 12345 de Skyrim" au compte de chaque plateforme. Pas besoin de faire une api entre Steam et Playstation, c'est la blockchain qui valide le titre de propriété. Et si l'utilisateur décide de vendre le NFT à quelqu'un d'autre, le transfert peut se faire indépendamment des boutiques.

Les NFT ne résolvent rien dans ce cas : L'inscription dans la blockchain indique juste qu'un magasin 1 a vendu ce jeu à la personne A. La magasin 2, pour autoriser l'activation du jeu, doit faire confiance au magasin 1 qu'il avait le droit de faire cette vente. Les magasins doivent se faire confiance et ajouter une techno à la con entre les 2 n'apporte rien.

Petits thread à lire pour ceux qui voient un quelconque intérêt aux NFT : https://twitter.com/chhopsky/status/1468658745819287556
Feynrad
 
CBL a écrit :
Il faut quand même faire une API pour parler à la chaine de blocs. Et que tout le monde s'entende sur la chaine de blocs à utiliser. Et il faudrait une chaine de blocs "neutre" c'est à dire non lié à une monnaie. C'est pour moi le principal problème de la techno : le fait que ce soit généralement lié à une monnaie. Ca transforme une idée pas totalement débile en un truc ultra-spéculatif.

Aux US il y a un service appelé Movies Anywhere. Ca te garantit que, pour les studios partenaires, quel que soit l'endroit où tu achètes ton film (Google, Amazon, Microsoft, Apple...), il sera dispo en streaming sur Movies Anywhere. Ca ne devrait pas être trop dur d'implémenter la même chose pour les jeux sans chaine de blocs. Les APIs disant qui possèdent quoi existent déjà après tout. Le problème n'est pas qu'on n'ait pas la techno mais que ça arrange bien Sony, Microsoft, Nintendo, Valve, Google, Apple et Epic Games qu'il faille repasser à la caisse à chaque fois.


Oui, techniquement ça existe déjà via des APIs mais quitte à vouloir utiliser la blockchain pour quelque chose, ça présenterait un avantage par rapport à une solution centralisée: le compte Steam n'a pas besoin de se connecter à celui de GoG, Microsoft, Sony, Amazon, etc. pour vérifier quelles sont les possessions du joueur. Une seule lecture de la blockchain (plus écriture lors d'un nouvel achat) plutôt qu'un accès à chaque boutique qui a dû être intégré à l'interface (avec pour chacun sa demande de login, mdp et autorisation de lier le compte), plus la garantie d'être accessible même lorsque les serveurs d'une des boutiques sont en panne. Et enfin cela permet à un nouvel acteur comme itch.io ou un revendeur de clé de s'ajouter à la liste des applications compatibles sans avoir à en faire la demande aux autres.

Après, comme pour tout standard il faut une entente des acteurs du marché et comme tu dis cela va à l'encontre de leur business donc ça reste une utilisation imaginaire de la techno. Je ne savais pas pour Movies Anywhere, c'est déjà un pas dans la bonne direction. Peu problale qu'un jour ça soit étendu au monde et à tous les studios mais bon, c'est un début.
Feynrad
 
Akbalder a écrit :
Les NFT ne résolvent rien dans ce cas : L'inscription dans la blockchain indique juste qu'un magasin 1 a vendu ce jeu à la personne A. La magasin 2, pour autoriser l'activation du jeu, doit faire confiance au magasin 1 qu'il avait le droit de faire cette vente. Les magasins doivent se faire confiance et ajouter une techno à la con entre les 2 n'apporte rien.


Le magasin 1 a vendu l'exemplaire 12345 du jeu à la personne A. Le magasin 2 n'a pas à faire confiance ou non au magasin 1, juste à vérifier que la NFT "je possède l'exemplaire 12345 du jeu Skyrim" a bien été émis à l'origine par Bethesda vu que, si je ne dis pas de bêtise, la blockchain garantie que la transaction a bien eu lieu et que la NFT n'a pas été dupliquée.

Encore une fois, je me fais l'avocat du diable pour trouver une utilité au bouzin.
Khdot
 
Tous vos exemples fonctionnent aussi bien et même mieux avec une simple DB.
zaibatsu
 
fennec a écrit :
Pour l'économie locale, "ça serait mieux" d'indexer la monnaie sur une crypto stable reconnue par tous les états, ou au moins les états voisins.
Pour les NFT, j'ai déjà donné l'exemple du copyright des photos ou d'autres bien démat facilement copiable/accessible en pleinne qualité.


J'étais en train de te répondre point par point mais Khdot a mieux résumé ça que moi.

Le coup de la monnaie indexée sur une "crytpo stable" (oxymore à la base) ça revient toujours au même point : des états qui s'entendent et qui se coordonnent, comme créer une monnaie pour s'émanciper du dollar. Tout ce que ça offre c'est de se passer d'une banque centrale via la blockchain, ce qui est complètement con dans ce contexte.
Akbalder
 
Feynrad a écrit :
Akbalder a écrit :
Les NFT ne résolvent rien dans ce cas : L'inscription dans la blockchain indique juste qu'un magasin 1 a vendu ce jeu à la personne A. La magasin 2, pour autoriser l'activation du jeu, doit faire confiance au magasin 1 qu'il avait le droit de faire cette vente. Les magasins doivent se faire confiance et ajouter une techno à la con entre les 2 n'apporte rien.


Le magasin 1 a vendu l'exemplaire 12345 du jeu à la personne A. Le magasin 2 n'a pas à faire confiance ou non au magasin 1, juste à vérifier que la NFT "je possède l'exemplaire 12345 du jeu Skyrim" a bien été émis à l'origine par Bethesda vu que, si je ne dis pas de bêtise, la blockchain garantie que la transaction a bien eu lieu et que la NFT n'a pas été dupliquée.

Encore une fois, je me fais l'avocat du diable pour trouver une utilité au bouzin.

Quelqu'un doit créer cet exemplaire 12345. Pour moi, c'est la magasin 1 (fonctionnement actuel des magasins en ligne). Tu pourrais aussi dire que c'est Bethesda qui crée tous les exemplaires et dans ce cas le magasin 2 doit faire confiance à Bethesda pour connaître tous les exemplaires valides. Dans ce cas, autant se passer des NFT et laisser Bethesda gérer une base de données d'appartenance de tous les exemplaires de jeu.
hohun
 
Pour prolonger mon message précédent, votre conversation me donne envie d'arrêter le JV et de me mettre à la pétanque :D
Dion
 
fennec a écrit :
Pour les cryptos c'est assez simple, ça peut remplacer une monnaie en vrac. Tu prends pour acquis que ton compte en banque garde bien tes sous et que si tu mets de l'argent de côté il sera dispo dans 10 ans ou encore que tu vas avoir une retraite (un jour :o). Mais dans pas mal de pays c'est pas le cas. Si ta monnaie est constamment dévaluée, tu vas claquer tout ton salaire le plus vite possible. Avec des cryptos tu peux le mettre de côté, (a condition que quelqu'un veuille bien te l'échanger, c'est un autre PB bien sûr). Dans ces pays personne ne veut de la monnaie locale pour une grosse transaction; comme acheter une voiture, il faut des dollars/euros. Même en Russie, si tu veux acheter une maison/appart, la majeur partie de ton crédit est en dollars. Ce qui est un problème quand le rouble est dévalué à mort, le coût de ton crédit explose et tu peux plus rembourser. La encore une crypto stable serait utile.

Même au niveau d'un pays ça peut être utile. La plupart des monnaies sont indexée sur le dollars, ce qui fait lourdement fluctuer leur valeur en cas de crise pétrolière ou autre problème de riches. Pour l'économie locale, "ça serait mieux" d'indexer la monnaie sur une crypto stable reconnue par tous les états, ou au moins les états voisins.

Je ne comprend pas :
- Notre petit russe est toujours payé en roubles, donc sa capacité de remboursement est toujours impactée en cas de dévaluation. Dans la vraie vie il n'y a que les riches qui font des prêts pour de l'argent qu'ils ont déjà.
- Beaucoup de cryptos sont encore moins stables que la rouble.
- Le mécanisme de dévaluation sert à quelque chose. La Grèce n'aurait jamais pris aussi cher si elle avait conservée sa capacité à dévaluer sa monnaie.
- Indexer de manière plus large on le fait déjà depuis longtemps, le Franc CFA ou le Franc CFA/ECO. On constate que les difficultés sont à des années lumières de problèmes techniques informatique.
Zaza le Nounours
 
Toutes ces idées d'utilisations positives des NFT/blockchain dans le JV, c'est bien mignon, mais c'est de la branlette. La réalité du jeu vidéo c'est que :

- le crossplay pour que les possesseurs d'un même jeu puissent jouer entre eux quelle que soit la plateforme sur laquelle ils possèdent le jeu est une "invention" récente et encore loin d'être présente dans tous les cas
- les sauvegardes de Halo Infinite ne sont pas compatibles entre les versions Xbox/Winstore et Steam
- il a fallu attendre 6 mois pour que les possesseurs de SnowRunner sur l'EGS (PC) puissent jouer en multi avec les possesseurs du jeu sur Steam (PC)

Ce ne sont que quelques exemples récents, qui n'ont certes aucun rapport avec les cryptomachins, mais qui sont là juste pour vous rappeler que les éditeurs de jeux, détenteurs de plateformes et fabricants de consoles ne sont pas là pour être vos potes et vous faciliter la vie, mais juste pour vous taper votre pognon. Ils n'ont donc aucun intérêt à faire en sorte qu'un achat unique vous donne accès au jeu sur toutes les plateformes, surtout celles des concurrents.
Feynrad
 
Akbalder a écrit :
Quelqu'un doit créer cet exemplaire 12345. Pour moi, c'est la magasin 1 (fonctionnement actuel des magasins en ligne). Tu pourrais aussi dire que c'est Bethesda qui crée tous les exemplaires et dans ce cas le magasin 2 doit faire confiance à Bethesda pour connaître tous les exemplaires valides. Dans ce cas, autant se passer des NFT et laisser Bethesda gérer une base de données d'appartenance de tous les exemplaires de jeu.


Point valide, merci je ne l'avais pas vu sous cet angle. L'émetteur du NFT doit être un tiers de confiance sans lequel le NFT ne peut pas confirmer sa légitimité, donc retour à la case DB.

Zaza le Nounours a écrit :
Toutes ces idées d'utilisations positives des NFT/blockchain dans le JV, c'est bien mignon, mais c'est de la branlette. La réalité du jeu vidéo c'est que :

- le crossplay pour que les possesseurs d'un même jeu puissent jouer entre eux quelle que soit la plateforme sur laquelle ils possèdent le jeu est une "invention" récente et encore loin d'être présente dans tous les cas
- les sauvegardes de Halo Infinite ne sont pas compatibles entre les versions Xbox/Winstore et Steam
- il a fallu attendre 6 mois pour que les possesseurs de SnowRunner sur l'EGS (PC) puissent jouer en multi avec les possesseurs du jeu sur Steam (PC)

Ce ne sont que quelques exemples récents, qui n'ont certes aucun rapport avec les cryptomachins, mais qui sont là juste pour vous rappeler que les éditeurs de jeux, détenteurs de plateformes et fabricants de consoles ne sont pas là pour être vos potes et vous faciliter la vie, mais juste pour vous taper votre pognon. Ils n'ont donc aucun intérêt à faire en sorte qu'un achat unique vous donne accès au jeu sur toutes les plateformes, surtout celles des concurrents.


Bien sûr, mais même si personnellement je regrette l'arrivée des NFTs dans le JV (et ailleurs), ça n'empêche qu'il peut y avoir quelque chose à en tirer. Si les éditeurs prétendent que les NFTs permettent de "posséder" une babiole virtuelle, ça serait très bien que le public leur demande de pouvoir posséder les jeux suivant la même logique. L'argumentaire du chapeau revendable librement et qui est permis uniquement dans l'intérêt du joueur, ça tombe à l'eau si ils sont forcés de reconnaître que ce n'est pas prévu de revendre l'exemplaire du jeu avec la même techno. Si le buzz autour des NFTs permettait de parler des droits du consommateur, pourquoi pas. Mine de rien, ça a déjà bougé un peu avec les lootboxes de Battlefront et l'auction house de Diablo.

De toutes façons je ne donne pas cher de Quartz, le fait que ça vienne d'Ubi Soft est un bon présage pour faire capoter le truc.

En résumé
fennec
 
J'essaye pas de convaincre qui que ce soit, étant pas moi même pas convaincu de l'utilisation actuelle de ces technos.

Pour autant la blockchain règle des problèmes technique qui ne peuvent pas être réglés avec de "simples DB" et même des DB compliqués... D'ailleurs pas mal de grandes banques (JPMorgan, Citi, Wells Fargo, etc.) vont y passer.

Ces problèmes n'ont rien à voir avec le jeu vidéo, et je suis 100% d'accord pour dire que NFT, Blockchain, lootboxes, microtransactions, DLC, etc. n'apportent rien de bon dans le secteur. A chaque fois je je vois ce genre de trucs, je pense a: "qu'est-ce qui se passera quand l'éditeur coupera ses serveurs?".
Zaza le Nounours
 
fennec a écrit :
Pour autant la blockchain règle des problèmes technique qui ne peuvent pas être réglés avec de "simples DB" et même des DB compliqués... D'ailleurs pas mal de grandes banques (JPMorgan, Citi, Wells Fargo, etc.) vont y passer.


Hâte de voir tout ça se finir comme en 2008, lesquelles vont mettre la clef sous la porte et lesquelles vont se faire sauver les miches par les États.
fennec
 
Zaza le Nounours a écrit :
fennec a écrit :
Pour autant la blockchain règle des problèmes technique qui ne peuvent pas être réglés avec de "simples DB" et même des DB compliqués... D'ailleurs pas mal de grandes banques (JPMorgan, Citi, Wells Fargo, etc.) vont y passer.


Hâte de voir tout ça se finir comme en 2008, lesquelles vont mettre la clef sous la porte et lesquelles vont se faire sauver les miches par les États.


C'est pas une crypto publique, c'est pour remplacer SWIFT dans les transaction inter-banques: https://www.investopedia.com/tech/whats-difference-between-bitcoin-and-ripple/

Après il y a aussi des banques qui vont (ont) proposer du BTC/ETH, mais ça c'est juste pour faciliter le blanchiment d'argent et l'évasion fiscale, du classique quoi :)
Temujin
 
CBL a écrit :
Pour le coup des NFTs transférables d'un jeu à l'autre, ne rêvez pas trop. Ubi utilise des moteurs différents pour tous ses jeux avec probablement trois tonnes de formats pour les différents types d'assets. Et puis sans compter le fait qu'ils ne vont pas coller des flingues dans Riders Republic par exemple... Le but est au contraire de compartimenter les NFTs. Comme ça tu peux vendre ton flingue obtenu dans Ghost Recon pour acheter ta planche de surf dans Riders. Et à chaque fois Ubi touche sa commission.


Avoir le NFT ne sert qu'à prouver que tu détiens l'objet digital. Celui-ci peut exister ensuite dans plusieurs jeux, sous plusieurs formes, même si les moteurs sont différents. Le modèle 3D du NFT lui n'est pas forcément fixe.
cheminot
 
Temujin a écrit :
Avoir le NFT ne sert qu'à prouver que tu détiens l'objet digital. Celui-ci peut exister ensuite dans plusieurs jeux, sous plusieurs formes, même si les moteurs sont différents. Le modèle 3D du NFT lui n'est pas forcément fixe.


Est-ce-qu'un éditeur va se mettre à dépenser de l'argent pour modeler et remodeler des assets&animations sur chaque nouveau jeu ? Ou décider que le NFT d'un RailGun dans un FPS sera un poney vert sur leur prochain RPG ? Qu'ont-ils à gagner de faire autant d'effort pour une transaction déjà faite ?
Le vertueux
 
S'il y a 8 milliards de joueurs qui veulent un asset nft, faudra faire 8 milliards d'assets différents ?
M0rb
 
La réponse d'Ubi : 8 milliards de digits.
choo.t
 
Le vertueux a écrit :
S'il y a 8 milliards de joueurs qui veulent un asset nft, faudra faire 8 milliards d'assets différents ?


La solution d'Ubi, c'est d'incrémenter un compteur visible quelque part sur l'asset, type numéro de série.

Donc en plus d’être d'une fainéantise extraordinaire, c'est complétement hors de propos dans un univers médiéval par exemple.
L'autre solution un poil moins fainéante serait un pattern procédural pour les textures ou le displacement, utilisant en entrée l'ID de l'NFT, histoire de simuler des imperfections unique sur chaque armures/casques/épée.

Mais c'est chercher des solutions à des problèmes qui n'existent pas, vaudrait mieux qu’ils utilisent leur ressources pour faires des jeux intéressants, profonds et innovants, mais ça semble bien trop demander.
LordKraken
 
Et sinon y a des boîtes encore plus dans "the future of gaming":
Par exemple ca : https://mythicalgames.com/
Avec le jeu NFT collectable qui va avec : https://blankos.com/

Petit teaser avec une accroche bien bs comme on les aime ici :"WE ARE CREATING UNIVERSAL ECONOMIES DRIVEN BY PLAYER OWNERSHIP. WE BELIEVE THAT TRUE OWNERSHIP OF DIGITAL ASSETS, VERIFIABLE SCARCITY, AND INTEGRATED SECONDARY MARKETS ARE THE FUTURE OF GAMES."
Kalzem
 
Temujin a écrit :

Avoir le NFT ne sert qu'à prouver que tu détiens l'objet digital. Celui-ci peut exister ensuite dans plusieurs jeux, sous plusieurs formes, même si les moteurs sont différents. Le modèle 3D du NFT lui n'est pas forcément fixe.


Ce concept me dépasse, on peut m'expliquer ?

Je préfère acheter ma maison chez le notaire avec du papier à l'ancienne plutôt que chez mon voisin avec de la cryptomonnaie du futur sur clef USB, parce que y'a que le notaire qui est reconnu par l'Etat.

Pourquoi le NFT te fait détenir plus/mieux que ce qui existe aujourd'hui - et surtout serait plus légitime qu'autre chose ?

J'achète une musique à un artiste avec une licence commerciale, j'ai juste mon ticket de caisse pour prouver que je détiens la licence commerciale. Ticket de caisse demandé par YouTube d'ailleurs pour pouvoir l'utiliser sur une vidéo.
Et tout fonctionne.

Comment le NFT va révolutionner ce cas d'usage ?
fennec
 
Kalzem a écrit :
Temujin a écrit :

Avoir le NFT ne sert qu'à prouver que tu détiens l'objet digital. Celui-ci peut exister ensuite dans plusieurs jeux, sous plusieurs formes, même si les moteurs sont différents. Le modèle 3D du NFT lui n'est pas forcément fixe.


Ce concept me dépasse, on peut m'expliquer ?

Je préfère acheter ma maison chez le notaire avec du papier à l'ancienne plutôt que chez mon voisin avec de la cryptomonnaie du futur sur clef USB, parce que y'a que le notaire qui est reconnu par l'Etat.

Pourquoi le NFT te fait détenir plus/mieux que ce qui existe aujourd'hui - et surtout serait plus légitime qu'autre chose ?

J'achète une musique à un artiste avec une licence commerciale, j'ai juste mon ticket de caisse pour prouver que je détiens la licence commerciale. Ticket de caisse demandé par YouTube d'ailleurs pour pouvoir l'utiliser sur une vidéo.
Et tout fonctionne.

Comment le NFT va révolutionner ce cas d'usage ?


Tu peux photocopier ton ticket de caisse et le filer quelqu'un d'autre ça a des chances de passer. Un coup de photoshop et tu changes le nom si besoin. Le NFT est aussi légitime que le Bitcoin... Le NFT pointe vers son propriétaire et une URL de l'objet, quand le proprio change on peut le vérifier.
choo.t
 
Kalzem a écrit :
Pourquoi le NFT te fait détenir plus/mieux que ce qui existe aujourd'hui - et surtout serait plus légitime qu'autre chose ?


Bha ça ne le fait pas tout simplement.

fennec a écrit :
quand le proprio change on peut le vérifier.


Non, même pas, assumer ceci, c'est confondre la clef secrete et l'entité qui la détient, ce qui est foireux au possible :
• Si je donne ma clef secrète à Kevin, Kévin devient le nouveau propriétaires de tous mes NFT et aucune transaction sur la blockchain n'en est témoin.
• Si je perds ma clef secrète, je perds tout mes assets, sans possibilité de récupération.
• Si je me fait voler ma clef secrète, je l’ai dans l’os.
fennec
 
choo.t a écrit :

fennec a écrit :
quand le proprio change on peut le vérifier.


Non, même pas, assumer ceci, c'est confondre la clef secrete et l'entité qui la détient, ce qui est foireux au possible :
• Si je donne ma clef secrète à Kevin, Kévin devient le nouveau propriétaires de tous mes NFT et aucune transaction sur la blockchain n'en est témoin.
• Si je perds ma clef secrète, je perds tout mes assets, sans possibilité de récupération.
• Si je me fait voler ma clef secrète, je l’ai dans l’os.


https://ethereum.org/en/nft/
An NFT can only have one owner at a time. Ownership is managed through the uniqueID and metadata that no other token can replicate. NFTs are minted through smart contracts that assign ownership and manage the transferability of the NFT's.


Filer son secret à quelqu'un n'est pas la façon de transférer un NFT. C'est un peu comme si tu donnais ton mot de pass Gmail pour transferer un email :)
Kalzem
 
fennec a écrit :

Tu peux photocopier ton ticket de caisse et le filer quelqu'un d'autre ça a des chances de passer. Un coup de photoshop et tu changes le nom si besoin. Le NFT est aussi légitime que le Bitcoin... Le NFT pointe vers son propriétaire et une URL de l'objet, quand le proprio change on peut le vérifier.


Justement, c'est ça qui m'échappe. Tu pars du principe que c'est automatiquement légitime. Mais ce qui rend légitime c'est qu'il y a un détenteur de vérité quelque part et y'a que lui de légitime.

Je peux aussi photoshoppé l'acte de vente de mon voisin, je ne suis toujours pas propriétaire de sa demeure.

Dans l'exemple de YT, si j'achète l'asset musical NFT à un voleur, j'aurai un ticket de vente légitime NFT. Du coup, la vraie vérité c'est pas le NFT, mais celui qui détient le registre de vérité.

Dans le cadre des maisons, c'est l'Etat via les notaires, dans le cadre des assets artistiques, c'est chaque artiste individuellement.

Et j'en reviens à la question : Pourquoi / Est-ce que le NFT n'est juste pas une légitimité fallacieuse... ?
fennec
 
Le NFT Ethereum est backé par la blockchain Ethereum et tous les millions qui y sont rattachés, voila pour le coté "légitime". Quand tu transfer un NFT (par ETH) un contrat (du code) s'execute, approuve le transfert et change le propriétaire, soit tout s'execute, soit rien.

Si tu photoshop l'acte de vente, j'ai aucun moyen de le savoir, a part consulter la mairie, mais en regardant l'acte ya pas de hash ou d'indice. Si la mairie est fermée je peux juste te faire confiance.

Après si Duchmolsoft fait son NFT dans son coin avec une implémentation pourrie, ça vaut rien en effet.
Akbalder
 
Tu ne protège que les transferts entre des choses qui sont déjà sur la blockchain mais tu ne protèges pas l'insertion initiale. La personne à qui tu dois faire confiance est celui qui fait la première insertion de l'objet. Si tu lui fais confiance pour faire cette première insertion, tu pourrais aussi lui faire confiance pour gérer les transferts et dans ce cas, autant le faire avec une base de données habituelle.
choo.t
 
fennec a écrit :
https://ethereum.org/en/nft/


Et ?

fennec a écrit :
Filer son secret à quelqu'un n'est pas la façon de transférer un NFT. C'est un peu comme si tu donnais ton mot de pass Gmail pour transferer un email :)


Oui, et c'est justement tout le problème, si tu perds les clefs de ta caisse ou de chez toi, tu en reste le propriétaire légitime et peut faire valoir tes droits, ici, perdre ta clef secrète c'est game over.

fennec a écrit :
Si tu photoshop l'acte de vente, j'ai aucun moyen de le savoir, a part consulter la mairie, mais en regardant l'acte ya pas de hash ou d'indice. Si la mairie est fermée je peux juste te faire confiance.


Et si tu n'as pas accès à la blockchain, c'est la même.
cheminot
 
choo.t a écrit :

Oui, et c'est justement tout le problème, si tu perds les clefs de ta caisse ou de chez toi, tu en reste le propriétaire légitime et peut faire valoir tes droits, ici, perdre ta clef secrète c'est game over.

[

Alors question en ce qui concerne la clé secrète : Tu la stockes où ? Parce-que s'il suffit de se faire piquer sa clé secrète pour ne plus posséder ses biens achetés, en quoi c'est censé être plus sécurisé ?
Hell Pé
 
LordKraken a écrit :
"VERIFIABLE SCARCITY"

J'ai fait une recherche Google de cette expression et les résultats étaient cauchemardesques. L'idée qu'un tel concept emporte autant d'adhésion m'est intolérable. Qu'on en soit encore à tergiverser sur le "potentiel" des NFT en ignorant les intentions d'Ubisoft est désolant.
choo.t
 
cheminot a écrit :
Tu la stockes où ?


Où tu veux, à chaud sur ton PC ou à froid sur un stockage amovible quelque part. Beaucoup utilisent des custodial wallets en gros c'est un service tier qui stocke ta clef, avec toutes les dérives que ça peut engendrer.

cheminot a écrit :
en quoi c'est censé être plus sécurisé ?

Ça ne l'ai pas, le concept plaisait à la base car il permettait un certain anonymat, d'où l'utilisation massive de la blockchain pour le blanchissement d'argent et les marchés illégaux, la sécurité pour le pékin moyen n’a jamais été l'intêret de la techno.
fennec
 
Akbalder a écrit :
Tu ne protège que les transferts entre des choses qui sont déjà sur la blockchain mais tu ne protèges pas l'insertion initiale. La personne à qui tu dois faire confiance est celui qui fait la première insertion de l'objet. Si tu lui fais confiance pour faire cette première insertion, tu pourrais aussi lui faire confiance pour gérer les transferts et dans ce cas, autant le faire avec une base de données habituelle.


C'est pas un objet mais une URL, ça prouve juste que tu es proprio du block ou est cette URL qui en soit n'est pas forcément unique. Ce que tu fais de ça ou d'où ça vient ou de qui te le file c'est ton problème. Tu peux le faire avec une DB classique, mais elle peut être hors ligne ou disparaître, ou se faire pirater/effacé, ce qui ne peut pas arriver avec une blockchain répandue.

Le problème avec les NFTs c'est que c'est tellement buzzwordifié que beaucoup pensent que ça fait tout et son contraire. Alors qu'en gros c'est juste une URL avec un "propio" point barre. J'irais jamais mettre le moindre sous la dedans, même si l'aspect technique m'intéresse.


choo.t a écrit :
fennec a écrit :
https://ethereum.org/en/nft/


Et ?

Je te mets la source du quote, qu'est ce que tu comprends pas?

choo.t a écrit :
fennec a écrit :
Filer son secret à quelqu'un n'est pas la façon de transférer un NFT. C'est un peu comme si tu donnais ton mot de pass Gmail pour transferer un email :)


Oui, et c'est justement tout le problème, si tu perds les clefs de ta caisse ou de chez toi, tu en reste le propriétaire légitime et peut faire valoir tes droits, ici, perdre ta clef secrète c'est game over.

C'est un autre problème, il y a des moyen de stocker cette clef, tu peux l'imprimer et la mettre dans un coffre si tu veux. Si il y avait un moyen de la retrouver ou de la reset, ça serait une vulnérabilité béante dans le protocole.

choo.t a écrit :
fennec a écrit :
Si tu photoshop l'acte de vente, j'ai aucun moyen de le savoir, a part consulter la mairie, mais en regardant l'acte ya pas de hash ou d'indice. Si la mairie est fermée je peux juste te faire confiance.


Et si tu n'as pas accès à la blockchain, c'est la même.

Non, tu peux effectuer la transaction hors-ligne (EthOffline) mais il faut un peu de préparation, une fois signée tu te reconnecte plus tard pour la publier. Le contrat du NFT sera exécuté et l'échange aura lieu. Les personnes préparent le contrat en ligne avant, tu fais un hash pour être sûr que le truc est bien ce que tu penses que c'est lors de la signature offline. Le top du truc mafieu pour un bon blanchiment entre deux pays...
Temujin
 
cheminot a écrit :
Temujin a écrit :
Avoir le NFT ne sert qu'à prouver que tu détiens l'objet digital. Celui-ci peut exister ensuite dans plusieurs jeux, sous plusieurs formes, même si les moteurs sont différents. Le modèle 3D du NFT lui n'est pas forcément fixe.


Est-ce-qu'un éditeur va se mettre à dépenser de l'argent pour modeler et remodeler des assets&animations sur chaque nouveau jeu ? Ou décider que le NFT d'un RailGun dans un FPS sera un poney vert sur leur prochain RPG ? Qu'ont-ils à gagner de faire autant d'effort pour une transaction déjà faite ?


Ouais enfin si il faut juste mettre à jour un couteau antique entre Assassin's Creed pour le jouer aussi sur Ghost Recon, puis sur XDefiant, etc., c'est très peu d'investissement pour un truc qui va fidéliser de ouf les gens prêts à passer à la caisse. Et puis un NFT ça peut coûter cher, et surtout tu peux taxer les transaction post-vente. Bref crois-moi, ils vont pas y perdre au change chez Ubi xD
choo.t
 
fennec a écrit :
Non, tu peux effectuer la transaction hors-ligne (EthOffline) mais il faut un peu de préparation, une fois signée tu te reconnecte plus tard pour la publier. Le contrat du NFT sera exécuté et l'échange aura lieu. Les personnes préparent le contrat en ligne avant, tu fais un hash pour être sûr que le truc est bien ce que tu penses que c'est lors de la signature offline. Le top du truc mafieu pour un bon blanchiment entre deux pays..


Donc pour revenir à l'analogie du notaire, te faut bien y accéder à un moment ou un autre pour vérifier la validité de la transaction.

fennec a écrit :
C'est un autre problème, il y a des moyen de stocker cette clef, tu peux l'imprimer et la mettre dans un coffre si tu veux. Si il y avait un moyen de la retrouver ou de la reset, ça serait une vulnérabilité béante dans le protocole.


Bien sûr qu’il y'a des moyens, mais pour le pékin moyen, non.
zaibatsu
 
Ce qui me tue dans tout ça c'est qu'il y a un fantasme cool de l'absence d'intermédiaires et de l'automatisation. Imagine une monnaie sans Etat ! Imagine un monde sans notaire ! Imagine une transaction sans plateforme ! Imagine des virements sans banque ! Comme si c'était un futur intrinsèquement désirable et que tous les intermédiaires étaient nécessairement des parasites.

Je veux bien qu'on automatise des boulots débilitants ou dangereux pour la santé, mais quand ça implique des relations d'échanges entre humains, on fait l'impasse sur l'imperfection inhérente de ces relations, on part du principe qu'elles sont pures et parfaites alors qu'elles sont constamment l'objet d'ajustements, de litiges, de règlements... C'est justement ce qui fait une société et c'est tout l'intérêt du notaire, du médiateur, de l'avocat : Quand ça merde (et ça merde souvent) on a des options. L'absence total de recours sur ces plateformes mixé à leur inviolabilité toute relative devrait faire flipper tout le monde (Hell Pé ©).

C'est d'ailleurs l'argument massue de tout les blockchain lovers autour de moi, les NFTs c'est de la merde mais la blockchain c'est ça l'avenir.
fennec
 
choo.t a écrit :
Donc pour revenir à l'analogie du notaire, te faut bien y accéder à un moment ou un autre pour vérifier la validité de la transaction.

Non, tu peux vérifier le hash d'une transaction passée sans être en ligne.

choo.t a écrit :
fennec a écrit :
C'est un autre problème, il y a des moyen de stocker cette clef, tu peux l'imprimer et la mettre dans un coffre si tu veux. Si il y avait un moyen de la retrouver ou de la reset, ça serait une vulnérabilité béante dans le protocole.


Bien sûr qu’il y'a des moyens, mais pour le pékin moyen, non.

La techno en elle même est compliquée et visiblement il n'y a pas grand monde qui comprenne comment ça marche. On le voit bien avec les cryptos et tous les **** qui mettent des millions sur des exchanges et qui se font tout voler par un hacker (ou le taulier).
fennec
 
zaibatsu a écrit :
C'est d'ailleurs l'argument massue de tout les blockchain lovers autour de moi, les NFTs c'est de la merde mais la blockchain c'est ça l'avenir.


Je pense que tu veux parler des amateurs de cryptomonaie, pas de la techno de la blockchain en elle même? Pour ce qui est des crypomonaies je trouvais le concept intéressant mais on voit bien que son utilisation réelle est néfaste dans la grande majorité des cas. Pareil pour les NFTs, l'idée est intéressante mais ça va être mal utilisé, j'aime bien l'expression: "a fool and his money are soon parted" (un idiot et son argent vont bientôt être séparés).


Ton article est intéressant, mais l'auteur base tout ses argumentaires sur la fiabilité sur le problème de l'attaque des 51% qui consiste à contrôler plus de 50% des noeuds d'une blockchain. C'est possible mais ça ne permet pas de faire tout ce qu'on veut. Ca permet de refuser des transactions de la minorité mais pas de forger des transaction invalides ou d'usurper une identité pour "vider son compte". Les autres attaques sont aussi valides pour n'importe quel autre techno et n'ont rien de spécifique aux NFT/blockchain. J'ai pas tout lu, son site me pète trop les yeux.
Akbalder
 
fennec a écrit :
Akbalder a écrit :
Tu ne protège que les transferts entre des choses qui sont déjà sur la blockchain mais tu ne protèges pas l'insertion initiale. La personne à qui tu dois faire confiance est celui qui fait la première insertion de l'objet. Si tu lui fais confiance pour faire cette première insertion, tu pourrais aussi lui faire confiance pour gérer les transferts et dans ce cas, autant le faire avec une base de données habituelle.


C'est pas un objet mais une URL, ça prouve juste que tu es proprio du block ou est cette URL qui en soit n'est pas forcément unique. Ce que tu fais de ça ou d'où ça vient ou de qui te le file c'est ton problème. Tu peux le faire avec une DB classique, mais elle peut être hors ligne ou disparaître, ou se faire pirater/effacé, ce qui ne peut pas arriver avec une blockchain répandue.

Le problème avec les NFTs c'est que c'est tellement buzzwordifié que beaucoup pensent que ça fait tout et son contraire. Alors qu'en gros c'est juste une URL avec un "propio" point barre. J'irais jamais mettre le moindre sous la dedans, même si l'aspect technique m'intéresse.

C'est ce que je dis : la blockchain n'apporte rien vu qu'il y a besoin d'une autre source (une base de données traditionnelle ?) pour savoir quels tokens ont un intérêt. Si cette base de données existe, autant qu'elle garde aussi les infos des transactions et ne pas utiliser la blockchain.
choo.t
 
fennec a écrit :
Non, tu peux vérifier le hash d'une transaction passée sans être en ligne.


Cesse de déplacer les buts, la conversation partait de la création d'une nouvelle transaction sans besoin d'accès à la blockchain, et c'est impossible, point.

fennec a écrit :
La techno en elle même est compliquée et visiblement il n'y a pas grand monde qui comprenne comment ça marche.


Ce n’est pas une question de complexité mais de design, si toute la capacité d’un individu à accéder à ses fonds/NFT repose sur la clef secrète, c'est à dessein (pseudonymat, décentralisation etc.) et la seule façon de rendre la techno utilisable par le pékin moyen qui pourrait perdre sa clef, c'est de retirer le pseudonymat et/ou la décentralisation de l’équation, faisait perdre tout intérêt à la techno.
fennec
 
Akbalder a écrit :
C'est ce que je dis : la blockchain n'apporte rien vu qu'il y a besoin d'une autre source (une base de données traditionnelle ?) pour savoir quels tokens ont un intérêt. Si cette base de données existe, autant qu'elle garde aussi les infos des transactions et ne pas utiliser la blockchain.


Oui mais une DB seule est facile à falsifier la ou une blockchain publique ne l'est pas, c'est tout l'intérêt du "décentralisé".
fennec
 
choo.t a écrit :
fennec a écrit :
Non, tu peux vérifier le hash d'une transaction passée sans être en ligne.


Cesse de déplacer les buts, la conversation partait de la création d'une nouvelle transaction sans besoin d'accès à la blockchain, et c'est impossible, point.

Je comprends pas ou tu veux en venir. Tu peux créer une transaction hors ligne, et valider son authenticité. Mais biensûr pour qu'elle soit exécutée il faut accéder à la blockchain. C'est un peu comme si tu disais "internet c'est nul, quand on y a pas accès on peut pas l'utiliser..."

choo.t a écrit :
fennec a écrit :
La techno en elle même est compliquée et visiblement il n'y a pas grand monde qui comprenne comment ça marche.


Ce n’est pas une question de complexité mais de design, si toute la capacité d’un individu à accéder à ses fonds/NFT repose sur la clef secrète, c'est à dessein (pseudonymat, décentralisation etc.) et la seule façon de rendre la techno utilisable par le pékin moyen qui pourrait perdre sa clef, c'est de retirer le pseudonymat et/ou la décentralisation de l’équation, faisait perdre tout intérêt à la techno.


Pourquoi tu veux que tout le monde puisse y accéder? Moins ya de gens à utiliser les NFT/cryptos mieux c'est ...
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Rechercher sur Factornews