Logo Factornews texte
Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.

Un Rédacteur Factornews vous demande :

ACTU

Et si on jouait à autre chose qu`à Counter-Strike ?

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Prenez un sport amateur à priori rigolo. Injectez beaucoup d'argent pour en faire un sport professionnel. Vous obtiendrez quelque chose de nettement moins rigolo rempli de tricheurs. NoFrag a publié un papier sur le tournoi de Counter-Strike Global Offensive qui s'est tenu à la Dreamhack et on a l'impression de lire le résumé du Tour de France.

En gros, une semaine avant le tournoi, des joueurs pro se sont faits prendre la main dans le sac par Valve en train de gruger. Ils ont été bannis et ont donc du déclarer forfait pour le tournoi. Les cheats sont sacrément élaborés avec des fichiers dll modifiés, téléchargés depuis le Steam Cloud, ou des cheats directement intégrés dans les cartes sur le workshop. Le pire est que les débiles en question payent cher d'autres débiles qui développent ces tricheries.

Pendant le tournoi, une des équipes a abusé de la possibilité de grimper sur les épaules d'un pote, chose qui existe depuis la toute première version de Counter-Strike et que Valve n'a jamais voulu retirer pour des raisons obscures. L'équipe en question a fini par déclarer forfait. La plèbe peut se dire "je m'en fous je ne suis pas pro" mais si les pros ont accès à ce genre de gruge, dites vous que les tricheurs doivent pulluler aussi sur vos serveurs favoris avec toute la parano que cela génère : on finit par être accusé en permanence de tricherie alors qu'on est simplement bon... 

Les soucis de CS ne s'arrêtent pas là. Outre le fait que le jeu original a soufflé ses 14 bougies et que les versions successives n'ont finalement pas changé grand chose au gameplay, Valve a transformé CS en une véritable vache à lait avec Counter-Strike Global Offensive. Le studio a réussi l'exploit de créer un marché virtuel insensé dans lequel des joueurs payent des fortunes pour acheter des skins pour des flingues. Vous avez bien lu : il y a des types qui payent 60 dollars pour une texture. Forcément, Valve prend sa commission. Valve a aussi tenté de vendre des packs de musiques pour le jeu mais le succès semble moindre.

Le summum de la monétisation a été atteint avec l'Operation Vanguard qui se tient en ce moment. RockPaperShotgun qui est pourtant relativement mesuré d'ordinaire décrit un système qui ressemble à ce qu'on trouve dans les free to play. Pour 6 dollars, on a accès à des cartes créées par la communauté ainsi qu`à deux campagnes comprenant des missions du genre "buter 20 poulets en deathmatch". Mais après chaque mission, il faut attendre un certain temps avant d'en faire une autre. Cependant en plus des missions de base, Valve vend deux campagnes bonus : Maghreb et Eurasia. Ces nouvelles missions peuvent s'intercaler entre les missions des campagnes de base. En clair, vous payez pour réduire le temps d'attente entre deux missions.

Mais ces missions permettent de gagner du loot et de parfois tomber sur un flingue rare qu'on revendra cher sur le marché. Comme en plus le jeu est actuellement en promo, tout le monde s'est rué sur l'Operation Vanguard et le jeu connait des pointes historiques à 350 000 joueurs simultanés. Pourtant le business model consistant à acheter une merdouille pas cher dans l'espoir de gagner x fois sa mise de départ est le même que celui des tickets à gratter. Valve en 2014, c'est la Française des Jeux Vidéo.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Ash_______
 
Beaucoup d'approximations dans cet article CBL mais vraiment beaucoup...
D-Kalcke
 
Vas-y Ash, éclaire nous.
tararan
 
Ironique comme nom de salon (Dreamhack ), du coup.
Ash_______
 
Pour commencer, faire des "boost", pour ainsi dire monter sur un autre joueur a toujours existé et a toujours été autorisé y compris en compétition. Ce qui est interdit c'est utiliser cette technique pour accéder à des endroits très en hauteur qui touchent la skybox et qui offrent un "bug map" qui permet en gros de voir à travers les murs. Là les mecs ont trouvés tout seul un endroit accessible par boost qui donne une visu sur toute la map sans bug ou quoi.

Oui CS à 14 ans et le gameplay entre la 1.6 et notamment les deux grosses versions qui ont suivi (CSS et CS:GO) n'ont à peu près aucun rapport.
Ha si il y a des bombsites et une bombe à poser en 5v5. Les maps originales même retravaillés n'ont plus rien à voir en terme de level design, des maps orientées side terros sont devenus des maps CT (en jouant sur les lignes, les spawn, la vitesse d'accès au site). Et je parle même pas de la vitesse de jeu, du recul des armes, de l'arsenal à disposition et de la gestion du stuff qui n'a absolument plus rien à voir.

Ensuite les cheats utilisés par les "pros" sont des cheats par abo mensuels qui coûtent une fortune distribués directement par le développeur qui choisit ou non de le fournir pour éviter de se faire chopper par Valve, c'est pas le .exe à la con choppé sur cs-hacked. Ca agit en profondeur sur la gestion du recoil de façon totalement invisible de manière à ce qu'un spray même léger (genre 5-6 balles) lock la hitbox sans que ce soit visuellement visible au niveau du viseur. Les mecs n'ont pas non plus un aimbot ou un wh quand ils sont streamé devant des milliers de personnes.

On peut qualifier de débiles ces gens là même si les autres débiles se sont les organisateurs, Valve et les sponsors.
Je m'explique. En 2010 quand CS 1.6 était à son apogée en terme de compétitivité avec un niveau de jeu juste MONSTRUEUX (les mecs jouaient depuis 10 piges au jeu là où CS GO est un jeu récent) le cashprize de la DH était de 7500$ + 500$ de matos.
Aujourd'hui une DH c'est 100.000€, avec de tels enjeux comme dans n'importe quel sport, ça encourage la triche. On sait que les cheat sont loadés depuis le cloud ou le workshop ? Plutôt que de sortir des MAJ, valve fait une version offline non modifiable de CS:GO et la distribue à chaque participant et on coupe l'accès internet. Fin du problème.
hohun
 
Dans le cas de ce match de la Dreamhack, les joueurs sont bel et bien des enfoirés car ils ont trouvé l'exploit sur une vidéo youtube et ont demandé au mec de la retirer pour qu'eux seuls en aient connaissance. C'est tellement fourbe que même dans les sports irl ya pas d'équivalent, c'est dire.

Mais bon, comme d'hab, la vraie raison c'est le trop plein d'argent. Si les mecs gagnaient des récompenses en malabar ça ferait beaucoup moins de bruit.
Ash_______
 
L'esport n'a jamais fait autant de bruit qu'aujourd'hui. Et paradoxalement le niveau moyen sur les jeux joués n'a jamais été aussi mauvais qu'aujourd'hui.
Les sponsors, les organisateurs font monter la sauce pour rien. Il y a tellement un renouvellement des jeux que n'importe qui peut se lancer rapidement dans un jeu.

La triche sur CS GO c'est un non-dit depuis des mois et des mois. Tout le monde le sait, le bouche à oreille existe en off et ça sort forcément. Les organisateurs de TN le savent, l'info est relayée à Valve.
Pas de réactions de part et d'autres pour stopper ça. Tout le monde s'en fou au final. Ca génère de l'argent. Les joueurs sont remplacés.

hohun a écrit :
Dans le cas de ce match de la Dreamhack, les joueurs sont bel et bien des enfoirés car ils ont trouvé l'exploit sur une vidéo youtube et ont demandé au mec de la retirer pour qu'eux seuls en aient connaissance. C'est tellement fourbe que même dans les sports irl ya pas d'équivalent, c'est dire.


C'est vicieux mais c'est leur droit. Je pense que le sport IRL n'a aboslument aucune leçon à donner niveau triche et match truquée si tu suis l'actu depuis 2 semaines entre les qualifs pour la coupe d'afrique et la ligue 2. C'est exactement pareil. L'histoire du sport et des JO en particulier a été faite de tricheurs qui jouent sur les règlements (un petit bouquin en parle si je le retrouve).
Dés qu'il y a de l'argent, il y a tentative de triche.
CBL
 
CS GO Versus CS 1.6.

Valve a été tellement fainéant avec CS GO qu'ils n'ont même pas changé les animations. Les types continuent de monter les échelles en mode ascenseur. Ils ont tweaké quelques valeurs, modifié un peu les flingues et tweakés un peu les cartes mais le jeu n'a pas beaucoup changé... C'est nettement moins radical qu'entre BF 1942 et BF 4 pour des jeux sortis environ aux mêmes dates.
Aurélien
 
60 dollars, vous avez pas été chercher dans les skins tres chers: example

Et encore le marché Steam a un montant maximal, sur des sites genre csgolounge les skins les plus rares dépassent de beaucoup ces sommes (il y'a pas mal de skins de knifes qui se vendent pour 1000-2000 dollars).

En effet c'est ridicule :)
Ash_______
 
CBL a écrit :
CS GO Versus CS 1.6.

Valve a été tellement fainéant avec CS GO qu'ils n'ont même pas changé les animations. Les types continuent de monter les échelles en mode ascenseur. Ils ont tweaké quelques valeurs, modifié un peu les flingues et tweakés un peu les cartes mais le jeu n'a pas beaucoup changé... C'est nettement moins radical qu'entre BF 1942 et BF 4 pour des jeux sortis environ aux mêmes dates.


Donc maintenant on juge des gameplay sur des vidéos d'un mec qui se balade sur une map ?

Les moves n'ont plus rien à voir (bunny + crouch/jump aux abonnés absent dans CSGO, des moves de base pourtant) Les spawns n'ont plus rien à voir, la physique du stuff n'a plus rien à voir, les flash/smokes n'ont plus rien à voir, les armes majoritairement utilisées ne sont plus les même, les maps ne sont plus les même, les wallshots ont disparus, le money system n'est plus le même, les strats ne sont plus les même, les lignes ont changés enfin tout n'a plus rien à voir sauf le contexte.

Enfin lance les deux jeux, même pas besoin d'être expérimenté pour s'en rendre compte.

Après oui, CS GO ne se déroule pas dans le futur et il n'y a pas d'avions. Les jeux n'ont rien à voir, les communautés ne sont pas les même, la communauté 1.6 n'a pas switché sur GO (celle de CSS oui par contre) hormis les joueurs pro par obligation contractuelle.

Faut un peu savoir de ce qu'on parle quoi.

C'est comme dire que Street 0.3 et Street 3.3 c'est la même chose.
spook
 
Pitié Ash. Tu recommences à enculer les mouches.
sgt_canardo
 
Ash a souvent un comportement inapproprié avec les drosophiles, mais il n'a pas tort sur les différences entre les CS. La comparaisons avec Street est plutôt juste d'ailleurs.
BoZoin
 
CS = caca
Quake ftw

(j'aime bien argumenter mes propos)
la_boogie
 
sgt_canardo a écrit :
Ash a souvent un comportement inapproprié avec les drosophiles, mais il n'a pas tort sur les différences entre les CS. La comparaisons avec Street est plutôt juste d'ailleurs.


Il donne raison a CBL avec cette comparaison ...
Pour un casual, les différences & l’évolution entre les différentes versions de Street sont superficielles.

mais après tout fifa c'est toujours du 11 v 11 qui courent après un ballon ...
Rajouter de nouvelles formes à tetris .. ou mettre 2 persos sur le même kart ... ne sont pas vraiment des révolutions espérée/nécessaire.
Si C.S à peu changé en presque 15 ans, il y a de bonnes raison à cela.
Ash_______
 
Depuis quand on doit se mettre à l'échelle du casual et se limiter au 1er niveau de lecture pour parler sérieusement ? On parle d'un jeu compétitif, on le juge à niveau compétitif. (ce qui ne veut pas non plus dire ultra_mega_high_level)

Et CS n'avait pas besoin de changer après la 1.6. Il a changé pour des raisons de sponsoring car les lans 1.6 avaient beau être tout bookés et reufser les inscriptions, le moteur d'HL1 ne faisait pas vendre de cartes graphiques.

Seul problème, Valve l'a casualisé pour le rendre plus accessible. Avec un money system moins punitif (la base du système de jeu de CS qu'on soit d'accord, ha mince ça ne se voit pas en video). Un radar plus précis et plus riche en info (la lecture du jeu via radar d'1.6 est un point clef sur CSGO, c'est très simple). Un recul complètement amoindri des armes comme l'awp avec un delay raccourci. Des hitbox plus laxistes (ou plutôt un le netcode de CS source), du stuff moins efficace (flash plus courte, smoke moins handicapante) et un jeu qui stop tous les tricks (plus de crouch-jump Ze feature killer qui change le gameplay de CS 1.6 et offre une vitesse de déplacement rapide et discrète et plus de bunny et la disparition des wallshots (là encore un gros élément de gameplay d'1.6 qui saute).

Et on ne rentre pas dans les détails vraiment profonds comme la prise d'une map et pourquoi tous ces changement changent fondamentalement le jeu et surtout le rend accessible à des teams randoms sorties de nulle part (chose inexistante sur 1.6).

Donc que le mec qui découvre CS:GO ne voit pas les différences avec CS 1.6, perso je m'en moque un peu.
mustach_cuir
 
hohun a écrit :
Dans le cas de ce match de la Dreamhack, les joueurs sont bel et bien des enfoirés car ils ont trouvé l'exploit sur une vidéo youtube et ont demandé au mec de la retirer pour qu'eux seuls en aient connaissance. C'est tellement fourbe que même dans les sports irl ya pas d'équivalent, c'est dire.

Mais bon, comme d'hab, la vraie raison c'est le trop plein d'argent. Si les mecs gagnaient des récompenses en malabar ça ferait beaucoup moins de bruit.


Ah ? Je croyais que la team avait participé au développement de la map avec Valve et qu'ils ont découvert le boost pendant leur tests. Ils ne s'attendaient pas a ce qu'un mec le devoile sur youtube car un c'est proche de la team qui a demandé le retrait.

Aussi, tres drole, leur aim-key cheat qui déplace le viseur sur la tete de l'enemi le plus proche, indetactable par un observateur :
http://gfycat.com/SoupyIgnorantIndianjackal
http://gfycat.com/InconsequentialRightCrossbill#?speed=0.25
http://gfycat.com/CriminalBriskBallpython
http://gfycat.com/FoolishPowerfulBlackfish#?speed=0.25
http://gfycat.com/AcceptableAfraidChamois#?speed=0.25

Une belle bande de batards.
spook
 
Ash_______ a écrit :
Donc que le mec qui découvre CS:GO ne voit pas les différences avec CS 1.6, perso je m'en moque un peu.


T'es fatiguant. On voit la diff', nous prend pas pour des demeurés. Mais là on est pas sur millenium.org, on s'en fout d'aller dans le détail. Cette news c'est surtout pour le drama...
vasquaal
 
Ce qui compte, c'est que c'est l'équipe française qui a gagné sans jouer les gros batârds.
Tamino
 
Cette plaie les hacks dans les JV, puis autant quand ya des grosses sommes en jeu je comprends la motivation, autant pour le quidam qui va simplement tuer le plaisir du jeu pour tlm, ça me dépasse. Et les sommes que ces boîtes qui développent des hack se font...
Butagaz
 
Tamino a écrit :
Et les sommes que ces boîtes qui développent des hack se font...


C'est à point là? (le monde du FPS compétitif est totalement inconnu pour moi)
Tamino
 
J'en sais rien en fait, je me base sur l'article nofrag qui parle de 1000€ pour la licence "à vie" et des commentaires plus haut.
mOrbide
 
Ash_______ a écrit :
Le gameplay entre la 1.6 et notamment les deux grosses versions qui ont suivi (CSS et CS:GO) n'ont à peu près aucun rapport.
Ha si il y a des bombsites et une bombe à poser en 5v5. Les maps originales même retravaillés n'ont plus rien à voir en terme de level design, des maps orientées side terros sont devenus des maps CT (en jouant sur les lignes, les spawn, la vitesse d'accès au site). Et je parle même pas de la vitesse de jeu, du recul des armes, de l'arsenal à disposition et de la gestion du stuff qui n'a absolument plus rien à voir.


Ce sont des séries de fine-tunes, pas de vrais changements. J'ai plus joué à CS depuis des années et en regardant quelques matchs (suite à ce espèce de drama au sujet des boosts) sur d2 notamment j'avais vraiment l'impression de regarder un upgrade graphique de 1.6. Oui la physique et la balistique ont légèrement changé, ils ont mis des textures moins moches et rajoutés une ou deux caisses, mais alors pour en arriver à dire que "ça n'a plus rien à voir"... Chépatsé.

spook a écrit :
T'es fatiguant. On voit la diff', nous prend pas pour des demeurés. Mais là on est pas sur millenium.org, on s'en fout d'aller dans le détail. Cette news c'est surtout pour le drama...


Voilà.
Snydlock
 
CBL a écrit :
CS GO Versus CS 1.6.

Valve a été tellement fainéant avec CS GO qu'ils n'ont même pas changé les animations. Les types continuent de monter les échelles en mode ascenseur. Ils ont tweaké quelques valeurs, modifié un peu les flingues et tweakés un peu les cartes mais le jeu n'a pas beaucoup changé... C'est nettement moins radical qu'entre BF 1942 et BF 4 pour des jeux sortis environ aux mêmes dates.

Sauf que contrairement à BF4, CS:GO n'a pas été vendu 60€.
Et c'est un jeu qui a été construit sur une base E-sport et dans l'E-sport, quand tu changes légèrement un truc d'un jeu à sa suite, les pros le savent, crient à la mort et n'en veulent pas. Y'a qu'à voir Starcraft 2 qui est une copie presque carbone de Starcraft 1.

Sinon perso j'ai senti une grosse différence en CS:Go et CSS en étant un gros casu sur ces deux jeux. Donc entre CS1.6 et CS:Go, doit en avoir plus que ce que tu laisses entendre.
Tamino
 
starcraft 2 copie carbone de bw ? Peut être pour les novices effectivement :o.
cyanur
 
A croire que vous découvrez les jeux vidéo.
Il est toujours question de petits détails pour un non initié à un type de jeu, et de changement majeurs qui vont impacter la façon de jouer pour un passionné. En clair, pour les gens qui jouent à ces jeux, les changements sont importants.

Je n'aime pas trop CS (je suis surtout un joueur des fast FPS type Tribes/Enemy Territory/Quake), mais l'évolution de CS en CSGO est exemplaire à mes yeux et j'aimerais quelle soit de même pour mes FPS préférés.

Base du jeu non violée et toujours riche, matchmaking de qualité, mode compétitif, mode spectateur d'enfer, workshop, moteur qui tourne super bien et offre un bon visuel, etc.
Si on pouvait m'offrir la même chose avec un Enemy Territory GO, je pleurerais de joie (non, Dirty Bomb ne remplit pas ce rôle).
Snydlock
 
Sinon, pour partir sur autre chose, il est où le "soucis" dans le fait que Valve ai transformé CS:GO à machine à cash ? (De la même manière que Dota2 et TF2 en passant.)
Ce n'est pas de la micro-transaction dégueulasse et honnêtement c'est surement mieux que des suites annuelles avec la chié de DLC qui accompagnent le tout.
Yolteotl
 
Ce n'est pas de la micro-transaction dégueulasse et honnêtement c'est surement mieux que des suites annuelles avec la chié de DLC qui accompagnent le tout.


J'aimerai vraiment voir des études psychologiques et sociologiques sur la méthode "Valve". Je me demande si le fait de ne pas contraindre les joueurs à l'achat n'est pas potentiellement encore plus pervers et insidieux que les méthodes de ses concurrents et que les joueurs ayant des problèmes de dépendances (le fameux 1% qui finance tout modèle de F2P) ne soient pas encore plus poussés à la consommation dans ce cas là.

Ça manque d'études en général sur le phénomène, et encore plus d'études comparatives entre les différents types de modèle. Mais je ne doute pas qu'avec le cash généré, on en verra quelques unes instructives rapidement.
vasquaal
 
Snydlock a écrit :
Sinon, pour partir sur autre chose, il est où le "soucis" dans le fait que Valve ai transformé CS:GO à machine à cash ? (De la même manière que Dota2 et TF2 en passant.)
Ce n'est pas de la micro-transaction dégueulasse et honnêtement c'est surement mieux que des suites annuelles avec la chié de DLC qui accompagnent le tout.


A part que Valve pour implémenter ces nouvelles skins dans son jeu fait des mises à jours très régulières qui cassent tous les plugins de certains serveurs. Donc ça fout la merde quelque part en empêchant les joueurs de rejoindre les dits serveurs quand ça arrive. Alors que certaines demandes ne sont jamais faites. Valve s'en fout que son jeu tourne correctement. Ils veulent vendre du skins.
Dixit une admin d'un serveur ffa fr.
CBL
 
Parce que c'est du gold farming pur et simple et que cela n'apporte rien de bon au jeu vidéo. Coté joueurs, cela encourage les gens à jouer dans le seul but de trouver du bon loot pour le revendre et donc à transformer une distraction en un boulot/jeu de hasard. Côté développeurs, cela encourage à pousser encore plus dans ce sens voire à totalement penser le jeu pour.

Les joueurs ont applaudi la fermeture de la salle des ventes de Diablo 3 pour une bonne raison.
Aiua
 
Yolteotl a écrit :
J'aimerai vraiment voir des études psychologiques et sociologiques sur la méthode "Valve". Je me demande si le fait de ne pas contraindre les joueurs à l'achat n'est pas potentiellement encore plus pervers et insidieux que les méthodes de ses concurrents.


Jsuis presque certain que le fait que le jeu soit "100% gratuit" pousse les gens à dépenser plus, aussi au fait qu'en general les joueurs sont un peu plus vieux.

Apres, est-ce que c'est injuste de recolter "plus" (ya moins de joueurs donc c'est pas le cas) que d'autres free2play, parce que tu laisse aux gens le choix de dépenser ou pas ? Je suis aussi presque certain que les 1% de joueurs qui file plein de sous, c'est pas des gens dans le besoin.

Et à coté ca ne limite pas du tout l'experience de jeu des millions de jeunes/gamins/chomeurs sans le sou, donc je pense que l'adjectif "pervers" devrait etre remplacé par "juste".

Forcer les gens à payer en appuyant sur la frustration, je vois vraiment pas en quoi c'est pas plus pervers est insidieux que de laisser les gens sans probleme d'argent ou bon sens vider leur fric dans des skins plutot que dans un nouveau MacBook.

Persos j'en suis toujours à -40€ dépensé (oui), la perversité de ce systeme n'a pas de limites.
Yolteotl
 
Je pense que de base, quelque soit le modèle de free to play, il y aura toujours quelque chose de malsain dans son fonctionnement : le jeu se basera toujours sur une extrême minorité qui se retrouve à payer pour l'énorme majorité.

Dans les F2P classiques, le levier de déclenchement de l'achat est évident : On limite le contenu disponible, pour frustrer les joueurs, et l'achat est la réponse à cette frustration. (L'épisode de South Park sur les Freeniums le met parfaitement en lumière) Et la totalité du modèle économique repose sur cette séquence frustration -> achat. Or certaines personnes sont victimes de phénomènes d'addictions (dopamine tout ça) qui vont les pousser inconsciemment à l'achat. C'est un fait. Si la majorité des gens finançant le jeu sont victimes de cela, alors c'est effectivement totalement malsain. On manque déjà totalement d'études et de reculs sur ce phénomène.

Dans le modèle F2P version Valve, on retire le principe de frustration -> achat. L'utilisateur lambda, qui n'achetait déjà pas dans un F2P classique, est encore moins incité à payer, et celui qui n'est plus frustré et qui payait auparavant, ne devrait pas débourser le moindre centime. Et pourtant, je pense pouvoir avancer que ces jeux là sont au moins aussi rentable que les autres (il n'y a qu'à voir les 30 millions d'euros collectés pour le Compendium, c'est à dire pour du vent), ce qui n'a à priori pas de sens. Sauf si on ajoute un paramètre à l'équation : L'achat "plaisir" est bien plus gratifiant que l'achat contraint, ce qui fait que la personne ayant une prédisposition à la dépendance va être encore plus accroché dans ce modèle.


Le problème n'est pas de savoir si ces gens sont dans le besoin, mais comme pour les jeux d'argents, est-ce qu'elles sont conscientes de leur choix ? Est-ce qu'elles ont même tout simplement le choix ? Est-ce qu'elles n'auraient pas au contraire besoin d'aides (plafond maximum de dépense, assistance disponible gratuitement, message d'avertissement...) ?

Le modèle n'est pas juste si il tire son équilibre économique d'une population manipulée investissant en pure perte sans en avoir conscience. Si tu retires ces personnes du système, et que le modèle n'est plus rentable, alors il y a un problème. Mais comme je le disais précédemment, on manque totalement d'études et de recul sur le phénomène pour pouvoir convenablement juger.

Edit : Un exemple avec une étude du modèle F2P sur mobile où seulement 2.2% des joueurs dépensent de l'argent, et 0.22% des joueurs dépensent 46% des revenus de l'application. J'aimerai bien trouvé des chiffres similaires pour le F2P Pc. Mais ça met déjà bien en évidence le coté malsain et pervers du modèle.
nono_le_robot
 
Yolteotl a écrit :
Sauf si on ajoute un paramètre à l'équation : L'achat "plaisir" est bien plus gratifiant que l'achat contraint, ce qui fait que la personne ayant une prédisposition à la dépendance va être encore plus accroché dans ce modèle.

À mon avis tu sautes bien vite à la conclusion, y aurait plein de choses à démontrer pour passer de «achat plaisir» à «dépendance renforcée».
Yolteotl
 
Oui je suis d'accord, c'est plus une conviction ou un sentiment qu'un fait démontré.
En attendant que des chercheurs se penchent sur la question, mais je reste très sceptique sur les recettes magiques réglant tous les problèmes, et c'est un peu comme ça qu'est présenté le modèle Valve dans l'océan des F2P.

En cherchant un peu plus, j'ai enfin trouvé des mots clés satisfaisant sur Google du coté de Monetization et de Whale... : Chasing the Whale: Examining the ethics of free-to-play games
Paulozz
 
Un petit article de fond qui explique que les whales (ces fameux 2% qui payent pour les autres) sont plus malin qu'on pourrait le croire, et on meme un comportement totlaement rationnel.

http://www.gamesindustry.biz/articles/2014-04-01-free-to-play-whales-more-rational-than-assumed
Aiua
 
Yolteotl j'aimerai bien confirmation, t'en bien en train de nous dire que le systeme de Dota/Cs est PIRE que celui de LoL/HotS , et moins honnête ?

- Et gamasutra a peu près le meme niveau journalistique que gameblog, rien que l'article en 9 pages, ahaha -
Yolteotl
 
Tout dépend la perspective.

Si tu prends le joueur lambda qui ne met jamais de sous dans un F2P, alors non, le système semble plus bénéfique. (Forcément le joueur a accès à la totalité du contenu)
Si tu prends le joueur qui paie, si il est démontré que l'achat plaisir est plus addictif que l'achat contraint, alors oui, le système est pire, parce qu'il dépendrait encore plus de ces "baleines" pathologiquement incapables de se contrôler.

Si tu supprimes cette population, et que le modèle économique s'effondre (alors que 99% des joueurs sont toujours en train de jouer), alors c'est qu'il y a un énorme problème.

C'est à la fois une problématique éthique et économique, qui ne trouvera pas de réponse ici.

Edit : Paulozz a linké un article intéressant, mais qui rentre en contradiction avec le modèle Valve :
"One thing that came across was this concept of 'whales' was really framing how developers and our marketing folks were thinking about what drives high-value spenders. [The assumption was] it's impulsive, more irrational, kind of hedonistic behavior," Yee said. "What we found was almost the exact opposite. Instead of being impulsive, they were long-term thinkers, cool-headed, methodical, and they really supported the game."

It turns out the heavy spenders weren't spending money on impulse purchases. They valued long-term learning and mastery of the game, so they focused their purchases on new gear and items to help them master different aspects of gameplay, try new tactics, or unlock new classes to become proficient at. As for how developers could turn that knowledge into concrete changes to make in a game, Ducheneaut said they could start by giving rational customers the basics they need to make rational decisions with their money.

Dans le modèle Valve, il n'y a pas de retour sur investissement, il n'y a aucun gain, pas de visions à long terme, pas de gameplay à débloquer, ce qui ne colle pas du tout avec le paragraphe cité.
Aiua
 
Et c'est pour ca que ca marche, tous les joueurs que je connais ont mit une quantité d'argent dans dota 2 relativement propotionelle au temps investis et à leur moyens. Globalement je n'ai vu par moi meme aucun abus avec ce shop là. - et c'est pas le cas pour les memes personnes sur d'autres F2P, je connais un mec qui a claqué plusieurs centaines d'euros pour des armes dans D3, là c'etait clairemetn du pay2win .... -

Par contre, j'ai entendu des mec dire qu'ils ont dépensé 400, 500$ (américains, rois du bon sens) , mais la plupart avaient pas l'air de trop regretter. Certains disaient meme que si ils avaient joué à d'autres jeux ils auraient dépensé plus (forcement l'heure de jeu coute moins cher dans un Moba que dans un AAA) , j'ai envie d'y croire, mais en tout cas j'ai du mal à comprendre pourquoi quelqu'un dépenserai beaucoup de thune dans ces jeux sans y passer beaucoup de temps à la base. Parce que bon, tu peux acheter ton skin à 15€, si tu sais pas jouer tu sais pas jouer, et si quelqu'un pick le heros avant toi tu l'as dans le cul ... Et contrairement a HoN, les cosmetiques/sons les plus chiants ne sont pas imposés aux autres joueurs, impossible de faire chier son monde avec un announcer stupide comme dans HoN, où tout le monde l'achetait pour faire chier les mecs en face.

Et, c'est pas comme si tu pouvais dépenser 200, 300, ou 400€ simplement pour debloquer des trucs, tu va pas déjà etre à 100€ rien que pour avoir acheté des "packs" de heros ... tu va pas avoir de moyen de paiement déjà reglé ... pour moi tout me laisse à penser que le systeme " à la valve" fait dépenser moins, ou en tout cas au long terme, parce qu'il est assez difficile d'avoir envie de dépenser plus basé sur ce qu'on a recu des premières fois. t'as pas cet esprit de rentabilité ou quoique ce soit. Enfin si, mais là ca veut dire que tu fais du trading et c'est une toute autre histoire.

Le seul veritable probleme pour moi, c'est genre certains coffres qui donnent une chance d'avoir un item un peu plus rare, mais en gros ca revient souvent à devoir acheter 5 clefs pour chopper un skin qui vaut 4 clefs et 4 qui en valent meme pas une.
L'aspect machine à sous est présent dans quelques cas, il y a des scams etc, mais dans l'ensemble le systeme economique profite quand meme a bien plus de monde que celui de tout autre jeu. Et ca faudrait pas l'oublier, parce que si Dota raporte des lingots, ce n'est pas que pour Valve, alors que chez tous les concurrents, si.

Et jveux dire, meme les trucs que j'aime pas du tout, genre la pub ingame pour acheter un item, n'est affiché en gros que pendant les premieres secondes du warmup, quand je compare ca à "14 eme matchup quazi identique d'affilé", j'ai pas plus envie de mettre la main au porte-feuille, loin de là.

Au final tu l'as dit ca dépend des gens, et il assez difficile de dire lequel des deux systeme est le plus injuste pour les gens sans bon sens, mais moi je trouve que celui de valve etant celui qui rapport au plus de personnes differentes, qui ne sont pas uniquement des devs, il devrait logiquement etre plus juste et apprecié au long terme. Je ne dis pas qu'il est parfait, mais dans l'application c'est le seul qui à aucun moment ne force à payer, meme si il y a des trucs à acheter partout.

Dans la totalité des F2P auxquels j'ai joué (meme tribes ascend) , il etait toujours plus rentable de dépenser 15/20€ apres quelques heures de jeu, de debloquer certains persos/capacités, et s'amuser/debloquer plus, ce qui est souvent "le premier achat" et sert de base pour soutirer plus de fric.

Dans Dota, ce premier achat existe via des petits objets pas chers du tout, des trucs à 1€ , et c'est peut etre le seul truc vraiment vicieux de leur systeme, la capacité d'acheter souvent, par un ou deux, facilement, des objets pas chers, et donc de dépenser sans le savoir, au long terme, des grosses sommes, etant donné que tout ce qui vient des achats est en général tradable, celui qui dépense plus n'as pas forcement plus dans son inventaire, donc il est possible de rapidement perdre le fil de ses dépenses.
The Real Phoenix
 
Yolteotl a écrit :
Dans le modèle Valve, il n'y a pas de retour sur investissement, il n'y a aucun gain, pas de visions à long terme

Pour TF2 il y a une economie parallele qui s'est instaurée ajouté à la speculation sur les objets très rares (commes les chapeaux uniques ou les items promotionels). C'est véritablement un jeu dans le jeu.
Valve a d'ailleurs emboité le pas avec le marketplace et la possbilité de revendre en passant par eux ses objets.
Snydlock
 
CBL a écrit :

Les joueurs ont applaudi la fermeture de la salle des ventes de Diablo 3 pour une bonne raison.


Oui mais pas tout à fait la même je pense.
Je trouve qu'il y a une grosse différence entre des skins à la con et du stuff à stats.
Et le farm au point de jouer comme si on bossait, ça existe dans les MMO sans argent réel derrière donc je ne suis pas certains que dans D3, c'était ça qui gênait.
D'ailleurs, je ne vois pas trop les joueurs s'indigner des systèmes de loot/vente dans les jeux de Valve.

The Real Phoenix a écrit :

Pour TF2 il y a une economie parallele qui s'est instaurée ajouté à la speculation sur les objets très rares (commes les chapeaux uniques ou les items promotionels). C'est véritablement un jeu dans le jeu.
Valve a d'ailleurs emboité le pas avec le marketplace et la possbilité de revendre en passant par eux ses objets.


C'est d'ailleurs assez fascinant quand on se penche dessus. (L'économiste que Valve a embauché doit s'éclater.)
dakarli
 
la récompense doit être très grande pour être tenté de tricher dans le tournois et en plus payer pour des tricherie



__________________________________________________________________
iphone 6 prix galaxy note 4 prix
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Rechercher sur Factornews