En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
(23h59)MrPapillon Le vertueux > Oui, mais la particularité là, c'est qu'il y avait un intérêt international sur cette boîte, que ça soit côté grand public, ingénieurs ou investisseurs et que personne n'ait été capable d'avoir une idée concrète de leurs projets.
(22h47)Le vertueux MrPapillon > Je viens d'ailleurs de recevoir des mails de divers personnes qui n'en reviennent pas de la nature de cette vrai information totalement incroyable. Ils disent que tu mens.
(22h41)MrPapillon Même s'ils étaient sous NDA, avoir été enthousiaste à ce point en ayant touché les protos, c'était juste qu'ils manquaient de connaissances sur le sujet.
(22h40)MrPapillon Une vraie info c'est qu'on se rend compte de la mauvaise qualité du journalisme qu'on eu jusqu'à présent.
(22h39)MrPapillon Celles qui sont fausses, sont l'éléphant, la baleine, le FPS, etc...
(22h39)MrPapillonKame> Les autres sont vraies d'après ce que j'ai compris.
(21h54)CBLKame> Descriptif de la video : "This is a game we’re playing around the office right now"
(20h41)PandaAnonyme Parce que sur celle incriminée, c'est pas écrit que c'est du vrai de vrai, et fallait vraiment être kéké pour croire que ça l'était. Qu'il soit très loin d'un truc commercial, c'est qd même fou...
(20h40)PandaAnonyme Nan mais la vidéo avec le jeu c'était évident que c'était bidonné, mais les autres ? (C3PO par ex)
(20h08)MrPapillon Ouaip, et c'était déjà le cas avec Surface, Kinect, etc...
(20h07)CBL Et pour Magic Leap, quand tu as un gros logo "WETA Workshop" sur la video, tu es cense te douter que quelque chose pue :)
(20h07)CBL MrPapillon > Oui. Toutes les videos d'HoloLens sont bidonnees car elles ne montrent jamais le rendu reel et le champs de vision reel
(20h07)MrPapillon Comme dit divide, la vraie nouveauté, c'est leurs difficultés à rendre leur produit commercialisable par rapport à leurs premiers protos.
(20h06)CBL Si ca n'arrive rien qu'une fois, je cherche un autre job
(20h06)MrPapillon Quelle blague cette histoire de vidéo CGI, toute l'industrie tech fait ça. Microsoft passe son temps à balancer des vidéos bullshits, les éditeurs sur la PS3, etc...
(20h05)CBL Khdot > C'est triste pour eux mais il fallait peut etre pas attendre six mois avant de parler
(20h03)divide ils ont un peu mis la charrue avant les boeufs quoi.
(19h52)CBL C'est bien beau d'avoir du pognon mais il faut tout de meme etablir une structure etc...
(19h51)CBL Il faut aussi dire qu'ils sont parti de rien, y compris pour la boite
(19h51)divide et c'est franchement pas beau de sortir des vidéos CGI en prétendant que c'est le résultat réel :/
(19h51)divide Oui mais c'est un peu le problème... En l'état ils n'ont aucune paire de lunette de taille raisonnable qui fait ce qu'ils prétendent
(19h47)CBL et ils ont été pris de court par Microsoft
(19h47)CBL Ils galèrent à miniaturiser le truc
(19h47)CBL Et ma boite a recu un des dirigeants
(19h46)CBL Des collegues ont pu tester le bousin
(19h46)CBL divide > la video etait du flan (j'en etais convaincu depuis le debut) mais la techno est reelle
(13h38)PandaAnonyme Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
(12h50)divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
(07h32)noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
(01h38)Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
(01h32)MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
(01h31)MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
(01h31)Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
(01h30)PandaAnonyme De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
(01h28)Big Apple des algos, pas des IA
(01h28)GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
(01h27)MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
(01h27)MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
(01h26)MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
(01h25)MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
(01h25)Big Apple MrPapillon > hein?
(01h25)Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
(01h24)MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
(01h24)MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
(01h23)GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
(01h23)Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
(01h23)MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
(01h22)GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
(01h22)Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
(01h22)MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
(01h21)MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
(01h21)Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
(01h21)PandaAnonyme Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
(01h20)PandaAnonyme T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
(01h19)Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
(01h18)Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
(01h16)GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
(01h16)MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
(01h15)PandaAnonyme Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
(01h15)MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
(01h14)Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
(01h14)Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
(01h13)MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
(01h12)MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
(01h12)Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
(01h11)MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
(01h11)Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
(01h10)MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
(01h10)Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
(01h10)MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
(01h09)Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
(01h09)MrPapillon Comme toi en fait.
(01h09)MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
(01h08)MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
(01h08)Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
(01h08)MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
(01h07)Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
(01h07)MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
(01h06)MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
(01h04)Big Apple pour 1:03
(01h04)Big Apple on est d'accord
(01h04)MrPapillon alors c'est bon.
(01h04)MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
(01h03)MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
(01h02)MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
(01h01)Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
(01h01)MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
(01h00)Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
(00h59)MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
(00h58)MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
(00h58)MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
(00h52)Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
(00h51)Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
(00h49)Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
(00h37)MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
(00h36)MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
(00h36)MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
(00h36)GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
(00h36)MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
(00h36)MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
(00h35)MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
(00h34)Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
(00h33)Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
(00h33)Big Apple ou plus
(00h33)Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
(00h33)MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
(00h32)MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
(00h32)MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
(00h31)MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
(00h31)Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
(00h30)Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
(00h30)MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
(00h30)GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
(00h29)Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
(00h29)MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
(00h29)MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
(00h29)MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
(00h28)Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
(00h28)Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
(00h27)MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
(00h27)Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
(00h27)MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
(00h26)MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
(00h26)MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
(00h25)Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
(00h24)Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
(00h21)GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
(00h19)MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
(00h16)GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.
(00h04)Big Apple Résumé : "L'homme est lent, peu rigoureux et très intuitif. L'ordinateur est super rapide, très rigoureux et complètement con."
(00h01)Big Apple MrPapillon > Le tri est la fonction la plus puissante du cerveau, car à chaque instant, ton cerveau reçoit des milliards d'informations des 5 sens et traite ça tranquillement
