Tout d'abord, je demande à un admin de s'exprimer si il trouve que ce sujet est inutile, dans ce cas je le supprimerai.

Bon, si vous êtes un ermite totalement largué sur la DADVSI, je vous conseille de vous renseigner en allant lire les site suivant:
http://fr.wikipedia.org/wiki/DADVSI
http://www.eucd.info/index.php
http://www.odebi.org/dadvsi/LeDADvSIpourlesnuls.html

Ces articles sont évidemment plus ou moins neutres, par contre je n'ai pas trouvé d'article vraiment bon de la part de l'UMP ou de quelqu'un d'autre pro-DADVSI. Si quelqu'un à une url, il n'a qu'à deviner quoi faire :)

Voilà, au lieu d'investir la tribune, on peut poser nos questions et débattre ici, en évitant de trop troller.

Une petite règle:

On ne donne pas de liens (ce qui n'empêche pas de les citer) vers les sites potentiellement sous le coup de la loi.

Et soyez gentleman. :]

Une bonne idée à mon goût tant qu'on ne donne pas de liens (ce qui n'empêche pas de les citer) vers les sites potentiellement sous le coup de la loi.

Moi j'aurais une première question alors.
Sur Clubic, au sujet des amendes possibles, il est noté:
"les personnes qui téléchargent illégalement seront punies d'une amende de 38 euros"

Mais nul part je ne vois ce que couvrent ces 38€, est-ce 38€ en tout quel que soit l'importance des téléchargements ? Un gars qui aurait récupéré un patch nocd payerait autant que le joueur dont les copies pirates couvrent les murs de sa chambre ?

De même, avec des IP dynamiques, comment prouver un téléchargement terminé d'un torrent par exemple, ou d'un fichier sur IRC ? (sans l'implication du fournisseur d'accès j'entends)

Comme d'habitude, il faudra attendre les premiers coups de filet pour savoir un peu comment les forces de l'ordre vont utiliser cette loi.

En attendant, je crois qu'elle est encore en suspens puisque les socialistes ont fait une forme d'opposion.

Laurent a écrit :
Une bonne idée à mon goût tant qu'on ne donne pas de liens (ce qui n'empêche pas
de les citer) vers les sites potentiellement sous le coup de la loi.

Merci et tu as raison.

Moi j'aurais une première question alors.
Sur Clubic, au sujet des amendes possibles, il est noté:
"les personnes qui téléchargent illégalement seront punies d'une amende de 38 euros"

Mais nul part je ne vois ce que couvrent ces 38€, est-ce 38€ en tout quel que soit l'importance des téléchargements ? Un gars qui aurait récupéré un patch nocd payerait autant que le joueur dont les copies pirates couvrent les murs de sa chambre ?

Sur ce sujet comme sur bien d'autres, c'est totalement flou. On ne sait ce qui va être réellement comptabiliser, mais un ministre qui a été interviewé à ce propos (je crois que c'est le ministre de la culture) avait dit que ce serait chaque téléchargement qui serait comptabilisé, que le contenu des archives ne serait pas vérifié. En réfléchissant, c'est normal, c'est une question de vie privée.

Par contre n'oublie pas que tout partage coûte 150€, et que comme sur les réseaux P2P chaque fichier téléchargé (totalement ou seulement en partie) est directement partagé, ce sera direct l'amende à 150€. Je pense que l'amende à 38€ ne s'appliquera que pour les téléchargements directs, sur un FTP par exemple.

De même, avec des IP dynamiques, comment prouver un téléchargement terminé d'un torrent par exemple, ou d'un fichier sur IRC ? (sans l'implication du fournisseur d'accès j'entends)

Je pense que c'est impossible sans l'implementation de mouchards, mais bon, les FAI seront censés coopérer.

Comme d'habitude, il faudra attendre les premiers coups de filet pour savoir un peu comment les forces de l'ordre vont utiliser cette loi.

En attendant, je crois qu'elle est encore en suspens puisque les socialistes ont fait une forme d'opposion.

Oui, tout n'est pas fini, il reste le passage par le conseil constitutionnel puis d'autres éventuelles mesures d'oppositions. Mais comme on la vu, le gouvernement et la majorité devraient se débrouiller assez aisément pour réussir à forcer le passage; d'autant plus qu'on est très très loin d'une opposition semblable au CPE.

J'en profite pour élargir le débat.

Imaginons que la DADVSI passe, qu'elle est mise en place, tout ce passe comme le souhaite le gouvernement actuel.
Dans le prolongement de cette loi, l'État (l'actuel ou un suivant) rend obligatoire l'installation de mouchards afin d'avoir un "libre" (oui, c'est paradoxal) accès à Internet.

Leurs arguments :
1) Pirater c'est voler, soyons de véritables citoyens et respectons le travail des autres
2) Une bonne partie des terroristes amputés d'un moyen rapide, simple et peu onéreux de communiquer.
3) Les réseaux pédophiles dans la mouise, les pédophiles doivent galérer bien plus pour trouver des fichiers, et ils ne passeront peut-être jamais à l'acte car ils n'auront pas pu développer leur vice.
4) Des crimes, des délits plus rapidement résolus.

Ces arguments m'ont été donnés par quelqu'un qui n'était pas contre ça, cette personne ne veut pas n'ont plus que l'on met ce système en place, elle n'est seulement pas contre. Estimant que si l'on a rien à se reprocher, pourquoi être contre ? Cela permettra d'arrêter un tas de coupables, sécuriser plus notre vie, juste en laissant l'état voir ce que l'on a chez soi.

Et d'après cette personne, un dictateur ne pourrait pas s'imposer au pouvoir, sinon ce serait le choix du peuple. Et si un dictateur arrivait au pouvoir, on aurait à s'inquièter de choses bien plus importantes que du pauvre contrôle de l'Internet...

Qu'en pensez-vous ?

Estimant que si l'on a rien à se reprocher, pourquoi être contre ?

Cette phrase suffit deja a me glacer le sang. Tu n'as rien a te reprocher j'imagine je peux donc aller vider un par un tous les tiroirs de ta maison. Oui oui celui-la aussi.

Cela permettra d'arrêter un tas de coupables, sécuriser plus notre vie, juste en laissant l'état voir ce que l'on a chez soi.

Ben ouais super, le coup de l'etat policier. Encore un truc qui fait froid dans le dos. Lis Le Meilleur des Mondes, 1984, Minority Report... C'est de la SF mais ca explique bien ce genre de derives qu'on essaye de nous faire passer pour normales.

Je conseille cordialement a ta connaissance de dechirer sa carte d'electeur.

Zoup> Je tiens à dire que je ne suis pas d'accord avec lui; ça amène tout de même à se poser quelques questions.

Si je lui donne les exemples de film/livre d'anticipation, il me rétorque que ce n'est que de la fiction exagérée; que certaines personnes ont mis dans la tête du peuple que ce que fait l'État est généralement mauvais, que l'on ne peut pas avoir confiance en lui.

Il rajoute qu'être opposé à un contrôle de la population est un geste très égoïste, car on laisse les terroristes/pédophiles/etc... courir en liberté, on ne pense pas au reste de la population qui peut être plus fragile.

Puis les lois sont décidées par nous indirectement, on élit des personnes afin qu'elles nous représentent, on se doit de respecter ces lois sinon c'est comme si on rejetait nos propres volontés.
Si on ne respecte pas la loi, on doit prendre ses responsabilités et assumer.

Voilà, je rapelle que ça n'est pas de moi.

mr.stilt a écrit :
Il rajoute qu'être opposé à un contrôle de la population est un geste très égoïste, car on laisse les terroristes/pédophiles/etc... courir en liberté, on ne pense pas au reste de la population qui peut être plus fragile.

Tout ce qui a été écrit dans ce sujet jusqu'à maintenant concerne terriblement peu les enjeux et modalités réels de la loi DADVSI.
Ca n'empêchera, ni ne rendra plus difficile les échanges de médias pédophiles, pas plus que le terrorisme, ça n'est pas fait pour ça.

Kuro a écrit :
Tout ce qui a été écrit dans ce sujet jusqu'à maintenant concerne terriblement peu les enjeux et modalités réels de la loi DADVSI.
Ca n'empêchera, ni ne rendra plus difficile les échanges de médias pédophiles, pas plus que le terrorisme, ça n'est pas fait pour ça.

Je sais très bien, mes deux derniers messages partent d'une idée, celle-ci serait qu'après la mise en place de la DADVSI, que l'État souhaiterait mettre en place un système de mouchard pour le contrôle de la population. Cette idée ne fait heureusement aucunement partie de la DADVSI; c'est juste en quelque sorte une anticipation de ce que l'on ne souhaite pas.

Je tenais à rappeler que bien que merdique cette loi ne concerne que le droit d'auteur et les droits voisins sur internet (son nom).

Et je comprends que tu as voulu élargir la question...
A mon avis, en l'état c'est techniquement trop dur.

Il ne faut pas oublier qu'une loi existe déjà qui ressemble beaucoup à ton concept : la loi sur l'économie numérique (LEN), qui suppose que tous les fichiers logs soient conservés par les FAI et les prestataires de service qui te permettent de te connecter (cyber-café). Les hébergeurs sont aussi supposés agir contre tout contenu illégal qui se trouve sur leur système.

Mais même sans arriver aux extrêmes dont tu parles c'est un texte difficile à appliquer.
Et il n'aide que très peu à prévenir la cyber-délinquance/criminalité. Tout au plus il encourage un certain filtrage des contenus et facilite les investigations à posteriori (terrorisme ou pédophilie).

Je ne suis pas sur que ce soit vraiment difficile à mettre en place un tel système.
Implanter des mouchards sur les ordinateurs français serait "très" facile, imaginons que l'on soit obligé d'installer le soft pour qu'il soit possible de se connecter sur les réseaux français (avec la coopération des FAI). En gros, sans ce programme, la connection est totalement cryptée (un peu comme Canal+ :])

Après, grâce à de futures technologies, ce sera bien encore plus simple.
Un exemple à l'état de prototype: le malware indétectable... Si c'est vrai, c'est quand même bien embêtant, et c'est peu de le dire (espionnage de l'utilisateur lambda comme espionnage industriel). Dans ce cas là on pourrait installer les mouchards sans même le divulguer.

Puis, il y a beaucoup plus simple comme le réseau Echelon qui est très efficace.
Oui, il est vrai que tout ça coûterait très cher, mais dans un État policier la sécurité n'a pas de prix.

Rien n'est indétectable ou blocable. Un mouchard, il doit communiquer les informations qu'il collecte. Et ça, ça se bloque au niveau réseau sans problème. Mais c'est contrable aussi.

Une très bonne initiative, ça rassure pas mal.

Comme nous pouvons le constater, le système d'amende échellé est très au point. J'espère qu'au moins ils avertissent avant.

Autrement, quelqu'un connait la législation vis-à-vis du téléchargement de séries qui n'ont été diffusées qu'aux U.S.A, genre Jericho et Desperate Housewife S3 ? Et les épisodes de South Park que l'on peut trouver sur des sites tels que Daily motion ? Et Radioblog ?